Krav på heving av kjøp etter at det er videresolgt?

[Skosåle]

Pappa solgte en båt tidlig på sommeren. Det endte med at kjøperen hevet kjøpet da blokka i motoren hadde fryst iløpet av vinteren. Dette vil koste 80-100k å reparere.

 

I ettertid har jeg fått vite at kjøperen solgte båten videre dagen etter han kjøpte den av pappa, så det var eier nr 2 etter pappa som prøvekjørte den å fant ut at motoren var ødelagt.

 

Har han som solgte den videre da egentlig noen rett til å heve kjøpet? Pappa hadde ingen anelse om at motoren var ødelagt da han solgte den, da de hadde fyllt den opp med frostveske før vinteren, men tydeligvis ikke nok..

[Illus]

Ja

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-05-13-27/KAPITTEL_14#KAPITTEL_14

[*NORGE*]

Ja

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-05-13-27/KAPITTEL_14#KAPITTEL_14

 

Nei, så enkelt er nok dette langt fra. Det du henviser til gjelder om KJØPEREN retter et krav og er ikke relevant her slik TS beskriver saken. 

 

Aller først: Jeg går ut fra at vi her snakker om to privatpersoner, slik at det blir kjøpsloven av 1988 som blir gjeldende. 

 

Første betingelse for å heve kjøpet er at tingen har en mangel, annet at denne medfører vesentlig kontraktbrudd (§ 39,1 ledd). Om det foreligger en mangel her avgjøres i stor grad av § 20 om kjøperens undersøkelsesplikt. Har kjøper verken undersøkt eller blitt oppfordret til å undersøke (noe som umiddelbart lyder underlig ved en båthandel hvor bare motoren representerer verdier i denne prisklassen) kan man begynne å snakke om mangel. I så fall kan man høyst sannsynlig snakke om vesentlig kontraktsbrudd (§25), men her oppstår et problem. Hever kjøper har kjøper også en tilbakeleveringsplikt. Så lenge kjøper ikke tilbakeleverer kan man heller ikke snakke om heving, derimot kan kjøper fremdeles reise krav for faktisk tap og da er vi over på § 40 og “for det tap han lider” (som han da må dokumentere). 

[Illus]

TS spør om mellomledd har lov til å heve kjøpet. Sisteledd vil naturlig nok gå mot mellomledd for å heve sitt kjøp og det er opp til mellomledd å avgjøre om han vil gjøre det som er riktig (heve kjøpet) eller gjøre seg selv til kjeltring og ignorere kravet. Sisteledd har da mulighet til å sende kravet videre til førsteledd. Men det er ingen ting i loven som forhindrer at hevingen skjer i samme (motsatte) rekkefølge som kjøpene fant sted.

[nicho_meg]

Jeg ville avvist reklamasjonen. At motoren fryser ila. vinteren er en brukerfeil pga. feilblandet frostvæske og ikke nødvendigvis noe faren din må stå ansvarlig for. Jeg ville argumentert for at frostvæske går inn under vedlikehold og at faren din sitt ansvar er utløpt lenge før vinteren slår inn. Det er ikke hans ansvar å sjekke temperaturen vinteren etter han har solgt båten.

[Llandari]

Jeg ville avvist reklamasjonen. At motoren fryser ila. vinteren er en brukerfeil pga. feilblandet frostvæske og ikke nødvendigvis noe faren din må stå ansvarlig for. Jeg ville argumentert for at frostvæske går inn under vedlikehold og at faren din sitt ansvar er utløpt lenge før vinteren slår inn. Det er ikke hans ansvar å sjekke temperaturen vinteren etter han har solgt båten.

 

Faren til TS hadde fylt motoren med frostvæske før vinteren. Sommeren etter selger han båten, da med defekt motor, fordi han ikke har brukt den etter vinteren og ikke funnet ut av at den er defekt. Kjøper reklamerer på dette. (Med mindre jeg har misforstått noe)

[Illus]

Jeg oppfatter det slik at blokka har fryst i TS sin far sitt eie. Og han er 100% ansvarlig for reklamasjonen.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

80-100 k for å bytte en motorblokk? Er den laget av gull?

[Skosåle]

80-100k er tall tatt litt ut fra luften basert på pris på en "ny" motor, såvidt jeg vet. Men en topp kan koste mye, spesielt på litt sjeldne motorer. 50-60k er ikke utenkelig, pluss jobb osv. Snakk om en 5.2l innenbords v8 med 280hk. Hvor mye skader det er vet jeg ikke tho. Ville bare vite om det var noe poeng å gå videre med saken. Men, utifra det jeg trodde og svarene her ser ut som om pappa bare må finne seg i å dekke tapet evt selge billig☺

Endret 20. juli 2018 av Kjetil_90

[NorsknRev]

Prøver å tenke praktisk: hvis kjøper skal heve kjøpet må han vel returnere båten? Eller? Det kan vel bli litt vanskelig når han har solgt den videre...

[Dubious]

Skjønner heller ikke tankegangen her

[Skosåle]

Kjøper har jo hevet kjøpet og levert tilbake båten.

 

Kjøper solgte båten etter en dag (han er en som flipper biler og båter med fortjeneste).

 

Kjøper nr 2 fant ut at den var ødelagt så han hevet kjøpet til og gav den tilbake til kjøper nr 1 som igjen hevet kjøpet og gav den tilbake til pappa.

 

Hva var det dere ikke skjønte her?

Endret 21. juli 2018 av Kjetil_90

[Dubious]

Kjøper har jo hevet kjøpet og levert tilbake båten.

 

Kjøper solgte båten etter en dag (han er en som flipper biler og båter med fortjeneste).

 

Kjøper nr 2 fant ut at den var ødelagt så han hevet kjøpet til og gav den tilbake til kjøper nr 1 som igjen hevet kjøpet og gav den tilbake til pappa.

 

Hva var det dere ikke skjønte her?

Du har ikke forklart dette tidligere og vi er ikke synsk

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Er kjøper nr 1 (flipperen) et firma eller en privatperson? Dersom det er en firma (inkl ENK) som holder på med dette på yrkesmessig basis, kan kanskje man legge mer i kjøpers undersøkelsesplikt, da en profesjonell part forventes å ha kunnskap som bør avdekke feil og mangler som kan være ukjent for selger.

[Skosåle]

Du har ikke forklart dette tidligere og vi er ikke synsk

Gikk litt fort i svingene ved første innlegg. Trodde jeg hadde skrevet det der.

 

Det var en privatperson, dessverre?

[nicho_meg]

Faren til TS hadde fylt motoren med frostvæske før vinteren. Sommeren etter selger han båten, da med defekt motor, fordi han ikke har brukt den etter vinteren og ikke funnet ut av at den er defekt. Kjøper reklamerer på dette. (Med mindre jeg har misforstått noe)

Trodde dette skjedde da ny kjøper eide båten. Tror nok du har rett. Men da ville jeg avvist reklamasjonen etter §20 i kjøpsloven.

[Illus]

Av nysgjerrighet.. det virker som om du/dere prøver å vri dere unna ansvar når din far uten tvil har solgt katta i sekken til en uskyldig tredjepart. Det er helt greit for deg å påføre andre tap på opptil 100.000 ? (Ditt eget estimat).

Endret 21. juli 2018 av Illus

[Dubious]

Ingen er uskyldig i denne saken og TS har null skyld i at båten ble videresolgt

[Illus]

At båten ble videresolgt har absolutt ingen ting med saken å gjøre. Mangelen var der når TS sin far solgte båten til første kjøper.

 

Tips til TS: Sjekk om din far har noe forsikring dette kan tas på.

[Dubious]

Første kjøper burde ha testet båten før han kjøpte den og ihvertfall før han solgte den videre