Danskene vil ha subsidier for å få fart på elbilsalget

[fo2re]

 

Mener at de er priset likt, slik at folk har ett fair alternativ.

Enig. Avgifter bør være basert på den totale belastningen ditt kjøretøy har på miljøet. Men man har vel tilgode ennå å definere hva belastningen er.

 

Det er vel svært vanskelig å beregne dette som det meste annet her som blir brukt.

 

Noen kjører som om det er liv og død, andre så forsiktig som mulig så ikke dekka blir møkkete, og sist jeg sjekket så har vi en artig variasjon på veistandarden i det her landet.

[molna]

 

 

Det er ikke nevnt Tesla med ett eneste ord i artikkelen eller undersøkelsen. Men, janteloven står jo så høyt her til lands at folk ikke enser å se forskjellen på elbil og tesla.. 

 

 

Åjoda. Fra artikkelen:

 

 

Tesla kunne i en periode vise til sterke salgstall av sin Model S i Danmark.

[Salvesen.]

 

 

 

Det er ikke nevnt Tesla med ett eneste ord i artikkelen eller undersøkelsen. Men, janteloven står jo så høyt her til lands at folk ikke enser å se forskjellen på elbil og tesla.. 

 

 

Åjoda. Fra artikkelen:

 

 

Tesla kunne i en periode vise til sterke salgstall av sin Model S i Danmark.

 

 

Veldig relevant ift undersøkelsen... 

[Bernt2]

 

Mener at de er priset likt, slik at folk har ett fair alternativ.

Enig. Avgifter bør være basert på den totale belastningen ditt kjøretøy har på miljøet. Men man har vel tilgode ennå å definere hva belastningen er.

Belastningen er utslipp og svevestøv fra dekk. Dekk har miljøavgift, uavhengig av hvilken bil de sitter på når, den kjøres. Fossilt drivstoff er avgiftsbelagt, så også fossilbilens utslipp.

Elbiler betaler dog mer %-vis av sitt drivstoff, i avgifter, som en gang ikke er relatert til miljø eller andre insentiver, kun som inntekter til staten.

[Gjest]

Hvorfor skulle danskene og tyskerne kjøpe elektriske biler? Strømmen er dobbelt så dyr i Danmark og i Tyskland som den er i Norge, så det er ingen økonomisk fordel med å kjøpe elbil i disse landene. Det er kanskje heller ikke noen fordel mht. utslipp av CO2, dersom dansker og Tyskere går over til elbiler. Siden strømmen for en stor del er generert vha. fossilt brensel, så gir det uansett en nærmest neglisjerbar gevinst angående CO2 å lade med fossil strøm.

 

http://enerwe.no/kraft/hva-koster-strommen-i-resten-av-europa/

[Salvesen.]

Hvorfor skulle danskene og tyskerne kjøpe elektriske biler? Strømmen er dobbelt så dyr i Danmark og i Tyskland som den er i Norge, så det er ingen økonomisk fordel med å kjøpe elbil i disse landene. Det er kanskje heller ikke noen fordel mht. utslipp av CO2, dersom dansker og Tyskere går over til elbiler. Siden strømmen for en stor del er generert vha. fossilt brensel, så gir det uansett en nærmest neglisjerbar gevinst angående CO2 å lade med fossil strøm.

 

http://enerwe.no/kraft/hva-koster-strommen-i-resten-av-europa/

 

For det første, en dobling i pris vill fortsatt gi besparelse. Min bil bruker 2kWh pr mil, dette koster meg 2 kroner. Dobbel pris gir 4 kroner. En tilsvarende bil bruker >0,7 liter diesel pr mil. EDIT, dette er inkludert nettleie. Hvordan dette er i Danmark/Tyskland vet ikke jeg og det kan slå ut begge veier. 

 

For det andre, jo en elbil som farter kun fra kullkraftverk vill svare seg ift utslipp. Det er andre ting en CO2 som spiller inn her også, i tillegg er dette bedre. (Ref TU artikkel). I tillegg vill en "spare" mye energi som går til å få oljen opp av bakken og bort til pumpene, dette må trekkes i fra i regnskapet. 

Endret 13. april 2018 av Salvesen.

[Bernt2]

Hvorfor skulle danskene og tyskerne kjøpe elektriske biler? Strømmen er dobbelt så dyr i Danmark og i Tyskland som den er i Norge, så det er ingen økonomisk fordel med å kjøpe elbil i disse landene. Det er kanskje heller ikke noen fordel mht. utslipp av CO2, dersom dansker og Tyskere går over til elbiler. Siden strømmen for en stor del er generert vha. fossilt brensel, så gir det uansett en nærmest neglisjerbar gevinst angående CO2 å lade med fossil strøm.

 

http://enerwe.no/kraft/hva-koster-strommen-i-resten-av-europa/

 

Bare det ,at tyskerne har sluttet å subsidiere solkraft, fordi det er mer enn nok kraft i markedet. Vindkraftverk stoppes, fordi ingen behøver så mye strøm. Så nei, det er nødvendigvis ikke synonymt med mer kullfyrt kraft, for å dekke alt kraftbehov til elbilene. Og bedre blir det??

[Gjest]

Matematikken din er korrekt, men man må huske på at elbiler har en ulempe i lang ladetid og kort rekkevidde. Dessuten er strømmen enda dyrere ved ladestasjonene enn ved lading hjemme. I tillegg kommer en kostbar utbytting av batteripakken etter 8 - 9 år.

 

Alt i alt blir derfor fordelene ved elbil temmelig marginale når vi dobler strømprisen, selv om energikostnadene alene fremdeles blir lavere for en elbil.

[Salvesen.]

Matematikken din er korrekt, men man må huske på at elbiler har en ulempe i lang ladetid og kort rekkevidde. Dessuten er strømmen enda dyrere ved ladestasjonene enn ved lading hjemme. I tillegg kommer en kostbar utbytting av batteripakken etter 8 - 9 år.

 

Alt i alt blir derfor fordelene ved elbil temmelig marginale når vi dobler strømprisen, selv om energikostnadene alene fremdeles blir lavere for en elbil.

Men ulempen har ingenting å si for påstanden som var at det er dyrt. Og ja, det kan koste mer ved å lade på hurtigstasjoner, men noen biler har dette inkludert i pris. Og nei, det er ikke tilfellet at en må bytte batteripakke etter 8-9år. Det er en myte, inntil motsatt bevist. Alt tyder på at det er langt i fra sannheten. 

 

Nei. 

[Gjest]

Men ulempen har ingenting å si for påstanden som var at det er dyrt.

 

Du har mye rett, men husk at folk som vurderer fossil konta elbil, må ser det store bildet. Hva er mest hensiktsmessig på lang sikt? Dermed tenker nok folk flest i Danmark og Tyskland at fordelene med en fossil bil med lang rekkevidde og kort fylletid, blir større enn ved kjøpe av en elbil. Dette gjelder naturligvis fordi fordelene ved lave energikostnader blir temmelig marginale med dobbelt så høy pris for strømmen.

[Salvesen.]

Men ulempen har ingenting å si for påstanden som var at det er dyrt.

 

Du har mye rett, men husk at folk som vurderer fossil konta elbil, må ser det store bildet. Hva er mest hensiktsmessig på lang sikt? Dermed tenker nok folk flest i Danmark og Tyskland at fordelene med en fossil bil med lang rekkevidde og kort fylletid, blir større enn ved kjøpe av en elbil. Dette gjelder naturligvis fordi fordelene ved lave energikostnader blir temmelig marginale med dobbelt så høy pris for strømmen.

 

Men det er ikke marginale, det er rundt 50% av kostnadene, I tillegg til at en kan fylle egen produsert strøm osv.

 

Tallene er jo ganske klare, de ønsker elbiler. 

[Bernt2]

 

 

Mener at de er priset likt, slik at folk har ett fair alternativ.

Enig. Avgifter bør være basert på den totale belastningen ditt kjøretøy har på miljøet. Men man har vel tilgode ennå å definere hva belastningen er.

 

Det er vel svært vanskelig å beregne dette som det meste annet her som blir brukt.

 

Noen kjører som om det er liv og død, andre så forsiktig som mulig så ikke dekka blir møkkete, og sist jeg sjekket så har vi en artig variasjon på veistandarden i det her landet.

Det er miljøavgift på dekkene. Så om du sliter de fort ut, så må du kjøpe nye tilsvarende fortere, med det resultat, at du betaler mer inn ti lstatskassa, enn den som kjører forsiktig og pent??

[Snowleopard]

Men ulempen har ingenting å si for påstanden som var at det er dyrt.

 

Du har mye rett, men husk at folk som vurderer fossil konta elbil, må ser det store bildet. Hva er mest hensiktsmessig på lang sikt? Dermed tenker nok folk flest i Danmark og Tyskland at fordelene med en fossil bil med lang rekkevidde og kort fylletid, blir større enn ved kjøpe av en elbil. Dette gjelder naturligvis fordi fordelene ved lave energikostnader blir temmelig marginale med dobbelt så høy pris for strømmen.

 

Hele artikkelen baserer seg på det motsatte, at de faktisk vil ha elbiler. Selv om elbil har kortere rekkevidde og lengre påfylling, så vil de altså ha de, om de ikke koster for mye i forhold til en fossilvariant.

 

Det betyr ihvertfall for meg at danskene faktisk ser på miljøfaktoren som minst like viktig eller viktigere enn kjempelang rekkevidde og hyperhurtig lading. De ser jo at dagens elbiler er gode nok for deres behov. De er bare for dyre foreløpig når de ilegges vanlige danske avgifter.

[Pseudopod]

 

Hele artikkelen baserer seg på det motsatte, at de faktisk vil ha elbiler. Selv om elbil har kortere rekkevidde og lengre påfylling, så vil de altså ha de, om de ikke koster for mye i forhold til en fossilvariant.

 

Det betyr ihvertfall for meg at danskene faktisk ser på miljøfaktoren som minst like viktig eller viktigere enn kjempelang rekkevidde og hyperhurtig lading. De ser jo at dagens elbiler er gode nok for deres behov. De er bare for dyre foreløpig når de ilegges vanlige danske avgifter.

Danmark er jo mye mer kompakt enn Norge, så det virker sannsynlig at rekkeviddeangst er et mindre problem der. I følge google maps er det 400 km fra nordligste til sørligste punkt i Danmark. En Model S vil altså klare å krysse nesten hele landet uten å måtte lade, samme med en Opel Ampera-e (om man klarer å få tak i en).

 

Det at landet er flatt, og vintrene milde teller også i favør for elbiler.

Endret 16. april 2018 av Pseudopod