Intel Core X x299 tråden

[Nizzen]

Gigabyte x299 bioser:
http://forum.gigabyte.us/thread/1425/x299-beta-bios-thread

Tester:
https://www.bit-tech.net/hardware/2017/06/16/intel-core-i9-7900x-and-x299-chipset-revie/1
http://m.hexus.net/t...14nm-skylake-x/

De beste hovedkorta for overklokking:

Asus ROG Rampage VI Apex, MSI Xpower Gaming AC, Asrock OC Formula, Gigabyte SOC Champion, Asus ROG Rampage VI Extreme

 

Clean windows iso:

 

http://forum.notebookreview.com/threads/windows-10-bloatware-free-edition.804247/

 

Ingen win update: 

 

run> gpedit

nav to computer config>admin templates> windows components>windows update
then on the right side double click Config Automatic Updates and set it as you need.

Endret 10. januar 2018 av Nizzen

[Nizzen]

Det er nå slik at core X ikkje er for de som vil ha mest for pengene, men for de som vil ha det beste. Intel mener da at man må betale for det.

 

Core i9 Extreme Edition:

• Core i9-7980XE: 18 cores/36 threads, $1,999

Core i9:

• Core i9-7960X: 16 cores/32 threads, $1,699
• Core i9-7940X: 14 cores/28 threads, $1,399
• Core i9-7920X: 12 cores/24 threads, $1,199
• Core i9-7900X (3.3GHz): 10 cores/20 threads, $999

Core i7:

• Core i7 7820X (3.6GHZ), 8 cores/16 threads, $599
• Core i7-7800X (3.5GHz), 6 cores/12 threads, $389
• Core i7-7740X (4.3GHz), 4 cores/8 threads, $339

Core i5:

• Core i5-7640X (4.0 GHz), 4 cores, 4 threads, $242

Memtest :

https://mega.nz/#!nsI1SKoS!FeO2D25fheO-wHQIgIKjBfHKHMmkEagtBhWtkDquobw

 

 

OC Guide:

 

https://www.hardwareluxx.de/community/f139/intel-skylake-x-sockel-2066-oc-guide-1172969.html

 

Minne OC guide:

http://forum.hwbot.org/showthread.php?t=148427

 

Xmp changer: http://www.overclock.net/t/508751/thaiphoon-burner-super-blaster-latest-news/20

 

Adus x299 Apex oc og div (asus turbo V)

 

http://forum.hwbot.org/showthread.php?t=171986

 

OC tips frs Msi

 

https://www.msi.com/blog/Understanding-X299-and-unlocking-its-full-potential

 

TimingConfigurator

http://www.overclock.net/attachments/49795

 

 

 

 

 

Farcry Primal Benchmark 1080p Ultra settings

 

 

Ryzen 4.1ghz 3600c15 70 min - 102 average -122 max fps

7800x stock 2133c15 QC 63 min - 99 average - 121 max fps

7800x 4,8ghz 4000c19 80 min - 115 average - 135 max fps

7800x 4,8ghz 4000c15 86 min - 117 average - 138 max fps

 

7800x 4,8ghz 4000c19 QC 83 min - 117 average - 139 max fps

7800x 4,8ghz 4000c17 QC 88 min - 119 average - 140 max fps

7800x 4,8ghz 4000c15 QC 88 min - 119 average - 140 max fps

7900x @ 4,6ghz 4000 QC CL15-15-15-35-2t 89 min - 135 average - 161 max fps

7900x @ 4,7ghz 4000c17-17-17-37-1t QC 91 min - 133fps average - 155 max fps

Endret 1. februar 2020 av Nizzen

[Betroz]

Så det ble deg som starta denne ja

 

Hvis 10-core 7900X kan overklokkes til 4.7 - 5.0 Ghz på vann, så burde 8-core 7820X klare det samme, bare kanskje med mindre volt, og dermed et bedre alternativ for de av oss som sverger til luftkjøling. Lov å håpe

Endret 17. juni 2017 av Betroz

[C64C]

i9-7900X anmeldelse

http://m.hexus.net/tech/reviews/cpu/107017-intel-core-i9-7900x-14nm-skylake-x/

De klarte oc på 4.7Ghz @ 1.25v

 

 

Endret 17. juni 2017 av C64C

[Lolcat2016]

Positivt overrasket over forbedringen i flertrådsytelse sammenlignet med 6950x (Cinebench score). Blir spennende å se hva de andre modellene i X-serien kan tilby.

 

Er fristende å løpe ut og kjøpe 7900X når den kommer, men tror jeg vil avvente litt til noen av de andre modellene kommer på markedet. Når jeg først skal oppgradere, vil jeg ta et større steg. Jeg synes heller ikke rundt 20K (?) for 18 kjerner er avskrekkende mye, men såvidt jeg vet kommer ikke denne modellen før i august/oktober.

 

EDIT: Hmm, i denne testen scorer stock 6950X 2083 i CB, da er ikke forskjellen opp til 7900X så stor, dersom dette stemmer:

 

https://www.bit-tech.net/hardware/2017/06/16/intel-core-i9-7900x-and-x299-chipset-revie/5

 

Jeg foretok en kryssjekk med Anandtech, der scorer 6950X 1829 CB:

 

http://www.anandtech.com/show/10337/the-intel-broadwell-e-review-core-i7-6950x-6900k-6850k-and-6800k-tested-up-to-10-cores/6

 

Så det kan se ut som Bit-Tech sin score er i overkant av det som er normalt for stock 6950X (kan ikke utelukke at feil verdi er oppgitt heller).

Endret 17. juni 2017 av Lolcat2016

[Lolcat2016]

 

Det er nå slik at core X ikkje er for de som vil ha mest for pengene, men for de som vil ha det beste. Intel mener da at man må betale for det.

 

 

Det ville være dårlig business strategi å ikke ta seg ekstra godt betalt for det aller beste, selv om jeg observerer at mange omtaler henger seg veldig opp i valuta for pengene, til tross for at det ikke er snakk om budsjettprodukter (er naturligvis viktig å se an bruksområdet; gevinsten er jo størst for de som bruker flertrådsapplikasjoner eller driver tyngre multitasking. Spiller man stort sett dataspill så vil ikke 18-kjerner gi samme gevinst).

 

18 kjerner for bare litt høyere pris enn dagens 10-kjerner? Eller 10 kjerner for samme pris som dagens 8-kjerner, eller nesten halv pris enn dagens 10-kjerner? Ja takk!

[knopflerbruce]

Mon tro når 14-18-kjerne-chippene kommer.

[Nizzen]

Mon tro når 14-18-kjerne-chippene kommer.

Til høsten.

Intel Core i9-7980XE 18 Core, Core i9-7960X 16 Core, Core i9-7940X 14 Core Processors Arriving in October – Core i9-7920X 12 Core Launches in August

[Betroz]

Positivt overrasket over forbedringen i flertrådsytelse sammenlignet med 6950x (Cinebench score). Blir spennende å se hva de andre modellene i X-serien kan tilby.

 

Mye av den ytelsen kommer av høyere klokkehastighet også da.

[knopflerbruce]

 

Mon tro når 14-18-kjerne-chippene kommer.

Til høsten.

Intel Core i9-7980XE 18 Core, Core i9-7960X 16 Core, Core i9-7940X 14 Core Processors Arriving in October – Core i9-7920X 12 Core Launches in August

 

Det er vel ingen vits å gå for noe mindre enn 18 om man først "trenger" nytt oppsett

[Nizzen]

 

 

Mon tro når 14-18-kjerne-chippene kommer.

Til høsten.

Intel Core i9-7980XE 18 Core, Core i9-7960X 16 Core, Core i9-7940X 14 Core Processors Arriving in October – Core i9-7920X 12 Core Launches in August

 

Det er vel ingen vits å gå for noe mindre enn 18 om man først "trenger" nytt oppsett

 

Det blir nok mange "dobbel dippere" når det er forskjellig lanseringsdato på 10, 12 og 14-18 kjernerene

[-=HellBound=-]

Vel, effektivitet er vist ikke så nøye lenger? ...utrolig varm og sluker strøm? 

Men tror dette er en ES CPU de har fått tilgang til, så blir nok bedre på tester på mandag?  

[Lolcat2016]

 

Mye av den ytelsen kommer av høyere klokkehastighet også da.

 

 

Yep, la merke til de høyere frekvensene.

 

Apropos frekvenser:

Jeg har forsøkt å spekulere litt i hvilken Cinebench score vi kan forvente av 18-kjerneren til Intel. Jeg har da kikket litt på dagens 16+ kjerners prosessorer fra Intel, samt noen testresultater for AMDs Threadripper.

 

Denne tabellen viser noen interessante resultater (Cinebench R15):

 

http://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r15_multi_core-8

 

Først vil jeg ta forbehold om at jeg ikke aner hvor Threadripper-tallene kommer fra, så ta de med en klype salt. Når det er sagt så scorer AMD Ryzen Threadripper 1998X (raskeste Threadripper, 16C/32T @3.5/3.9 GHz) hele 3141 poeng, ifølge tabellen.

 

For å sette dette i perspektiv: Intels 22-kjerners Xeon flaggskip (ca. 45.000 kr) scorer 3240 på samme test. Intels raskeste 18-kjerner (Xeon E5-2697 V4) scorer 'bare' 2658.

 

Det skal bli interessant å se hva Intels i9 18-kjerner kan prestere, men jeg regner med å se betydelig høyere score enn dagens 18-kjerner Xeon. Jeg tror og håper på en score over 3100, og jeg vil ikke bli veldig overrasket dersom de scorer over 3200 (de bør jo score over 3200 hvis de skal være konkurransedyktige mot Threadripper). Vi får se når vi nærmer oss oktober...

 

EDIT: Denne videoen viser at Threadripper tallene er basert på spekulasjoner, med utgangspunkt i kjent Ryzen-ytelse:

 

 

Det betyr ikke nødvendigvis at resultatene er helt på jordet, men de er altså ikke basert på reelle tester.

 

Jeg tror allikevel at det ikke er helt urimelig å forvente 20% høyere ytelse fra 7980XE i forhold til dagens 18-kjerner, noe som vil tilsi en score på rundt 3100-3200.

Endret 18. juni 2017 av Lolcat2016

[Nizzen]

 

Mye av den ytelsen kommer av høyere klokkehastighet også da.

 

Yep, la merke til de høyere frekvensene.

 

Apropos frekvenser:

Jeg har forsøkt å spekulere litt i hvilken Cinebench score vi kan forvente av 18-kjerneren til Intel. Jeg har da kikket litt på dagens 16+ kjerners prosessorer fra Intel, samt noen testresultater for AMDs Threadripper.

 

Denne tabellen viser noen interessante resultater (Cinebench R15):

 

http://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r15_multi_core-8

 

Først vil jeg ta forbehold om at jeg ikke aner hvor Threadripper-tallene kommer fra, så ta de med en klype salt. Når det er sagt så scorer AMD Ryzen Threadripper 1998X (raskeste Threadripper, 16C/32T @3.5/3.9 GHz) hele 3141 poeng, ifølge tabellen.

 

For å sette dette i perspektiv: Intels 22-kjerners Xeon flaggskip (ca. 45.000 kr) scorer 3240 på samme test. Intels raskeste 18-kjerner (Xeon E5-2697 V4) scorer 'bare' 2658.

 

Det skal bli interessant å se hva Intels i9 18-kjerner kan prestere, men jeg regner med å se betydelig høyere score enn dagens 18-kjerner Xeon. Jeg tror og håper på en score over 3100, og jeg vil ikke bli veldig overrasket dersom de scorer over 3200 (de bør jo score over 3200 hvis de skal være konkurransedyktige mot Threadripper). Vi får se når vi nærmer oss oktober...

Ingen bruker CB 15 til noe fornuftig, det er et godt utgangspunkt. CB 15 er en av de tingene Ryzen er utrolig effektive på.

[Lolcat2016]

Ingen bruker CB 15 til noe fornuftig, det er et godt utgangspunkt. CB 15 er en av de tingene Ryzen er utrolig effektive på.

 

 

For meg er disse tallene høyst relevante da jeg driver med rendering, og ettersom de gir en god indikasjon på skalering og effektiv flertrådsytelse (noe som er viktig for renderingsmotorer, selv om jeg ikke lenger bruker Cinema 4D. CB15 er benchmarkingsprogrammet til C4D). Ryzen ser ut til å skalere ganske bra, og det er vel en av grunnene til at den gjør det såpass sterkt i CB15.

 

CB viser også hvilken (positiv) innvirkning HT har på ytelsen, noe som ikke alltid er en selvfølge for alle flertrådsapplikasjoner. Et eksempel er sjakkmotorer: Selv om de yter bedre med flere kjerner, er det ikke alltid de yter bedre med HT (grunnet overhead knyttet til nye tråder, osv.).

 

I motsetning til mange andre syntetiske tester, så er CB-scoren basert på en reell, konkret scene der motoren anvendes, og den gir en god pekepinn på hva man kan forvente av en gitt prosessor i praksis. CB15 er også mye brukt i tester (i motsetning til f.eks. Blender), hvilket gjør det enklere å foreta sammenlingninger.

 

EDIT: Her er forøvrig benchmark-resultater for en annen populær renderingsmotor, V-Ray (tabellene viser også GPU CUDA ytelse):

 

http://benchmark.chaosgroup.com/cpu

 

(Listen toppes av et Xeon E5-4669 v3 oppsett med 144 logiske kjerner og dual Quadro P6000)

 

Det at Ryzen skalerer bra kommer også frem i disse testene, og illustrerer at dersom en CPU gjør det bra i f.eks. CB, så vil den også gjøre det bra i andre renderingstester:

 

AMD has supplied us with their new Ryzen 7 1800X processors for testing. We have found that this processor does extremely well on our tests and outperforms many processors, including expensive dual Xeon E5-2680 configurations that would cost many times more just a few years ago.

Endret 18. juni 2017 av Lolcat2016

[Nizzen]

 

Ingen bruker CB 15 til noe fornuftig, det er et godt utgangspunkt. CB 15 er en av de tingene Ryzen er utrolig effektive på.

 

 

For meg er disse tallene høyst relevante da jeg driver med rendering, og ettersom de gir en god indikasjon på skalering og effektiv flertrådsytelse (noe som er viktig for renderingsmotorer, selv om jeg ikke lenger bruker Cinema 4D. CB15 er benchmarkingsprogrammet til C4D). Ryzen ser ut til å skalere ganske bra, og det er vel en av grunnene til at den gjør det såpass sterkt i CB15.

 

CB viser også hvilken (positiv) innvirkning HT har på ytelsen, noe som ikke alltid er en selvfølge for alle flertrådsapplikasjoner. Et eksempel er sjakkmotorer: Selv om de yter bedre med flere kjerner, er det ikke alltid de yter bedre med HT (grunnet overhead knyttet til nye tråder, osv.).

 

I motsetning til mange andre syntetiske tester, så er CB-scoren basert på en reell, konkret scene der motoren anvendes, og den gir en god pekepinn på hva man kan forvente av en gitt prosessor i praksis. CB15 er også mye brukt i tester (i motsetning til f.eks. Blender), hvilket gjør det enklere å foreta sammenlingninger.

 

 

Hvilke programmer rendrer du med nå?

 

Det finnes ingen tvil om at Ryzen gir desidert mest for pengene når det gjelder rendering. Så skal man "bare" rendre, så er jo Ryzen helt konge. Min 1800x rendrer som bare det, og er nesten like rask som 6900k. Ryzen 1700 er jo enda bedre overklokka. Helt sinnsykt bra for pengene når det gjelder rendering... Om det stemmer i alle programmer vet jeg ikkje.

 

Vil man ha heftig ytelse på ALT, så er Intel core X veien å gå. Da må man også betale litt ekstra.

Endret 18. juni 2017 av Nizzen

[Lolcat2016]

 

Hvilke programmer rendrer du med nå?

 

Det finnes ingen tvil om at Ryzen gir desidert mest for pengene når det gjelder rendering. Så skal man "bare" rendre, så er jo Ryzen helt konge. Min 1800x rendrer som bare det, og er nesten like rask som 6900k. Ryzen 1700 er jo enda bedre overklokka. Helt sinnsykt bra for pengene når det gjelder rendering... Om det stemmer i alle programmer vet jeg ikkje.

 

Vil man ha heftig ytelse på ALT, så er Intel core X veien å gå. Da må man også betale litt ekstra.

 

 

Ja, det er den allsidige ytelsen som gjør at jeg fremdeles holder meg til Intel (har ingen planer om å bytte til AMD: Ble litt fokus på Ryzen her i forbindelse med rendering-benchmarks, som tross alt er relevant for meg). Betaler gjerne litt ekstra for dette. Bruker forøvrig V-Ray.

 

Ønsker heller ikke å stjele tråden eller spore den av med Ryzen/Threadripper vs i9-diskusjoner, så jeg lar ballen ligge der

[mackanz]

https://www.inet.se/produkt/5300325/intel-core-i9-7900x-3-3-ghz-13-75mb#specs

 

Blir spännande att se vad Threadripper kan konkurrera med på pris. 11300 (jag tippade 11500) är ganska styvt.

Plus att man bör lägga 4000 i kylning om man vill överklocka nog till att den blir värd det.

Endret 19. juni 2017 av mackanz

[Ziff]

Så... hva kan gjennomsnittsbrukeren med gjennomsnittskjøling forvente å få av klokkehastighet på alle cores i krevende spill?

 

Tipper at folk som først poster i denne tråden er blodfans av mange kjerner, men i hvilken grad kan man forvente å matche single thread ytelsen til en tilsvarende klokket 7700K i spill? 

[C64C]