En e-Golf kan måtte kjøre 2,3 år før den har spart inn utslippene fra batteriproduksjonen

[Kjetil Kjernsmo]

Det er et meget interessant review som alle som er interessert i disse problemstillingene bør lese. "The environmental impact of Li-Ion batteries and the role of key parameters – A review" av Jens Peters et al i "Renewable and Sustainable Energy Reviews", Volume 67, January 2017, Pages 491–506

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032116304713

Dessverre er det bak paywall for de fleste, men jeg kan fram et par sitater.

 

For det første er tallene i denne artikkelen høyt over gjennomsnittet:

On average, producing 1 Wh of storage capacity is associated with a cumulative energy demand of 328 Wh and causes greenhouse gas (GHG) emissions of 110 gCO2eq.

 

Ellingsen får imidlertid ros for å ha gjort et solid stykke arbeid når det gjelder å lage en oversikt over komponentene:

 

Among the more recent studies, only Ellingsen et al. [101] and Troy et al. [91] provide own original LCI, and especially Ellingsen et al. in a very detailed way, why their study can be expected to become another reference source for LCI data in future.

 

der LCI står for "life cycle inventory".

 

Det er også veldig verdt å merke seg et helt avsnitt:

3.2.3. Modelling of manufacturing energy demand

 

Among the reviewed studies, a major difference in modelling the energy demand of the battery manufacturing process is identified. Basically, in literature two different approaches are used: (i) The top-down approach, which uses data from industry for a complete manufacturing plant (often not only producing batteries) and then divides the gross energy demand of this plant by the output of the plant (or allocates it according to economic value of the products in case of plants with multiple products) [97]; [101]; [113] ; [132], and (ii) the bottom-up approach, which uses data from industry or from theoretical considerations for certain key processes within the manufacturing line (which are assumed to represent a determined share of the total plants energy demand) and extrapolates the whole plant energy consumption on this basis [90]; [98]; [104] ; [115]. These two modelling approaches are found to impact the calculated energy demand of the battery manufacturing process by as much as an order of magnitude, and propagate into the studies that rely principally on the corresponding LCI data.

 

Ellingsen er altså blant studiene i (i) og derfor som tar med seg rubbel og bit inn i beregningene. Det vil derfor være interessant å se om man får med seg for mye. Jeg synes det er litt rart når Ellingsen sier til TU at det er alderen på dataene som er forskjellig mellom dem og UCS, når det faktisk er måten dataene er samlet på, men OK, det er ikke så lett når man plutselig får en mikrofon foran seg.

 

Uansett, siden det er veldig tydelig at det totale utslippet varierer kritisk med kvaliteten inn i prosessen, synes det tydelig at batterier bør produseres enten med egenprodusert kraft, som i Gigafactory, eller på steder der det er rimelig rein kraft, siden man da i prinsippet kan eksportere rein "kapasitet" til steder med høyere utslipp. At LG Chem skal åpne fabrikk i Wroclaw høres ikke spesielt lurt ut...

[Knut Botnmark]

 

Å trekke inn at sellen må produseres i ekstremt rent miljø med lav luftfuktighet, men det gjelder for alle halvleder komponenter. Og de finner vi jo fult av i all elektronikk, led-lamper osv. Alle bilene er jo full av slik ting i dag. være seg fossil-bil eller el-bil. I denne bransjen behandler en jo ekstreme rene programmer. Så vise til at det går ekstremt mye energi for å lage slike miljøer for produksjon av batterier er jo litt søkt etter min mening. For da må en jo slutte å produsere elektronikk, for klimaets skyld. Men Olje og kul industrien gjør jo alt for å sverte el-bilen. For det behøver ikke å gå så mye energi for å kunne skape slike miljøer som det her hevdes.

 

Einig i deler.

 

Her er en liten protest:

For noen år tilbake. En dommer myste sin brok. Domsavsigelse i US $ 20 mill til renseriet som etter sigende tullet vekk brokja.

Er det "fake news" eller virkligheit.

Det var han som mistet brokja som var dommer.

 

Imøteser link på at således har intruffet ?

Det må være rent når en skal håndtere materialer som har ett forurensingsatom pr 10 i tiende til 10 i tålte atom. Og jeg går ut fra at forskerne overdriver stort angående de kostnader, et koster å holde ett så ekstremt rent lokale som det her snakkes om. for på 80 tallet sprengte en halvlederleverandør en het ny fabrikk fordi de ikke klarte å få lokalene rene nok.

[Salvesen.]

 

 

Også el-biler "fyller på" energi og det er ikke CO2 fritt å bygge vannkraftverk, solkraftverk, gasskraftverk, atomkraftverk etc heller. Ei heller infrastruktur for transport av strøm lager seg selv.Så skal en ta hensyn til alt, må man regne med det hele. Hvilket blir uhyggelig komplisert. Siden det er få enkle svar er dette temaet så spekket med folk som påstår at de vet best.Det mest miljøvennlige er antageligvis å ikke benytte bil i det hele tatt.

Ganske meningsløst, bygging skjer i begge bransjer så en kan egentlig se vekk i fra det.

Nå er det vel samme bransje, men ellers enig. Jeg er såpass tvilende til tallene at en like godt kan anta at begge infrastruktuer utgjør samme miljøpåvirkning.

Mens oljen må igjennom prosesser som krever mye energi før den når pumpen, det må ikke strømmen. TU har dog tatt dette med, brukt tall fra nederlendere.

Igjen, det er nok av folk som mener de har svar på det meste. Deriblant sikkert også TU.Jeg noterer at dagens ingeniører fortsatt ikke klarer å benytte brannsikker ytterkledning på høyhus. Slikt blant de tingene som får meg til å tvile på om ingeniørene er i stand til å presentere rasjonelle kalkyler i mer avanserte CO2 spørsmål.Blant annet ser en sjelden forholdstall ihht merproduksjon. Altså; Dersom en ser helt bort fra privatbilisme må en uansett ha både el og olje i lang tid. Dette inkluderer også batterier. Så produksjon av disse tingene vil uansett pågå. Forskjellene ligger da i den merforurensning som følger av større produksjon av det ene eller andre grunnet privatbilisme alene. Slikt blir bortimot umulig å regne på. Jeg forbeholder meg rettten til å tvile på det meste jeg blir presentert innen temaet.

Det er ikke TU sine tall, det er tatt i fra en nederlandsk forskningsrapport. Å ikke kunne se for seg at det ligger betydelig energibehov i dette leddet sier jo ganske mye. Har du satt foten på ett prosseseringsannlegg? Sett på måleren til inntaket til ett slikt anlegg? Da er det ikke så vanskelig å forstå...

[Nautica]

2.3 år, så lite? Da er jo elbiler helt utrolig gunstige. Fossilbiler er om kort tid en saga blott.

Hvilket tidsperspektiv vil det ta før biler som forbrenner fossilt drivstoff er saga blott ?

3 måneder, 6 måneder, 1 år, 5 år eller kanskje hele 10år ? Men da er det vel Ikke riktig og kalle det"kort tid".

Endret 18. juni 2017 av Nautica

[0laf]

Jeg tror de som har laget denne rapporten ville blitt overrasket hvor mye elektrisitet det kreves for å raffinere råolje til 1liter bensin... Det er ikke småtteri ...

 

Mesteparten av den elektrisiteten generes av å brenne naturgass og biprodukter fra råoljen, som kommer opp av bakken sammen med den oljen som faktisk kan raffineres til drivstoff.

 

Jeg tror du vil bli overrasket over hvor mye gruvedrift påvirker miljøet også. Litium, kobolt, nikkel og andre elementer dukker ikke magisk opp, ikke en gang hos Tesla, selv om de ikke oppgir hvilke gruver de handler fra.

[Xaphoon]

 

Jeg tror de som har laget denne rapporten ville blitt overrasket hvor mye elektrisitet det kreves for å raffinere råolje til 1liter bensin... Det er ikke småtteri ...

Mesteparten av den elektrisiteten generes av å brenne naturgass og biprodukter fra råoljen, som kommer opp av bakken sammen med den oljen som faktisk kan raffineres til drivstoff.

Altså dobbelt forurensning...

[Salvesen.]

 

Jeg tror de som har laget denne rapporten ville blitt overrasket hvor mye elektrisitet det kreves for å raffinere råolje til 1liter bensin... Det er ikke småtteri ...

 

 

Mesteparten av den elektrisiteten generes av å brenne naturgass og biprodukter fra råoljen, som kommer opp av bakken sammen med den oljen som faktisk kan raffineres til drivstoff.

 

Jeg tror du vil bli overrasket over hvor mye gruvedrift påvirker miljøet også. Litium, kobolt, nikkel og andre elementer dukker ikke magisk opp, ikke en gang hos Tesla, selv om de ikke oppgir hvilke gruver de handler fra.

Noen plasser ja, andre plasser ikke. Fortsatt en enorm miljøbombe. Den er dog tatt med i denne beregningen.

[cbrr6]

Orker ikke lese kommentarene, men vil bare påpeke at dagens e-Golf produseres med Samsung-batterier. Før var det Sanyo (Panasonic).

[Sturle S]

Jeg tror du vil bli overrasket over hvor mye gruvedrift påvirker miljøet også. Litium, kobolt, nikkel og andre elementer dukker ikke magisk opp, ikke en gang hos Tesla, selv om de ikke oppgir hvilke gruver de handler fra.

 

Dette er eit problem knytt til gruvedrifta og vidare prosessering, ikkje batteria. Litium er det ikkje noko problem med. Litium-utvinning skjer somme stader i dagen frå saltsjøar, der saltet berre vert sendt attende etter at litiumet er utvunne. Andre stader pumpar dei opp saltlake og brukar bortimot alt til ulike saltprodukt.

 

Nikkel er både og. 7% av verdas høgraffinerte nikkel vert produsert i Kristiansand. Kristiansand er ikkje ei audemark. Nikel i Russland, som òg produserer ein god del nikkel av lågare kvalitet til legeringar, er derimot ei audemark. Aust-Finnmark er det mest forureina området i landet pga nikkel-utvinninga over grensa. Dette syner at det på ingen måte er nokon automatikk i at metallproduksjon skal leggje naturen aude, men når regelverket ikkje finst, eller styresmaktene er korrupte nok (som i Russland), kan det forureine vanvittig mykje. Det gjeld all produksjon, inkludert det som går til eksosbilar, olje osb.

 

Kobolt er for ein stor grad eit biprodukt av nikkel-utvinning. Nikkel vert òg brukt i mange stål-legeringar, m.a. stål som skal tole høg temperatur i motorar og turbinar.

[0laf]

Dette er eit problem knytt til gruvedrifta og vidare prosessering, ikkje batteria. Litium er det ikkje noko problem med. Litium-utvinning skjer somme stader i dagen frå saltsjøar, der saltet berre vert sendt attende etter at litiumet er utvunne. Andre stader pumpar dei opp saltlake og brukar bortimot alt til ulike saltprodukt.

Selvfølgelig er det et problem med gruvedriften, men man trenger fremdeles råvarer for å lage LiOn batterier, enten man er Tesla eller Duracell. Det heter ikke "well to wheel" for ingenting.

 

Dersom du mener disse saltsjøene som benyttes er miljøvennlige, så er du alene om det.

Selv om de ikke forurenser like mye som for eksempel kullgruver eller oljesand, så er de fremdeles et miljøproblem.

 

Andre steder ødelegges miljøet på en helt annen måte, for eksempel i Tibet -> https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/tibetans-in-anguish-as-chinese-mines-pollute-their-sacred-grasslands/2016/12/25/bb6aad06-63bc-11e6-b4d8-33e931b5a26d_story.html?utm_term=.b7102a7d010d

 

 

Nikkel er både og. 7% av verdas høgraffinerte nikkel vert produsert i Kristiansand. Kristiansand er ikkje ei audemark.

Det kan være fordi det ikke finnes nikkel i Kristiansand, alle råvarene transporteres fra gruver i Canada til nikkelverket i Kristiansand.

 

Nikel i Russland, som òg produserer ein god del nikkel av lågare kvalitet til legeringar, er derimot ei audemark. Aust-Finnmark er det mest forureina området i landet pga nikkel-utvinninga over grensa. Dette syner at det på ingen måte er nokon automatikk i at metallproduksjon skal leggje naturen aude, men når regelverket ikkje finst, eller styresmaktene er korrupte nok (som i Russland), kan det forureine vanvittig mykje. Det gjeld all produksjon, inkludert det som går til eksosbilar, olje osb.

Igjen, det er ikke noe å legge øde i Kristiansand, det utvinnes ikke nikkel der, eller noe som helst annet.

 

Kobolt er for ein stor grad eit biprodukt av nikkel-utvinning. Nikkel vert òg brukt i mange stål-legeringar, m.a. stål som skal tole høg temperatur i motorar og turbinar.

Over 60% av all kobolt, og det aller meste som brukes i batterier, kommer fra Kongo.

Kobberbeltet som går igjennom Kongo, Den Sentralafrikanske Republikk og Zambia er verdens rikeste forekomst av kobolt.

 

I disse landene er det enorme ødeleggelser fra slik gruvedrift, samt nærmest slavearbeid, for ikke snakke om barnearbeid, som gjør at det finnes nok kobolt til å lage batterier.

Apple har vel så vidt jeg vet nå begynt å opplyse om hvor de får råvarene til batteriene fra, å har sluttet å handle med de verste aktørene i bransjen. Tesla på sin side nekter å oppgi hvilke leverandører de benytter.

[Salvesen.]

 

Dette er eit problem knytt til gruvedrifta og vidare prosessering, ikkje batteria. Litium er det ikkje noko problem med. Litium-utvinning skjer somme stader i dagen frå saltsjøar, der saltet berre vert sendt attende etter at litiumet er utvunne. Andre stader pumpar dei opp saltlake og brukar bortimot alt til ulike saltprodukt.

 

Selvfølgelig er det et problem med gruvedriften, men man trenger fremdeles råvarer for å lage LiOn batterier, enten man er Tesla eller Duracell. Det heter ikke "well to wheel" for ingenting.

 

Dersom du mener disse saltsjøene som benyttes er miljøvennlige, så er du alene om det.

Selv om de ikke forurenser like mye som for eksempel kullgruver eller oljesand, så er de fremdeles et miljøproblem.

 

Andre steder ødelegges miljøet på en helt annen måte, for eksempel i Tibet -> https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/tibetans-in-anguish-as-chinese-mines-pollute-their-sacred-grasslands/2016/12/25/bb6aad06-63bc-11e6-b4d8-33e931b5a26d_story.html?utm_term=.b7102a7d010d

 

Nikkel er både og. 7% av verdas høgraffinerte nikkel vert produsert i Kristiansand. Kristiansand er ikkje ei audemark.

 

Det kan være fordi det ikke finnes nikkel i Kristiansand, alle råvarene transporteres fra gruver i Canada til nikkelverket i Kristiansand.

 

Nikel i Russland, som òg produserer ein god del nikkel av lågare kvalitet til legeringar, er derimot ei audemark. Aust-Finnmark er det mest forureina området i landet pga nikkel-utvinninga over grensa. Dette syner at det på ingen måte er nokon automatikk i at metallproduksjon skal leggje naturen aude, men når regelverket ikkje finst, eller styresmaktene er korrupte nok (som i Russland), kan det forureine vanvittig mykje. Det gjeld all produksjon, inkludert det som går til eksosbilar, olje osb.

 

Igjen, det er ikke noe å legge øde i Kristiansand, det utvinnes ikke nikkel der, eller noe som helst annet.

 

Kobolt er for ein stor grad eit biprodukt av nikkel-utvinning. Nikkel vert òg brukt i mange stål-legeringar, m.a. stål som skal tole høg temperatur i motorar og turbinar.

 

Over 60% av all kobolt, og det aller meste som brukes i batterier, kommer fra Kongo.

Kobberbeltet som går igjennom Kongo, Den Sentralafrikanske Republikk og Zambia er verdens rikeste forekomst av kobolt.

I disse landene er det enorme ødeleggelser fra slik gruvedrift, samt nærmest slavearbeid, for ikke snakke om barnearbeid, som gjør at det finnes nok kobolt til å lage batterier.

Apple har vel så vidt jeg vet nå begynt å opplyse om hvor de får råvarene til batteriene fra, å har sluttet å handle med de verste aktørene i bransjen. Tesla på sin side nekter å oppgi hvilke leverandører de benytter.

Banalt å være så opptatt av gruvedrift og dens elendighet og fokusere å mye på batterier, det er da kun en minimal del av verdensgruvedrift som går te batterier, her snakker vi alle mulige konstruksjoner som rigger, båter, prosseseringsanlegg, biler,sykler,brusbokser ja You name IT. Men på død og liv skal en være så opptatt av en minimal del som går til batterier? Også på død og liv må det angå de batteriene som havner i en elbil og ikke det som inngår i hverdags elektronikken som vi alle bruker. Jeg lukter en ugeniun interesse...

[0laf]

Banalt å være så opptatt av gruvedrift og dens elendighet og fokusere å mye på batterier, det er da kun en minimal del av verdensgruvedrift som går te batterier

 

Omtrent som å være sykelig opptatt av oljen som går til personbiler, når mesteparten brukes til andre ting.

 

Forøvrig går nå mesteparten av kobolten som utvinnes til batterier, samt en stor del av litiumet. En Tesla inneholder omtrent like mye litium som 10 000 mobiltelefoner, det er liten tvil om at det øker presset på gruvedriften.

 

Det eneste som virkelig er klimavennlig, er å bruke apostlenes hester.

[Salvesen.]

 

Banalt å være så opptatt av gruvedrift og dens elendighet og fokusere å mye på batterier, det er da kun en minimal del av verdensgruvedrift som går te batterier

 

 

Omtrent som å være sykelig opptatt av oljen som går til personbiler, når mesteparten brukes til andre ting.

 

Forøvrig går nå mesteparten av kobolten som utvinnes til batterier, samt en stor del av litiumet. En Tesla inneholder omtrent like mye litium som 10 000 mobiltelefoner, det er liten tvil om at det øker presset på gruvedriften.

 

Det eneste som virkelig er klimavennlig, er å bruke apostlenes hester.

Nå er det jo en vesentlig del som går til transport, og i fremtiden kan vi gjøre noe med dette. På lik linje med at mye gruvedrift kan legges ned pga manglende behov for rusthauger osv.

 

 

Nei, kobolt brukes i stållegeringer som inngår i både bil generelt, båter, rigger, fly osv osv. Så påtide å oppdatere bekymringene dine..

 

En må skille mellom absolutt og bedre, å kjøre elbil er bedre men absolutt ikke klimanøytralt. Fordelen er også at den har potensiale til å bli bedre å bedre etterhvert som energi produksjonen endres.

[0laf]

Nå er det jo en vesentlig del som går til transport, og i fremtiden kan vi gjøre noe med dette. På lik linje med at mye gruvedrift kan legges ned pga manglende behov for rusthauger osv.

Rusthauger?

Model 3 er vel for det meste produsert i stål, samt at bauksitt også må utvinnes for å få aluminium.

 

Nei, kobolt brukes i stållegeringer som inngår i både bil generelt, båter, rigger, fly osv osv. Så påtide å oppdatere bekymringene dine..

 

68% av all kobolt hentes fra Kongo.

Av den totale produksjonen av kobolt går nå rundt halvparten til batteriproduksjon.

Dette er forventet å øke, allerede i 2019 anslås det at over 55% av den globale koboltproduksjonen vil gå til batteriproduksjon.

 

Dersom Tesla når sine mål om å selge en halv million biler i året, så vil Tesla alene bruke 6-7% av verdens årlige koboltproduksjon.

Det er foreløpig ikke mulig å gjenvinne all kobolt og nikkel som brukes i batteriene, selv om Umicore har utarbeidet prosesser som gjenvinner en del av metallene.

Endret 18. juni 2017 av adeneo

[Salvesen.]

 

Nei, kobolt brukes i stållegeringer som inngår i både bil generelt, båter, rigger, fly osv osv. Så påtide å oppdatere bekymringene dine..

 

 

68% av all kobolt hentes fra Kongo.

Av den totale produksjonen av kobolt går nå rundt halvparten til batteriproduksjon.

Dette er forventet å øke, allerede i 2019 anslås det at over 55% av den globale koboltproduksjonen vil gå til batteriproduksjon.

 

Dersom Tesla når sine mål om å selge en halv million biler i året, så vil Tesla alene bruke 6-7% av verdens årlige koboltproduksjon.

Det er foreløpig ikke mulig å gjenvinne all kobolt og nikkel som brukes i batteriene, selv om Umicore har utarbeidet prosesser som gjenvinner en del av metallene.

Og den andre halvparten går til feks gassturbiner, flyturbiner, diverse kapp og bor utstyr osv, som er brukt av industrien. Og hvorfor denne store interessen i kobolt? Hva med kobber hvor det utvinnes rundt 100 gangen mer av hvert år, tror du det er kos og god stemning i de gruvene der?

 

En helt bissar ting å henge seg opp i spør du meg, men det ligger nok ikke noe bak;)

 

Men for all del, gruvearbeid er noe skit mer eller mindre i alle tilfeller og det bør absolutt gjøres noe med. Men å legge skylden på Tesla som du vinkler det som blir som du ser ganske håpløst, det er flere og større broer å rive først.

[0laf]

Og den andre halvparten går til feks gassturbiner, flyturbiner, diverse kapp og bor utstyr osv, som er brukt av industrien. Og hvorfor denne store interessen i kobolt? Hva med kobber hvor det utvinnes rundt 100 gangen mer av hvert år, tror du det er kos og god stemning i de gruvene der?

En helt bissar ting å henge seg opp i spør du meg, men det ligger nok ikke noe bak;)

 

Interessen i kobolt er selvfølgelig fordi det brukes store mengder av det i elbiler, såpass burde være innlysende.

 

At elbiler kjørt på norsk vannkraft er mer miljøvennlige enn de fleste bensinbiler er selvklart, men det ser ut som om enkelte tror at deres Tesla ikke har noen miljøkonsekvenser, og at alle som kjører fossilbil er noen tullinger.

 

Når man begynner å dra frem raffinering av olje, så må man jo også ta med gruvedriften som fremskaffer råmaterialene til elbilene.

 

Det er i min verden fint lite som er miljøvennlig ved å kjøre rundt i en to tonns luksusbil full av materialer som er fremstilt på en lite miljøvennlig måte, selv om enkelte ser ut til å tro det motsatte.

Det finnes ikke noe i dag som er miljøvennlig, elbiler er det beste alternativet av to onder, det er ikke slik at elbileiere redder verden, selv om de fleste av dem ser ut til å tro det.

Endret 18. juni 2017 av adeneo

[Salvesen.]

 

Og den andre halvparten går til feks gassturbiner, flyturbiner, diverse kapp og bor utstyr osv, som er brukt av industrien. Og hvorfor denne store interessen i kobolt? Hva med kobber hvor det utvinnes rundt 100 gangen mer av hvert år, tror du det er kos og god stemning i de gruvene der?

 

En helt bissar ting å henge seg opp i spør du meg, men det ligger nok ikke noe bak;)

 

 

Interessen i kobolt er selvfølgelig fordi det brukes store mengder av det i elbiler, såpass burde være innlysende.

 

At elbiler kjørt på norsk vannkraft er mer miljøvennlige enn de fleste bensinbiler er selvklart, men det ser ut som om enkelte tror at deres Tesla ikke har noen miljøkonsekvenser, og at alle som kjører fossilbil er noen tullinger.

 

Når man begynner å dra frem raffinering av olje, så må man jo også ta med gruvedriften som fremskaffer råmaterialene til elbilene.

 

Det er i min verden fint lite som er miljøvennlig ved å kjøre rundt i en to tonns luksusbil full av materialer som er fremstilt på en lite miljøvennlig måte, selv om enkelte ser ut til å tro det motsatte.

Det finnes ikke noe i dag som er miljøvennlig, elbiler er det beste alternativet av to onder, det er ikke slik at elbileiere redder verden, selv om de fleste av dem ser ut til å tro det.

Det er bare ditt forvridde virkelighetsbilde som er slik, de fleste vet at de ikke redder verden med å kjøre en tesla. De aller fleste ofrer det nok ikke en tanke engang, de har andre interesser i bilen.

 

Det er somregel de som har kjørt seg fast i 'vi hater tesla og bryr oss bare om akkurat det' som har slike oppfatninger, og du oppsummerer det jo ganske greit med denne kobolt ranten hvor hovedfokuset er tesla mens vi andre prøver å sette ting i perspektiv å legge til andre ting kobolt går til, og ikke bare har fokus på en minimal sak i det store bildet. Som du estimerer til å være 6-7% om de selger så mye de ønsker om noen år som betyr at det nå er snakk om promiller i det store og det hele, men fortsatt er det hoved fokuset... lett å sette seg fast forstår jeg.

[Nautica]

 

Banalt å være så opptatt av gruvedrift og dens elendighet og fokusere å mye på batterier, det er da kun en minimal del av verdensgruvedrift som går te batterier

 

Omtrent som å være sykelig opptatt av oljen som går til personbiler, når mesteparten brukes til andre ting.

 

Forøvrig går nå mesteparten av kobolten som utvinnes til batterier, samt en stor del av litiumet. En Tesla inneholder omtrent like mye litium som 10 000 mobiltelefoner, det er liten tvil om at det øker presset på gruvedriften.

 

Det eneste som virkelig er klimavennlig, er å bruke apostlenes hester.

 

Det er litium igjen til ca 400 millioner elbiler, da er det slutt. Man antar at det skjer i 2040 og litium har nå tredobbelt seg i pris de siste årene og blir ikke billigere ved tiden.

[0laf]

 

Det er somregel de som har kjørt seg fast i 'vi hater tesla og bryr oss bare om akkurat det' som har slike oppfatninger, og du oppsummerer det jo ganske greit med denne kobolt ranten hvor hovedfokuset er tesla mens vi andre prøver å sette ting i perspektiv å legge til andre ting kobolt går til, og ikke bare har fokus på en minimal sak i det store bildet. 

 

 

Pussige greier, når det er snakk om olje, så skal man gjerne langt ned i dybden. Hvor mye strøm som brukes til raffinering, transport, til og med elektronikken i bilen skal med, men når man snakker om elbiler, så er plutselig hovedkomponentene i batteriene en "minimal sak", og ikke relevante, tross alt brukes jo kobolt i noen skrutrekkere også.

 

Jeg for min del bryr meg lite om folk kjører elbil, tråbil eller tivolibil, en hver får gjøre som de vil for min del.

Du og enkelte andre som er vært aktive i disse elbiltrådene derimot, forteller oss gjerne hvor fortreffelige og miljøvennlige Tesla'ene deres er, for du kjører vel Tesla ettersom du ser ut til å føle deg støtt av hvert minste innlegg som hevder at Tesla ikke er Guds gave til menneskeheten, å noe alle bør kjøre for å redde klimaet.

 

Det blir forøvrig ikke like relevant å dra frem andre elbiler, slik som for eksempel en Leaf, når man snakker om kobolt, ettersom Nissan Leaf benytter mangan som katode i sine batterier, ikke nikkel og kobolt, slik Tesla gjør.

Endret 18. juni 2017 av adeneo

[Salvesen.]

 

Det er somregel de som har kjørt seg fast i 'vi hater tesla og bryr oss bare om akkurat det' som har slike oppfatninger, og du oppsummerer det jo ganske greit med denne kobolt ranten hvor hovedfokuset er tesla mens vi andre prøver å sette ting i perspektiv å legge til andre ting kobolt går til, og ikke bare har fokus på en minimal sak i det store bildet.

 

Pussige greier, når det er snakk om olje, så skal man gjerne langt ned i dybden. Hvor mye strøm som brukes til raffinering, transport, til og med elektronikken i bilen skal med, men når man snakker om elbiler, så er plutselig hovedkomponentene i batteriene en "minimal sak", og ikke relevante, tross alt brukes jo kobolt i noen skrutrekkere også.

 

Jeg for min del bryr meg lite om folk kjører elbil, tråbil eller tivolibil, en hver får gjøre som de vil for min del.

Du og enkelte andre som er vært aktive i disse elbiltrådene derimot, forteller oss gjerne hvor fortreffelige og miljøvennlige Tesla'ene deres er, for du kjører vel Tesla ettersom du ser ut til å føle deg støtt av hvert minste innlegg som hevder at Tesla ikke er Guds gave til menneskeheten, å noe alle bør kjøre for å redde klimaet.

 

Det blir forøvrig ikke like relevant å dra frem andre elbiler, slik som for eksempel en Leaf, når man snakker om kobolt, ettersom Nissan Leaf benytter mangan som katode i sine batterier, ikke nikkel og kobolt, slik Tesla gjør.

Poenget er at du blander to verdener, det er ingen som går så dypt når en snakker om fossilt drivstoff, det er ingen som begynner å snakke om gruvene og barnearbeid som også inngår der, for det er ikke vesentlig i sammenhengen. Forstå meg rett, det er fælt og burde ikke være slik men det er ikke en del av en livsløpsanalyse.

 

Når har jeg gjort dette? Refererer tilbake til det forvrengte bildet ditt av verden, jeg sa akkurat motsatt i sist post.. ikke lett å følge med.

 

Ja for du er jo kun opphengt i kobolt, stemmer det. Lurer på hvorfor....

 

Forøvrig en ganske pussig sammenheng, du mener du må dra frem tesla for det er de som bruker kobolt(som om de er enerådende her) men at de skal konsumere rundt 7% av kobolten ved 500 000 enheter, noe de er langt i fra. Alikevel står elbilene for 50% av kobolt bruken skal vi tro på deg. Det er liksom noe som ikke går helt opp her, noe som skurrer. Som igjen fremmer påstanden min om at du fokuserer helt feil...

Endret 18. juni 2017 av Salvesen.