Dele nett - langt strekk

[kpolberg]

Sånn siden det allerede har sklidd litt ut. Hvilke begrensninger er det du tenker på?

[barfoo]

Sånn siden det allerede har sklidd litt ut. Hvilke begrensninger er det du tenker på?

https://redmine.pfsense.org/issues/1819

Manglende støtte for skikkelig DNS-server (BIND - bind-integrasjonen er katastrofal).

Manglende støtte for å manuelt redigere configfiler der guiet ikke er tilstrekkelig.

 

Det er de tre største irritasjonsmomentene.

 

Generelt er pfsense greit nok om du bare skal ha de features som er tilgjengelig via knapper i GUIet. Vil du ha noe som ikke er tilgjengelig fra GUIet er det nær umulig, selv om den underliggende softwaren (f.eks. bind eller radvd) støtter det.

[kpolberg]

Hvis du kjører bind så kan du vel også kjøre isc dhcpd og dhcp relay i pfsense på interfacet? Det med overstyring av config filer er vel ett litt tveegget sverd, men veldig glad for at muligheten er der for quagga ospf

[rvenes]

La ned 150 meter med tp kabel til naboen for mange år sida. 

Det var på den tiden da 10 hub og 100mbit switch var bra saker. 

Det var før ADSL'n sin tid. Vi testa vel aldri farten, men videoer og spel gjekk fint over nettverket. 

Så du skal ikkje være så redd om den er "litt" over 100 meter. 

[barfoo]

Hvis du kjører bind så kan du vel også kjøre isc dhcpd og dhcp relay i pfsense på interfacet? Det med overstyring av config filer er vel ett litt tveegget sverd, men veldig glad for at muligheten er der for quagga ospf

Ja, så klart kan man det. Det er det jeg i praksis har endt opp med. Poenget er at det føles idiotisk å måtte omgå begrensninger i pfsense på denne måten. 

 

I tillegg mangler pfsense et brukbart CLI. Man kan selvsagt innvende at det ikke er det segmentet de sikter seg inn mot - men det føles idiotisk å klikke hundre ganger når tredve tegn i et CLI er alt som skal til...

[barfoo]

La ned 150 meter med tp kabel til naboen for mange år sida. 

Det var på den tiden da 10 hub og 100mbit switch var bra saker. 

Det var før ADSL'n sin tid. Vi testa vel aldri farten, men videoer og spel gjekk fint over nettverket. 

Så du skal ikkje være så redd om den er "litt" over 100 meter. 

Fiber koster mindre enn CAT6-kabel. Mediekonvertere koster noen få hundrelapper. SFPer koster <100,- 

 

Hvorfor skal man legge kobber når man for samme pris kan legge fiber, som støtter den hastigheten man ønsker?

[AndersT2]

 

La ned 150 meter med tp kabel til naboen for mange år sida. 

Det var på den tiden da 10 hub og 100mbit switch var bra saker. 

Det var før ADSL'n sin tid. Vi testa vel aldri farten, men videoer og spel gjekk fint over nettverket. 

Så du skal ikkje være så redd om den er "litt" over 100 meter. 

Fiber koster mindre enn CAT6-kabel. Mediekonvertere koster noen få hundrelapper. SFPer koster <100,- 

 

Hvorfor skal man legge kobber når man for samme pris kan legge fiber, som støtter den hastigheten man ønsker?

 

 

Det er litt enklere for vanlige folk å få tak i utstyr for å koble en cat kabel enn en fiber kabel. Kan ikke huske at for eksempel Biltema eller Clas selger utstyr for koble det.

[kpolberg]

Kjøp ferdig terminert fiber fra ebay f.eks. Koster ca 1500 kr for 250m.

[AndersT2]

Kjøp ferdig terminert fiber fra ebay f.eks. Koster ca 1500 kr for 250m.

 

Ikke alle som ønsker å ha 150meters kveil hengende.

[agvg]

Vil tro du får kortere....

 

Kan man legge fiber for ca samme pris så er det vel lite og tenke på. Kobber er noe herk over lange avstander, og man kan få støy, jordingsstrømmer og annen underholdning og kose seg med.

[siDDis]

Ville absolutt valgt fiber, 100m fiber som støtter opptil 100G koster 3500kr. Er også kompatibelt med 40G nettverskort idag som du får for godt under 1000lappen per stykk på Ebay. Tranceiverene koster ca 500kr stykket.

 

Kan vell også bruke denne for 10G http://www.fs.com/products/39324.html

Endret 6. juni 2017 av siDDis

[Rusher]

Sikkert nødvendig med fiber for å kunne surfe og se på youtube\netflix....