TEST: Samsung QE65Q9F

[camaxide]

Anbefaler folk å lese tv anmeldelser på hdtvtest.co.uk sin webside eller youtube kanal.

 

Tek er flink til mange ting. Men TV er ikke en av dem. Å si denne skjermen ha kontinuerlig 2000 nits er rett og slett flaut.

 

står heller ikke dette i teksten noe sted..?

[Djz]

 

 

Har selv LG B6 med OLED. Og kan fort si at for min del så er sortnivå mye viktigere enn høyest mulig nits. Som oftest blir TV'en brukt til filmer og serier på kvelden da det er mørkt. OLED klarer kanskje ikke nå samme lysnivå som QLED, men den klarer likevel å nå et såpass høyt nivå at man blir blendet i et mørkt rom. Og det er godt nok for min del. Det som virkelig er den store fordelen med OLED er at rammene på panelet er nærmest ikke-eksisterende på grunn av det flotte sortnivået. Og LG fremfor Samsung any day når det kommer til TV pga WebOS, magic remote og fordi man har støtte for både Dolby Vision og HDR10. Så uansett om HDR eller Dolby Vision blir fremtiden, så er man safe!

Det er en smaksak, oled kan lide av blackchrush og innbrenning. Oled har sine fordeler i mørke rom, og led i lyse rom, selv om det nå begynner og bli vanskeligere å se forskjell, spesielt på top modeller, hoved styrken til oled er IMO innsynsvinkel, der er ingen i nærheten.

 

En grei tommelfinger regel er: sitter man 3m eller mindre kan oled ha noen fordeler, men sitter man lengere fra kan en større lysere LED tv være et bedre valg.

Du mener image retention? Innbrenning er jo når bilde er fast innbrent og aldri kan forsvinne, selv om man setter på f.eks. white noise på hele skjermbilde i 30 minutter.

 

Meg bekjent så er det ikke noe innbrenning på OLED, ihvertfall ikke fjorårets generasjon.

Ja riktig image retension, min bror slet med innbrenning på en av de tidligere modellene, men dette skal ikke være et problem lenger. Men image retention kan være et problem, spesielt for folk som bruker tv som pc skjerm.

[Judgement]

Jeg utfordrer hver og en av dere å tusle ned i din lokale elektronikkforhandler, og fortelle meg at noen kan konkurrere med fargene til Samsung Q9F i HDR-modus. Spesielt i lyse scener.

 

Farger? Presisjon, metning eller intensitet?

 

Vi snakker om en TV til 50 lapper. Ett begrep som "farger" blir for upresist.

 

Hvis jeg noen gang brenner 50k på en TV skal den ha bakbelysning eller være en OLED. Bunnbelyst er flaut i denne prisklassen.

[Djz]

 

Jeg utfordrer hver og en av dere å tusle ned i din lokale elektronikkforhandler, og fortelle meg at noen kan konkurrere med fargene til Samsung Q9F i HDR-modus. Spesielt i lyse scener.

Farger? Presisjon, metning eller intensitet?

 

Vi snakker om en TV til 50 lapper. Ett begrep som "farger" blir for upresist.

 

Hvis jeg noen gang brenner 50k på en TV skal den ha bakbelysning eller være en OLED. Bunnbelyst er flaut i denne prisklassen.[/quote

 

Det er dessverre ikke alt som gjør en tv god.

[N o r e n g]

Bunnbelyst er flaut i denne prisklassen.

Det som virkelig er flaut er om forfatteren ikke er i stand til å se om den er bunnbelyst eller sidebelyst, alle LED-TV-er vil det ut som de har lyskastere montert i en av sidene i et skikkelig mørkt rom

[MrMarbles]

What?! Er ikke dette en FALD-TV? Hvem faen vil da betale 50K for en slik TV? Jeg hadde heller kjøpt Sony sin toppmodell enn denne dersom jeg på død og liv måtte ha LCD.

[samco]

Samsung må gi opp lcd tvn sine til high end priser.

[Nazgarot]

What?! Er ikke dette en FALD-TV? Hvem faen vil da betale 50K for en slik TV? Jeg hadde heller kjøpt Sony sin toppmodell enn denne dersom jeg på død og liv måtte ha LCD.

 

Tja... Selv vil jeg anbefale Samdungs 2016 toppmodeller i KS9505 serien. 65 tommeren har flere ganger vært på salg til 26 000 ,- og den er etter min mening langt bedre enn Q9, og mye billigere enn toppmodellene til Sony. (Selv om jeg savner DA omformeren i den gamle sonyen min...).

 

-ED-

[radiotryne]

 

Har selv LG B6 med OLED. Og kan fort si at for min del så er sortnivå mye viktigere enn høyest mulig nits. Som oftest blir TV'en brukt til filmer og serier på kvelden da det er mørkt. OLED klarer kanskje ikke nå samme lysnivå som QLED, men den klarer likevel å nå et såpass høyt nivå at man blir blendet i et mørkt rom. Og det er godt nok for min del. Det som virkelig er den store fordelen med OLED er at rammene på panelet er nærmest ikke-eksisterende på grunn av det flotte sortnivået. Og LG fremfor Samsung any day når det kommer til TV pga WebOS, magic remote og fordi man har støtte for både Dolby Vision og HDR10. Så uansett om HDR eller Dolby Vision blir fremtiden, så er man safe!

 

Det er en smaksak, oled kan lide av blackchrush og innbrenning. Oled har sine fordeler i mørke rom, og led i lyse rom, selv om det nå begynner og bli vanskeligere å se forskjell, spesielt på top modeller, hoved styrken til oled er IMO innsynsvinkel, der er ingen i nærheten.

 

En grei tommelfinger regel er: sitter man 3m eller mindre kan oled ha noen fordeler, men sitter man lengere fra kan en større lysere LED tv være et bedre valg.

Jepp, det er definitivt en smakssak. Vet at flere OLED paneler har problemer med blackcrush, men merkelig nok har jeg ikke opplevd dette med min TV enda. Har opplevd image retention, men dette har forsvunnet etter et par minutter. For min del er det uaktuelt å gå tilbake til LCD etter at jeg har prøvd OLED. Men det er som du sier, LCD har fordeler i lyse rom, og OLED i mørke rom. Så får folk heller velge etter hva de skal bruke den som.

[Videofil]

Kjøpt , testet og returnert. Som vanlig var det alt for mye lyslekasje/Clouding. Hvorfor skriver dere ikke noe om dette tek?

[Judgement]

Kjøpt , testet og returnert. Som vanlig var det alt for mye lyslekasje/Clouding. Hvorfor skriver dere ikke noe om dette tek?

 

Fordi det virker som Tek.no's tester er rettet mot en gruppe folk som ikke bryr seg om disse problemstillingene. Ironisk nok når dette er en TV som svært få av "målgruppen" vil kjøpe.

[N o r e n g]

 

Kjøpt , testet og returnert. Som vanlig var det alt for mye lyslekasje/Clouding. Hvorfor skriver dere ikke noe om dette tek?

Fordi det virker som Tek.no's tester er rettet mot en gruppe folk som ikke bryr seg om disse problemstillingene. Ironisk nok når dette er en TV som svært få av "målgruppen" vil kjøpe.

 

Det er også svært interessant hvordan TV-er med vesentlig mer sofistikert kontroll over LED-ene får svakere karakter:

https://www.tek.no/artikler/test-panasonic-tx-65dx900/346482/3

https://www.tek.no/artikler/test-sony-kd-65zd9/351429/3

https://www.tek.no/artikler/test-sony-kd-65xe9305/376878

https://www.tek.no/artikler/test-lg-oled65e6/358626 - Ja, Tek.no mener til og med at en OLED 65" E6 er et svakere produkt enn Samsungs nye kantbelyste Q9-modell.

 

https://www.tek.no/artikler/test-lg-55uf950v/185585 - LGs topp-LCD i 2015, med IPS-panel, er visstnok en endra bedre TV enn det siste vidunderet fra Samsung da,

 

Faktisk er det ingen Samsung-TV Tek.no har gitt lavere karakter enn 9/10 noen gang, sånn sett er 9.5/10 helt riktig, for Q9F er verken den beste eller verste TV-en fra Samsung som Tek.no har testet. Det man da må begynne å lure på er om Samsung smører Tek.no, for det er ingen i verden som ville sagt at en Sony XE93 er en svakere TV enn UE55JU6515.

[Lunaris]

"Litt dårlig innsynsvinkel" Jeg bare ler av dette. Vi er i 2017 og Samsung gidder ikke fikse sånt ved å gi ut Oled?

Høy lysstyrke er ikke en mangel på Tvene i dag, de blir kraftig redusert under kalibrering uansett.

Qled er en stor vits og kan ikke kjempe med Oled når det kommer til sorthet og innsynsvinkel. Men igjen, Samsung burde bare holdt seg til vaskemaskiner og ikke gi ut hakkete TVer med elendig innsynsvinkel, sorthet og blooming.

Jeg og bare ler

 

Haha, se på Samsung som ikke har noe OLED!

 

LG kjøpte et patent fra KODAK som gjør at de kan produsere WOLED paneler. Det har vist seg at ved større arealer er det bedre og eller billigere enn Samsung sine OLED paneler. Ikke noe poeng i å lansere da. De hadde jo modeller på messer før, men når LG begynte å gi ut masse modeller på markedet forsvant alle større Samsung paneler. 

 

Dette er ikke skikkelig QLED. Dette er LCD med QLED branding. Etter ryktene skal QLED komme neste år. og QLED fungerer med samme prinsipp som OLED, uten filtre og slik som LCD. Den skal bruke QD LED piksler, istedenfor OLED, som bruker ja organiske åpenbart. 

 

Du vet, du kan le på forum så mye du vil, men Samsung er verdens største skjermprodusent. De lager mest LCD paneler, de selger mest TVer, og de har en markedsandel innenfor OLED som ingen andre er i nærheten av. LG og Samsung tilsammen har over 50% av verdens skjermproduksjon. De har 99.99% av OLED. 

 

Konkurrenter som Sony og Panasonic fra Japan gir sånn sett ut gode TVer, men de har bare gitt opp og kjøper LG OLED. Samsung er faktisk det eneste selskapet som kjemper tilbake mot LGs OLED paneler med forbedringer innenfor LCD teknologi. Samtidig er de det eneste andre selskapet som utvikler OLED paneler for å kunne komme med konkurrerende OLED mot LG også. Og på mobilfronten er det motsatt. LG sloss med LCD mot Samsungs OLED. Eksempelvis har iPhone fortsatt LGs IPS LCD paneler. Enda ikke sett noen som sier LG bør gå tilbake til vaskemaskiner, fordi iPhone sin skjerm er så dårlig i forhold til Samsung OLED. 

 

Anbefaler å tenke på det neste gang du ler av Samsung og mener de skal dra tilbake til vaskemaskiner. Samsung og LG er per nå de 2 high end produsentene som finnes. Japanerne har gitt opp og bruker bare deres svært gode bildebehandling for å få bra bilde. 

 

 

Bunnbelyst er flaut i denne prisklassen.

Det som virkelig er flaut er om forfatteren ikke er i stand til å se om den er bunnbelyst eller sidebelyst, alle LED-TV-er vil det ut som de har lyskastere montert i en av sidene i et skikkelig mørkt rom

 

De har jo litt nytt i teknologien de bruker i forhold til belysning da, så skal (i teorien) ikke være slik som andre typer sidebelysning eller bunnbelysning. Ikke at jeg sier det er veldig bra derimot, da den åpenbart har problemer her. 

 

Samsung må gi opp lcd tvn sine til high end priser.

Jeg tror hvis du hadde jobbet hos Samsung og sett deres salgstall og inntekter så hadde du aldri i livet stoppe å selge lcd TVer til high end priser. Samsung selger MYE high end TVer. Bare gå i en butikk og se hvor utrolig mye Samsung TVer, og spesielt high end som står på fine utstillinger. De selger bra. 

 

Det er ikke bare bildeentusiaster som kjøper TV. Langt ifra alle leser skikkelige tester. Langt ifra bryr seg bare om bildekvalitet. Og det er der Samsung har tjent stort. Der de selger mye. Samsung har fokusert på den hele pakken. Og det er og sånt sett det tek virker å vurdere utifra når de gir Samsung 9-10 på alle TVer. 

 

LG og gjør det med nye OLED. Bra med reklame, utstillinger, fancy design, god SW på TV osv. Du kan lage en ekstremt god skjerm til en bra pris (Panasonic), men det er ikke det som kommer til å gi deg de store salgstallene. Samme grunn til at Samsung TVen kommer "dårlig" kalibrert fra fabrikk til den prisen. Det er hele pakken, og hva folk synes og oppfatter som er det viktigste, og største del av markedet. Og lik det eller ikke, men Samsung er sannsynligvis det beste selskapet til å lese markedet. 

[samco]

Samsung prøvde seg med en 55" curved RGB oled.

problemer med døde blå pixler og one conect boksen ble det en kortvarig fiasko.

[samco]

Her er litt real info fra Kalibrerings mannen.no hands on samsungen en q8

 

Quote:

 

Siden Samsung har sagt 1500 Nits i lysstryke på 65Q8C så måtte jeg sjekke om skjermen klarer dette. Dette er målinger gjort med 4K signal UTEN HDR aktivert. Og ja på et vis så gjør den det..men og det er stort MEN-bildene blir helt forferdelige! Skjermen klarer 2207 Nits på 10% test bilde og 766 nits på 100% hvit testbilde som en ser av grafene er fargene helt sprengt fra hverandre. Kalibrert klarer skjermen: 526 nits på 10% vindu og 211 nits på 100% vindu med før fargene stikker fra hverandre-noe som ikke er ønskelig! bilde. Dette er mer enn nok for vanlig bruk! Jeg fikk ikke denne skjermen til å vise 1500 Nits med normale bilder samme hva jeg prøvde.

Endret 29. mai 2017 av samco

[Lilac1]

"Skulle det for eksempel komme en ny HDMI-standard, vil du trolig kunne skifte ut kun OneConnect-boksen uten å måtte skifte ut selve skjermen."

 

Nei, desverre.. Mener det var bekreftet at dette ikke går på hverken de tidligere eller de nye modellene...

 

Samsung ønsker å selge flere tver, ikke framtidssikre de tvene de allerede selger

[Lilac1]

 

 

Kjøpt , testet og returnert. Som vanlig var det alt for mye lyslekasje/Clouding. Hvorfor skriver dere ikke noe om dette tek?

Fordi det virker som Tek.no's tester er rettet mot en gruppe folk som ikke bryr seg om disse problemstillingene. Ironisk nok når dette er en TV som svært få av "målgruppen" vil kjøpe.

 

Det er også svært interessant hvordan TV-er med vesentlig mer sofistikert kontroll over LED-ene får svakere karakter:

https://www.tek.no/artikler/test-panasonic-tx-65dx900/346482/3

https://www.tek.no/artikler/test-sony-kd-65zd9/351429/3

https://www.tek.no/artikler/test-sony-kd-65xe9305/376878

https://www.tek.no/artikler/test-lg-oled65e6/358626 - Ja, Tek.no mener til og med at en OLED 65" E6 er et svakere produkt enn Samsungs nye kantbelyste Q9-modell.

 

https://www.tek.no/artikler/test-lg-55uf950v/185585 - LGs topp-LCD i 2015, med IPS-panel, er visstnok en endra bedre TV enn det siste vidunderet fra Samsung da,

 

Faktisk er det ingen Samsung-TV Tek.no har gitt lavere karakter enn 9/10 noen gang, sånn sett er 9.5/10 helt riktig, for Q9F er verken den beste eller verste TV-en fra Samsung som Tek.no har testet. Det man da må begynne å lure på er om Samsung smører Tek.no, for det er ingen i verden som ville sagt at en Sony XE93 er en svakere TV enn UE55JU6515.

 

 

 

Tek.no skriver bare det de får beskjed om å skrive fra markedsføringsavdelingen.

[ProCal]

Hvorfor måler dere ikke fargerommet på flere nivåer enn full intensitet?
Et saturation sweep vil fortelle så uendelig mye mer, og også gi en oversikt over hvor lineær fargegjengivelsen er. Og hvor er måling av gamma?

Forøvrig er vel Calman 2017 et "must" for å kunne gjøre en fornuftig kalibrering på Q7, Q8, og Q9? Den er ute i "open beta" nå. Da kan man jo kalibrere manuelt (eller automatisk i SDR) via Calman, og slipper å hente frem menyen i TV-skjermen

Endret 6. juni 2017 av ProCal

[Judgement]

Det er ikke bare bildeentusiaster som kjøper TV. Langt ifra alle leser skikkelige tester. Langt ifra bryr seg bare om bildekvalitet. Og det er der Samsung har tjent stort. Der de selger mye. Samsung har fokusert på den hele pakken. Og det er og sånt sett det tek virker å vurdere utifra når de gir Samsung 9-10 på alle TVer. 

 

LG og gjør det med nye OLED. Bra med reklame, utstillinger, fancy design, god SW på TV osv. Du kan lage en ekstremt god skjerm til en bra pris (Panasonic), men det er ikke det som kommer til å gi deg de store salgstallene. Samme grunn til at Samsung TVen kommer "dårlig" kalibrert fra fabrikk til den prisen. Det er hele pakken, og hva folk synes og oppfatter som er det viktigste, og største del av markedet. Og lik det eller ikke, men Samsung er sannsynligvis det beste selskapet til å lese markedet. 

 

 

Uansett hvor mange TV'er Samsung selger eller hvor stor markedsandel de har betyr IKKE at Tek.no kan gi bedre karakterer til ett produkt enn det fortjener. 

 

Bare fordi Volkswagen selger 100 ganger så mange biler som Ferrari betyr det ikke at en Golf til overpris skal ha bedre karakter enn en Ferarri F40.

Endret 8. juni 2017 av Judgement

[Lunaris]

 

Uansett hvor mange TV'er Samsung selger eller hvor stor markedsandel de har betyr IKKE at Tek.no kan gi bedre karakterer til ett produkt enn det fortjener. 

 

Bare fordi Volkswagen selger 100 ganger så mange biler som Ferrari betyr det ikke at en Golf til overpris skal ha bedre karakter enn en Ferarri F40.

 

Ikke det jeg sier. Jeg sier at Samsung lager "hele pakken" TVer. Så folk her kan kritisere hvordan de tester paneler, som er legitimt. Og så kan de si basert på bildekvaliteten så gir ikke karakterene til tek.no mening. Igjen helt legitimt. Tingen er at jeg tror tek.no gir karakter på "hele pakken" og vekter andre faktorer mye mer enn det folk her gjør. Noe de selvsagt burde spesifisere, slik at vi vet hva de gjør når de setter karakter. 

 

Poenget med salgstallene til Samsung er at mange går etter hele pakken, og ikke bare bildekvalitet. Slik er det. Og hvis du ser så pleier Samsung å gi en god pakke selv om de nødvendigvis ikke har beste kvaliteten. Og det gjør at folk kjøper massevis av dem. Så hvis du ser de to i sammenheng gir det mening at tek gir Samsung 9/10 eller 10/10. Ikke at jeg forsvarer måten de tester på altså. Bare gir forklaring.