RYKTE: Kommende AMD-prosessor skal kunne måle seg med CPU-er til over ti tusen kroner

[TKongen]

Kanskje Intel sine overprisa prosessorer over lang tid vil få seg en solid støkk nå! Intel har melket oss litt for lenge nå syns jeg!

 

Ryzen er noe vi alle har lengte etter! Konkurranse er sunt! Noe Intel har vist oss i mange år(mangel på konkurranse)!

Beklager å ødelegge morroa, men Intel sine CPUer har ikke gått opp i pris

 

Men ja, gleder meg til Ryzen kommer. Spent på å se benchmarksene. Så lenge siden sist nå, så vanskelig å si hva vi kan forvente.

 

Forklar meg gjerne hvordan Intel i3 holder følge med FX9590 i flertrådede oppgaver som videoenkoding.

Det finnes andre oppgaver enn spill, ser du.

 

Det kan jeg ikke forklare, fordi det er ikke sant

 

Det var heller ikke poenget mitt. Hvor mange driver med flertrådet videoenkoding kontra spill?

Hvor mange spill som BF4 og GTA 5 som klarer å utnytte 8 kjerner finnes det?

 

Og i3 er klart mye bedre til alle vanlige oppgaver i windows og slik. 

 

Så for de fleste er i3 både raskere, mer effektiv og definitivt billigere. Det betyr ikke at jeg mener det er ingen scenarioer der FX9590 er bedre, fordi det er det. Problemet er at FX9590 er så gammel. Så nå med ryzen så bør fordelene med multicore fra AMD komme bedre frem. Eksempelvis er det mange som streamer spill. Og selv om en Intel kanskje er bedre i et spill pga single-core, så vil AMD CPUen ha bedre ytelse når du legger til streamingen. Pga at Intel har få kjerner har vi egentlig ingen gode budsjett streaming CPUer. Noe Ryzen garantert vil bli.

Endret 18. februar 2017 av TKongen

[Theo343]

Hvordan vil Ryzen være med Hyper-V?

[myhken]

Hvordan vil Ryzen være med Hyper-V?

 

Mange kjerner og tråder er jo en fordel om du kjører mange virtuelle pcer. Men enkelttråd hastighet har jo noe å si her også, og der ser det jo ikke ut som om Ryzen når helt opp.

På en server driver man jo ikke med overklokking og slikt, så stock hastighet og mange kjerner/tråder er viktige områder.

 

Er ganske oppdatert på webhosting delen av markedet, og mange stiller spørsmål om Ryzen kommer til å få noen stor andel innen den bransjen. Men trolig ikke. Noe vil jo garantert dukke opp, men likevel.

[Theo343]

Tenker også litt ift. dette:

Intel® Virtualization Technology (Intel® VT)

 

[myhken]

 

Tenker også litt ift. dette:

Intel® Virtualization Technology (Intel® VT)

 

 

 

De kommer jo trolig med noe tilsvarende. Det ser vi jo fort når de blir lansert.

[ex-jordbærplukker]

skjønner ikke hvorfor intel fan boys skal være så negative til amd ryzen lanseringen. alle vil tjener på dette fordi nå må intel enten senke prisen på sine cpuer eller komme med ny teknologi for å konkurere med amd, Dvs dette er winwin for både amd og intel fanboys

 

jeg har derfor laget et lite dikt og håper folk roer seg ned

 

"amd ryzen kommer til å bli bra, og alle intel fanboys burde være glad"

"alle forbrukere vil tjene på denne konkuransen, ikke bare amd fansen"

Endret 18. februar 2017 av Anonimofied

[Emancipate]

 

Kanskje Intel sine overprisa prosessorer over lang tid vil få seg en solid støkk nå! Intel har melket oss litt for lenge nå syns jeg!

 

Ryzen er noe vi alle har lengte etter! Konkurranse er sunt! Noe Intel har vist oss i mange år(mangel på konkurranse)!

Beklager å ødelegge morroa, men Intel sine CPUer har ikke gått opp i pris

 

Alt av elektronikk har gått opp i pris, pga endring i dollarkursen for en tid tilbake. Han skrev heller ikke at de hadde gått opp i pris, men at de var overprisa (= solgt for mye mer enn de koster å lage).

[TKongen]

skjønner ikke hvorfor intel fan boys skal være så negative til amd ryzen lanseringen. alle vil tjener på dette fordi nå må intel enten senke prisen på sine cpuer eller komme med ny teknologi for å konkurere med amd, Dvs dette er winwin for både amd og intel fanboys

 

jeg har derfor laget et lite dikt og håper folk roer seg ned

 

"amd ryzen kommer til å bli bra, og alle intel fanboys burde være glad"

"alle forbrukere vil tjene på denne konkuransen, ikke bare amd fansen"

Det er definitivt winwin, men det må være lov å være realistisk og. Du er ikke fanboy om du tviler på rykter og påstander. Tvert imot, der er fanboys som stoler blindt på slike ting. Vi vet åpenbart ikke hvordan Ryzen vil bli, men av lekkasjer og rykter så skal den jo gjøre det utrolig bra. Og selv om det er bra hvis Ryzen gjør det bra, så må det være lov å peke på at mye elektronikk har ryktet å bli utrolig bra, men når det kom var det ikke fult så bra likevel. Fortsatt bra, men ikke så mye som ryktene hadde hypet opp. Eksempelvis AMD Fury.

 

Jeg synes liksom det blir feil å si "Ryzen er bra for alle, så ingen kan si noe negativt om Ryzen".

[TKongen]

Alt av elektronikk har gått opp i pris, pga endring i dollarkursen for en tid tilbake. Han skrev heller ikke at de hadde gått opp i pris, men at de var overprisa (= solgt for mye mer enn de koster å lage).

 

Som du sier gikk all elektronikk opp pga dollarkursen, så hvordan er det da overpriset? De selger produktene for akkurat like mange dollar som før, men det er bare mer i norske kroner. Og det koster like mange dollar som før å produsere dem. Så da er produksjons/salgspriser like.

 

Intel serien er og bedre pris/ytelse enn FX serien på de fleste bruksområder. Så hvem er Intel overpriset i forhold til? Ingen?

 

Kan jeg og påpeke at Intel har R&D på ~20% av omsetning, som er helt ekstremt mye? Så legg det til produksjonskostnaden av en chip, og sammenlign med utsalgspris. Vi vet derimot ikke hva produksjonskostnad er, og Intel sine CPUer er mer ytelse for pengene enn AMD nå, siden AMDs CPUer er så gamle. Så på hvilken grunnlag er Intel CPUer overpriset?

[Penguin]

De årene vi nå har hatt med intel som praktisk talt enerådende på desktop har ikke vært bra for utviklingen. Det kan høres ut som en konspirasjonsteori, men hvorfor skulle intel kaste masse penger på R&D når de ikke trenger?

 

"Cannibalize your own products." (google det)

 

For et produkt som krever såpass mye tid, penger og kompetamse å (videre)utvikle, teste og verifisere, så har markedsleder intet annet valg enn å stå på til krampa tar de.

 

For legger de seg bakpå er det noen andre som plutselig tar ledertrøya. Og det er lettere å være nummer 1 om du *er* nummer 1, enn å klatre fra 2. til 1. plass.

[Revox]

 

Kanskje Intel sine overprisa prosessorer over lang tid vil få seg en solid støkk nå! Intel har melket oss litt for lenge nå syns jeg!

 

Ryzen er noe vi alle har lengte etter! Konkurranse er sunt! Noe Intel har vist oss i mange år(mangel på konkurranse)!

Beklager å ødelegge morroa, men Intel sine CPUer har ikke gått opp i pris

 

Men ja, gleder meg til Ryzen kommer. Spent på å se benchmarksene. Så lenge siden sist nå, så vanskelig å si hva vi kan forvente.

 

 

 

 

Laveste pris på Intel Core i7-6950x pr 20/2-17- 17.231,-

Pris på Pentium 4 3.4Ghz Extreme Edition pr 3/2-04 999$ (med langt hyggeligere dollarkurs)

https://www.tek.no/artikler/intels_priskutt_ankommer/5304

 

You do the math

[myhken]

 

Laveste pris på Intel Core i7-6950x pr 20/2-17- 17.231,-

Pris på Pentium 4 3.4Ghz Extreme Edition pr 3/2-04 999$ (med langt hyggeligere dollarkurs)

https://www.tek.no/artikler/intels_priskutt_ankommer/5304

 

You do the math

 

 

Så er det jo to totalt forskjellige prosessorer da. Pentiumen hadde 4 kjerner, 6950x har ti kjerner. Det er jo naturlig å tro at det koster mer penger å lage en prosessor med 10 kjerner kontra en med 4.

Som jeg har nevnt her i tråden og andre nye tråder, så mener jeg at Intel, naturlig nok, har melket oss litt for mye de siste årene. Og jeg håper virkelig AMD kan gi økt prispress på Intel. Slik sunn konkurranse skal være.

 

Så og sammenligne topp modeller mot hverandre vil aldri gi helt mening. F.eks topp modellen til en bilprodusent i 2010, hadde kanskje fokus på andre ting enn topp modellen i år. Kanskje motoren er mye kraftigere. Blir det da riktig å sammenligne de to modellene bare ut i fra pris, og se bort fra ev. alle forbedringene som har kommet på årets modell?

 

Men vi kan vel alle slå fast at Intel har tjent gode penger på liten/ingen reell konkurranse på nesten 10 år.

[bshagen]

Supply and demand? 

[Emancipate]

På den andre siden, gir mindre konkurranse fra AMD økt volum hos Intel. Økt volum = lavere pris, fordi inntjening per enhet kan være mindre og engangskostnader kan fordeles på flere enheter.

Endret 20. februar 2017 av Emancipate

[myhken]

På den andre siden, gir mindre konkurranse fra AMD økt volum hos Intel. Økt volum = lavere pris, fordi inntjening per enhet kan være mindre og engangskostnader kan fordeles på flere enheter.

 

Burde jo være sant, men noen skor seg på dette, om det er Intel eller leverandører vet jeg ikke. For de prisene som blir satt når prosessoren kommer ut, ser jo knapt ut til å forandre seg noe over flere år. Kan være Intel er så overlegne at de bare regner med at denne prosessoren her selger garantert i x antall millioner, så da setter vi prisen til x. Jeg sjekket f.eks i5-4690K prosessoren jeg kjøpte til den ene serveren min i 2015. Da kostet den 2.299, nå koster den 2.449. Man skulle jo tro at de hadde tjent inn den prosessoren etter nå tre år+ i salg? (kom ut i Q2 2014). Men slik fungerer det altså ikke.

 

Det viser nok mangelen på konkurranse, gjør det ikke?

[Revox]

 

 

Laveste pris på Intel Core i7-6950x pr 20/2-17- 17.231,-

Pris på Pentium 4 3.4Ghz Extreme Edition pr 3/2-04 999$ (med langt hyggeligere dollarkurs)

https://www.tek.no/artikler/intels_priskutt_ankommer/5304

 

You do the math

 

 

Så er det jo to totalt forskjellige prosessorer da. Pentiumen hadde 4 kjerner, 6950x har ti kjerner. Det er jo naturlig å tro at det koster mer penger å lage en prosessor med 10 kjerner kontra en med 4.

Som jeg har nevnt her i tråden og andre nye tråder, så mener jeg at Intel, naturlig nok, har melket oss litt for mye de siste årene. Og jeg håper virkelig AMD kan gi økt prispress på Intel. Slik sunn konkurranse skal være.

 

Så og sammenligne topp modeller mot hverandre vil aldri gi helt mening. F.eks topp modellen til en bilprodusent i 2010, hadde kanskje fokus på andre ting enn topp modellen i år. Kanskje motoren er mye kraftigere. Blir det da riktig å sammenligne de to modellene bare ut i fra pris, og se bort fra ev. alle forbedringene som har kommet på årets modell?

 

Men vi kan vel alle slå fast at Intel har tjent gode penger på liten/ingen reell konkurranse på nesten 10 år.

 

 

Så da drar vi opp diskusjonen igjen om 10 år da å sier at 10 kjerne koster ingenting å produsere iforhold til 2027 sin 100-kjerne og at det koster mye mer å lage 100kjerne prosessoren?

 

Tror ikke det du. I 2004 var en "2"-kjerne Extreme prosessor akkurat det. Extreme. Den var så dyr å produsere at Intel ville ikke selge dem. Tilgjengeligheten på denne prosessoren var ikke eksisterende

[myhken]

 

Så da drar vi opp diskusjonen igjen om 10 år da å sier at 10 kjerne koster ingenting å produsere iforhold til 2027 sin 100-kjerne og at det koster mye mer å lage 100kjerne prosessoren?

 

Tror ikke det du. I 2004 var en "2"-kjerne Extreme prosessor akkurat det. Extreme. Den var så dyr å produsere at Intel ville ikke selge dem. Tilgjengeligheten på denne prosessoren var ikke eksisterende

 

 

Tilgjengelig var de jo, hadde en Intel Pentium Extreme Edition 840 3.2GH, Socket LGA775, 2MB, EM64T, BOXED prosessor selv på den tiden.

Men hva er poenget ditt egentlig? Er vi uenige på noe? Skjønner egentlig lite av denne diskusjonen.

[bshagen]

AMD kjørte samme løpet som Intel på den tiden, de hadde en FX til over $1000 de også

[Theo343]

Ellers, noe nytt om Ryzen?

[myhken]

Moderatormelding

Etter å ha lest flere av innleggene her, både mine egne og andres, fjernet jeg de siste innleggene som ikke hadde noe med temaet i tråden å gjøre.

 

Moderatormelding

Fra denne meldingen og utover forventer jeg at alle poster er på temaet i tråden, altså om AMD sine mulige priser, og ytelse. Denne tråden er ikke en Intel tråd. Brudd på denne moderatormeldingen vil kunne gi advarsler og poengøkning, samt at innlegg som ikke holder seg til trådens tema vil bli fjernet.