PC Gamer Skrevet 30. november 2003 Skrevet 30. november 2003 Jeg har sett blant annet Gainward har kommet med et GeForce FX 5950, som skal rette opp feilene til 5900. Men er Radeon fortsatt det beste alternativet, eller er dette overlegent 9800??
Endre Skrevet 30. november 2003 Skrevet 30. november 2003 Skal du ha et fremtidsrettet kort er det Radeon du bør gå for, FX yter dårlig i DX9.
|SeVen| Skrevet 1. desember 2003 Skrevet 1. desember 2003 5950 yter ikke heter det! Kortet er helt greit i dx8 men dx9 så er det ubrukelig!
Raider Skrevet 7. desember 2003 Skrevet 7. desember 2003 altså leter du etter rå ytlese så er GF fx noe for deg , vil du ha noe som er nesten like bra gå får ATI GF FX
Troy Henrik Skrevet 7. desember 2003 Skrevet 7. desember 2003 altså leter du etter rå ytlese så er GF fx noe for deg , vil du ha noe som er nesten like bra gå får ATI GF FX har du lest noen tester av 9800XT mot FX5950? Gå på hardware.no du.... FX5950 = ubrukelig 9800XT = bedre i alt
Spaz Skrevet 7. desember 2003 Skrevet 7. desember 2003 (endret) FX5950 er da slett ikke ubrukelig, men jeg skal være enig i at Radeon 9800XT er gjennomgående raskest. Endret 7. desember 2003 av Spaz
Quietman Skrevet 7. desember 2003 Skrevet 7. desember 2003 (endret) FX5950 = ubrukelig9800XT = bedre i alt Så fordi en Ferrari har 10km/t lavere topphastighet enn en Lamborghini (dette er bare et eksempel, så ikke kom med at disse to bilene med den forskjellen ikke finnes, please!), så er Ferrari'n ubrukelig, selv om den faktisk gjør over 300km/t? Endret 7. desember 2003 av Quietman
Betroz Skrevet 7. desember 2003 Skrevet 7. desember 2003 I slike tråder kommer det ALLTID usaklige fjortis kommentarer...
Mr.Devil Skrevet 7. desember 2003 Skrevet 7. desember 2003 (endret) FX5950 = ubrukelig9800XT = bedre i alt Så fordi en Ferrari har 10km/t lavere topphastighet enn en Lamborghini (dette er bare et eksempel, så ikke kom med at disse to bilene med den forskjellen ikke finnes, please!), så er Ferrari'n ubrukelig, selv om den faktisk gjør over 300km/t? No e du pirkete, poenget er at ATI er mer fremtidsrettet enn gfx med tanke på dx9. Endret 7. desember 2003 av Mr.Devil
Quietman Skrevet 7. desember 2003 Skrevet 7. desember 2003 No e du pirkete, poenget er at ATI er mer fremtidsrettet enn gfx med tanke på dx9. Helt sikkert riktig det du skriver der... og jeg skal ikke utgi meg for å ha peiling på skjermkort... men jeg tviler på at den FX5950'n ikke kan brukes til noe som helst... bare det poenget jeg ville få frem her da
Betroz Skrevet 7. desember 2003 Skrevet 7. desember 2003 Akkurat nå leder ATI an i kampen om å være GFX kongen. På nyåret da nVidia sin NV40 og ATI sin R420 skal konkurere, så kan denne situasjonen forandre seg drastisk. Så la oss da si at på nyåret så vil nVidia være 15% raskere enn den raskeste til ATI ; Betyr det da at ATI suger og er ubrukelig? En liten tøff nøtt til dere fjortiser
Arve Systad Skrevet 8. desember 2003 Skrevet 8. desember 2003 Begge korta er superkraftige, men nVIDIA sin FX serie er liksom blitt en liten flopp, basert på "gammal" teknologi, tar enorm plass, utvikler enormt med varme osv... Trur dei fleste vil sei at ATI er det beste valget per i dag. Har et Hercules 3D Prophet 9800PRO sjøl, og kunne ikkje vert meir fornøyd
Orak Skrevet 8. desember 2003 Skrevet 8. desember 2003 Jeg synes det blir dumt å si at FX5950 er ubrukelig, det er jo trosalt et ganske bra kort.. Men, stilt mot 9800XT er en annen sak.. 9800XT er mye bedre i DX9 og mye mer.
ExTerminator Skrevet 9. desember 2003 Skrevet 9. desember 2003 ATI er kraftig ja....men er det ikke bedre med et mere stabilt og nesten like raskt kort fra Gforce......?
dofferneo Skrevet 9. desember 2003 Skrevet 9. desember 2003 En liten test anandtech.com har gjort, viser at 5950 yter bedre enn 9800xt. De brukte 52.14 drivere og fikk en ytelsesøkning på 60%. Ikke dårlig hva? (Skulle gjerne lagt ut en link, men finner ikke. Se heller i desemberutgaven av PCGW)
EC Skrevet 9. desember 2003 Skrevet 9. desember 2003 Dere får nok et svar nokså snart på www.overklokking.no.
Arve Systad Skrevet 9. desember 2003 Skrevet 9. desember 2003 Dere får nok et svar nokså snart på www.overklokking.no. definer snart Hørt rykter om diverse tester og greier jah... *glede seg*
dofferneo Skrevet 12. desember 2003 Skrevet 12. desember 2003 Heller vent på nv40 eller R420. De kommer jo til sommern
Olle P Skrevet 12. desember 2003 Skrevet 12. desember 2003 Skal du ha et fremtidsrettet kort er det Radeon du bør gå for, FX yter dårlig i DX9. Är det inte nästan motsatt förhållande? GeForce FX är snabbare i DX8 och marginellt långsammare i DX9 eftersom 1) ATI har extremoptimerat sina kretsar för DX9, vilket gjort dem kassa för diverse andra tillämpningar. 2) GeForce FX 5950 har en helt ny arkitektur som är halvvägs klar för DX10. (Den nya arkitekturen gör också att man ännu inte hunnit maximera prestandan hos drivrutinerna.) Så ur framtidssynpunkt (DX10) är faktiskt GeForce FX 5950 bättre! (Källa: Tom's Hardware, har jag för mej.) (Dessutom kommer ATI aldrig att stödja Fog Tables i DirectX, så t ex grafiken i det nya spelet CMAK kommer aldrig helt till sin rätt med grafikkretsar från ATI.) /Olle
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå