Jump to content
Smedsrud

GUIDE: Årets mest krevende spill heter Deus Ex (Ekstra)

Recommended Posts

 

 

 

- Skulle ønsket at dere hadde begynt å ta med "Minimum FPS" og "Maksimum FPS" i alle ytelse tester for både Grafikk-kort alene og i forbindelse med Stasjonære maskiner, Bærbare maskiner og Brett.

 

"Minimum FPS" og "Gjennomsnitt FPS" bør være et absolutt minimums krav, da "Maksimum FPS" enkelt kan kalkuleres ved hjelp av disse to først nevnte.

 

Noe som jeg selv har gjort og lagt ut på forumet her flere ganger.

Men det hadde ikke skadet om dere hadde tatt med "Maksimum FPS" også.

 

Det er veldig nyttig informasjon å vite, da det gir et bilde av hvor sporadiske svingningene er i FPS-kurven.

Noe som dere selv ironisk nok har påpekt tidligere.

 

"Gjennomsnitt FPS" alene gir ikke hele bilde når det kommer til ytelse, som mange lenge har trodd.

 

Man kan ikke kalle en spade for en spade, når det kommer til "Gjennomsnitt FPS".

Da det er forskjell på en "Gjennomsnitt FPS" på 60 med brå svingninger i FPS-kurven og en "Gjennomsnitt FPS" på 60 med beskjedne svingninger i FPS-kurven.

 

Det er en kjent sak at disse svingningene i FPS-kurven kan føre til Tearing, eller Riving som det heter på godt norsk.

Og siden ikke alle har en G-/Free-Sync skjerm så er dette et vesentlig problem.

 

 

Edited by BizzyX78

Share this post


Link to post

- Skulle ønsket at dere hadde begynt å ta med "Minimum FPS" og "Maksimum FPS" i alle ytelse tester for både Grafikk-kort alene og i forbindelse med Stasjonære maskiner, Bærbare maskiner og Brett.

 

"Minimum FPS" og "Gjennomsnitt FPS" bør være et absolutt minimums krav, da "Maksimum FPS" enkelt kan kalkuleres ved hjelp av disse to først nevnte..

 

Er enig her med et unntak, minimum dps en gang er temmelig irrelevant om det er den store eksplosjonen som kveler dps i et tidels sekund.

Laveste gjennomsnittlig dps de svakeste 1-5% ville vært mer så, er den lav vil det merkes veldig godt.

Share this post


Link to post
Annonse

Bør vel påpekes at det ikke skader å faktisk finne noen områder som er litt krevende og kjøre noen runder der med alle skjermkortene , det er ikke uvanlig at noen skjermkort kan ha litt stygge drops som ikke kommer opp i de benchmarkene som kjøres. Det er tidskrevende men absolutt noe jeg hadde anbefalt selv.

 

Denne testen bør vel legges til i testbenken til tek , personlig føler jeg at det er sunt med litt mangfold i spillene og at nå som en god del DX12 begynner å bli gitt ut at man også fokuserer mer på dette.

 

Å finne et kort som gir en god balanse på eldre spill og nyere spill er jo viktig. Hjelper ikke å ha 400 fps i Call of duty fra 2005 når du får knappe 15 fps I nyeste Battlefield.

  • Like 1

Share this post


Link to post

 

 

 

 

- Skulle ønsket at dere hadde begynt å ta med "Minimum FPS" og "Maksimum FPS" i alle ytelse tester for både Grafikk-kort alene og i forbindelse med Stasjonære maskiner, Bærbare maskiner og Brett.

 

"Minimum FPS" og "Gjennomsnitt FPS" bør være et absolutt minimums krav, da "Maksimum FPS" enkelt kan kalkuleres ved hjelp av disse to først nevnte..

 

 

 

Er enig her med et unntak, minimum dps en gang er temmelig irrelevant om det er den store eksplosjonen som kveler dps i et tidels sekund.

Laveste gjennomsnittlig dps de svakeste 1-5% ville vært mer så, er den lav vil det merkes veldig godt.

 

 

 

- Om man som du sier at man bare opplever et fall i FPS-kurven i løpet av en spille økt, så ja, da er det ikke særlig merkbart og nevne verdig.

Særlig om det bare varer en brøkdel av et sekund.

 

Men for folk flest så er realiteten desværre en helt annen.

Da ikke alle sitter på den nyeste og kraftigste HW'en.

Så da forekommer slike fall titt og ofte.

 

Særlig i nyere spill som virkelig setter HW'en din på prøve.

 

Nok til at det blir merkbart og ganske så plagsomt til tider.

Så jeg står fast ved mitt grunnleggende argument.

 

By the Vei...

Jeg snakker da ikke om små svingninger i "Gjennomsnitt FPS"..., men altså den faktiske "Minimum FPS"-verdien.

 

F.eks...

Jeg har veldig sansen for Benchmark'en i "F.E.A.R. 1", selv om den ikke var så veldig spesifikk i sluttresultatet.

Men at den oppgav målingene sine ikke bare ved å oppgi "Minimum FPS", "Gjennomsnitt FPS" og "Maksimum FPS", men også delte det opp i grupper på "Below 25 FPS", "Between 25 and 40 FPS" og "Above 40 FPS" oppgitt i prosent-verdi.

 

Det gav et veldig bra bilde av hvor ofte og hvor lavt FPS'en falt i løpet av Benchmark'en.

Men selvsagt så gir ikke en Benchmark helt sammenlignbare resultat satt opp i mot reelle spille økter, da spille økter aldri er helt like fra gang til gang at man spiller et spill.

Så det kan ha en vesentlig innvirkning på handlingen, som igjen kan gå utover FPS-verdien i større eller mindre grad.

Pluss at vanskelighets-graden kan også ha innvirkning på FPS-verdien, da f.eks. at det kan øke antallet fiender i noen spill og at fienden også kan virke mer innpåsliten, som setter press på rendring'en.

Sammenlignet med en Benchmark som er helt lik hver gang man kjører den.

 

Så der er både argument for og imot "Benchmark vs Reelle spille økter".

Men personlig så foretrekker jeg Spille økter fremfor Benchmarks.

Da resultatene er mer troverdige for folk flest som spiller.

Edited by BizzyX78

Share this post


Link to post

 

 

 

 

Bør vel påpekes at det ikke skader å faktisk finne noen områder som er litt krevende og kjøre noen runder der med alle skjermkortene , det er ikke uvanlig at noen skjermkort kan ha litt stygge drops som ikke kommer opp i de benchmarkene som kjøres.

Det er tidskrevende men absolutt noe jeg hadde anbefalt selv.

 

Denne testen bør vel legges til i testbenken til tek , personlig føler jeg at det er sunt med litt mangfold i spillene og at nå som en god del DX12 begynner å bli gitt ut at man også fokuserer mer på dette.

 

Å finne et kort som gir en god balanse på eldre spill og nyere spill er jo viktig. Hjelper ikke å ha 400 fps i Call of duty fra 2005 når du får knappe 15 fps I nyeste Battlefield.

 

 

 

 

- Det var akkurat det jeg nettopp påpekte i mitt svar til Magne, med unntak av det der med mangfold i spill for test-bench'en til TEK.

Som jeg forsåvidt også er helt enig i, da mange fortsatt spiller eldre spill samtidig at dem også spiller nyere spill.

 

Men browseren min begynte å skape seg litt så alt hang seg her, så du kom meg i forkjøpet.

Share this post


Link to post

Bør vel påpekes at det ikke skader å faktisk finne noen områder som er litt krevende og kjøre noen runder der med alle skjermkortene , det er ikke uvanlig at noen skjermkort kan ha litt stygge drops som ikke kommer opp i de benchmarkene som kjøres. Det er tidskrevende men absolutt noe jeg hadde anbefalt selv.

 

Denne testen bør vel legges til i testbenken til tek , personlig føler jeg at det er sunt med litt mangfold i spillene og at nå som en god del DX12 begynner å bli gitt ut at man også fokuserer mer på dette.

 

Å finne et kort som gir en god balanse på eldre spill og nyere spill er jo viktig. Hjelper ikke å ha 400 fps i Call of duty fra 2005 når du får knappe 15 fps I nyeste Battlefield.

 

Hei, vi planlegger å utvide testrutinene våre for grafikkort med Deus Ex en gang etter at DX12-patchen har kommet. Foreløpig er det for mye usikkerhet i målingene da utvikleren fortsatt optimaliserer spillet og både Nvidia og AMD garantert vil presse ut mer krefter via drivere i ukene som kommer.

 

Ellers, til førsteposten som ønsket min-FPS-målinger:

Når spillet tas opp i testrutinene vil vi også registrere minimum-FPS – selv om det skal sies at denne verdien ikke alltid gir noe godt inntrykk av ytelsen. Se bare på GTAV-målingene våre for AMD-kort. Et par steder i den fem minutter lange benchmarken tryner bildeflyten et lite millisekund, noe som gir Radeon-kortene kunstig lave min-FPS-verdier. Inntrykket vårt av Deus Ex-benchmarken er likevel så langt mer positiv :)

http://www.tek.no/artikler/test-amd-radeon-rx-480-8-gb/349260/4

 

/Anders

  • Like 2

Share this post


Link to post

 

Bør vel påpekes at det ikke skader å faktisk finne noen områder som er litt krevende og kjøre noen runder der med alle skjermkortene , det er ikke uvanlig at noen skjermkort kan ha litt stygge drops som ikke kommer opp i de benchmarkene som kjøres. Det er tidskrevende men absolutt noe jeg hadde anbefalt selv.

 

Denne testen bør vel legges til i testbenken til tek , personlig føler jeg at det er sunt med litt mangfold i spillene og at nå som en god del DX12 begynner å bli gitt ut at man også fokuserer mer på dette.

 

Å finne et kort som gir en god balanse på eldre spill og nyere spill er jo viktig. Hjelper ikke å ha 400 fps i Call of duty fra 2005 når du får knappe 15 fps I nyeste Battlefield.

Hei, vi planlegger å utvide testrutinene våre for grafikkort med Deus Ex en gang etter at DX12-patchen har kommet. Foreløpig er det for mye usikkerhet i målingene da utvikleren fortsatt optimaliserer spillet og både Nvidia og AMD garantert vil presse ut mer krefter via drivere i ukene som kommer.

 

Ellers, til førsteposten som ønsket min-FPS-målinger:

Når spillet tas opp i testrutinene vil vi også registrere minimum-FPS – selv om det skal sies at denne verdien ikke alltid gir noe godt inntrykk av ytelsen. Se bare på GTAV-målingene våre for AMD-kort. Et par steder i den fem minutter lange benchmarken tryner bildeflyten et lite millisekund, noe som gir Radeon-kortene kunstig lave min-FPS-verdier. Inntrykket vårt av Deus Ex-benchmarken er likevel så langt mer positiv :)

http://www.tek.no/artikler/test-amd-radeon-rx-480-8-gb/349260/4

 

/Anders

 

 

Dere har absolutt en gylden mulighet til å få til bedre testrutiner, men hvorfor ikke ta en offentlig avstemning eller lage en artikkel der dere oppfordrer brukerne til å komme med sine ønsker på hvilke spill eller eventuelt hva som skal testes og vedlegges i fremtiden? Da tror jeg mange brukere, også "veteranene som gjerne ønsker litt mer" føler seg ivaretatt og kan føre til flere engasjerte lesere.

  • Like 1

Share this post


Link to post

 

 

 

 

 

 

Bør vel påpekes at det ikke skader å faktisk finne noen områder som er litt krevende og kjøre noen runder der med alle skjermkortene , det er ikke uvanlig at noen skjermkort kan ha litt stygge drops som ikke kommer opp i de benchmarkene som kjøres.

Det er tidskrevende men absolutt noe jeg hadde anbefalt selv.

 

Denne testen bør vel legges til i testbenken til tek , personlig føler jeg at det er sunt med litt mangfold i spillene og at nå som en god del DX12 begynner å bli gitt ut at man også fokuserer mer på dette.

 

Å finne et kort som gir en god balanse på eldre spill og nyere spill er jo viktig.

Hjelper ikke å ha 400 fps i Call of duty fra 2005 når du får knappe 15 fps I nyeste Battlefield.

 

 

 

 

Hei, vi planlegger å utvide testrutinene våre for grafikkort med Deus Ex en gang etter at DX12-patchen har kommet.

Foreløpig er det for mye usikkerhet i målingene da utvikleren fortsatt optimaliserer spillet og både Nvidia og AMD garantert vil presse ut mer krefter via drivere i ukene som kommer.

 

Ellers, til førsteposten som ønsket min-FPS-målinger:

Når spillet tas opp i testrutinene vil vi også registrere minimum-FPS – selv om det skal sies at denne verdien ikke alltid gir noe godt inntrykk av ytelsen.

Se bare på GTAV-målingene våre for AMD-kort.

Et par steder i den fem minutter lange benchmarken tryner bildeflyten et lite millisekund, noe som gir Radeon-kortene kunstig lave min-FPS-verdier.

Inntrykket vårt av Deus Ex-benchmarken er likevel så langt mer positiv :)

 

 

http://www.tek.no/artikler/test-amd-radeon-rx-480-8-gb/349260/4

 

/Anders

 

 

 

- Takk for svar...

Men som jeg påpekte i mitt svart til Magne om "Minimum FPS".

Det er ikke noe problem med et og annet fall i FPS-kurven.

 

Det er den kumulative effekten av disse fallene som gjør at det blir merkbart og til tider også plagsomt.

Det samme kan også sies om "Maksimum FPS", da en og annen spike ikke er særlig merkbart, men kumulativt sett så gjør det merkbart utslag på spille opplevelsen.

Særlig siden en spille økt som regel varer langt lengre enn 5 minutter av gangen.

 

Og som både jeg og Malvado påpekte så er det stor foskjell på en Benchmark og en Reell spille økt.

Da omstendighetene i en spille økt kan gjøre at flere steder i spillet kan virke langt tyngre for HW'en å takkle enn det som blir vist i en Benchmark.

 

Og det faktum at ikke alle sitter på den nyeste og kraftigts HW'en har også en god del innvirkning på FPS-kurven.

For ikke å glemme at at heller ikke alle sitter med en G-/Free-Sync skjerm som kan utgjevne i hvert fall noe av ulikhetene mellom skjermens refresh-rate og spillenes FPS-verdi.

 

Men det er uansett bra at dere velger å ta med i hvert fall "Minimum FPS" og "Gjennomsnitt FPS".

Om ikke "Maksimum FPS". blir aktuelt så kan det som jeg nevnte tidligere, lett kalkuleres ut i fra "Minimum FPS" og "Gjennomsnitt FPS".

Share this post


Link to post

Når eventuelt Deus ex spillet har fått en skikkelig patch for dx 12 som funker bra til begge leirer, så er vel spillet blitt glemt og er uvesentlig :p

 

DX 12: wait for it :p

Share this post


Link to post

 

- Skulle ønsket at dere hadde begynt å ta med "Minimum FPS" og "Maksimum FPS" i alle ytelse tester for både Grafikk-kort alene og i forbindelse med Stasjonære maskiner, Bærbare maskiner og Brett.

 

"Minimum FPS" og "Gjennomsnitt FPS" bør være et absolutt minimums krav, da "Maksimum FPS" enkelt kan kalkuleres ved hjelp av disse to først nevnte..

 

Er enig her med et unntak, minimum dps en gang er temmelig irrelevant om det er den store eksplosjonen som kveler dps i et tidels sekund.

Laveste gjennomsnittlig dps de svakeste 1-5% ville vært mer så, er den lav vil det merkes veldig godt.

hva faen sier du?

Share this post


Link to post

 

 

- Skulle ønsket at dere hadde begynt å ta med "Minimum FPS" og "Maksimum FPS" i alle ytelse tester for både Grafikk-kort alene og i forbindelse med Stasjonære maskiner, Bærbare maskiner og Brett.

 

"Minimum FPS" og "Gjennomsnitt FPS" bør være et absolutt minimums krav, da "Maksimum FPS" enkelt kan kalkuleres ved hjelp av disse to først nevnte..

Er enig her med et unntak, minimum dps en gang er temmelig irrelevant om det er den store eksplosjonen som kveler dps i et tidels sekund.

Laveste gjennomsnittlig dps de svakeste 1-5% ville vært mer så, er den lav vil det merkes veldig godt.

hva faen sier du?

 

Du skjønte virkelig ikke at han mente fps i stede for dps?

Share this post


Link to post

"Minimum FPS" og "Gjennomsnitt FPS" bør være et absolutt minimums krav, da "Maksimum FPS" enkelt kan kalkuleres ved hjelp av disse to først nevnte.

Sekvensen [1,1,3] har minimum 1 og gjennomsnitt 5/3, og det samme har sekvensen [1,2,2], men de har forskjellig max. 

Share this post


Link to post

 

 

 

 

 

"Minimum FPS" og "Gjennomsnitt FPS" bør være et absolutt minimums krav, da "Maksimum FPS" enkelt kan kalkuleres ved hjelp av disse to først nevnte.

 

 

 

 

Sekvensen [1,1,3] har minimum 1 og gjennomsnitt 5/3, og det samme har sekvensen [1,2,2], men de har forskjellig max. 

 

 

 

 

- Grei nok det, men i forbindelse med FPS-verdien så er alle verdiene "Minimum", "Average" og "Maximum" variable verdier i utgangspunktet.

 

Man kan velge ut en verdi som man ønsker skal være constant-value.

Som øvre eller nedre grense for akseptabel FPS, eller et ønsket mål for Average-FPS.

I så måte så er de to resterende verdiene fortsatt variable.

 

Er man veldig pirkete og vil ha det hugget i stein hvilken FPS-Range man ønsker å ta sikte på, så blir Range-malens tre målepunkter constant-values i så måte.

De reelle FPS-verdiene vil fortsatt være variable, men det blir lettere å peile seg innenfor de satte rammene.

 

 

 

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...