En gniers tanker om datamaskinshopping

[Pseudopod]

Om spillet streamer mye fra disk, så vil nok en SSD hjelpe. Om et spill streamer fra disk når ca hele spille kunne ha fått plass i ledig RAM, så kunne spille ha vært kodet bedre.

[TKongen]

Jeg har ellers satt sammen en liste som jeg føler passer bra i forhold til det artikkelen vil frem til:

https://prisguiden.no/liste/156568

 

Kabinettet jeg har valgt er et av de billigste, og et populært valg på prisguide, ser veldig greit ut og en ok boks for PCen.

 

PSU: Jeg har valgt en CX strømforsyning. Denne maskinen vil ikke være i nærheten av å dra mye av denne strømforsyningens kapasitet, men jeg vet og det er mange som ikke vil risikere å han en CX strømforsyning i noen PC. Så det er jo litt individuelt hva folk velger å gjøre her, mange vil nok ha en bedre PSU.

 

Hovedkort er billigste som støtter DDR4 RAM, bare litt dyrere enn DDR3 kort. Det har alt du trenger til en slik PC.

 

RAM: Valgt billigste 2x4GB RAM, i en slik PC vil det være få situasjoner der RAM begrenser deg og du ikke er begrenset av CPU eller GPU allerede. Du bær nok ikke ha tusenvis av faner i Chrome mens du spiller uansett, vil nok gå utover fps. Da anbefaler jeg heller generelt kraftigere PC.

 

Lagring har jeg kun valgt en 850 EVO på 250 GB. SSD har mye å si på ytelsen i bruk, selv om det ikke akkurat gir bedre spillytelse. 850 EVO er et generelt bra valg. Det finnes kanskje et bedre SSD valg utifra situasjon, men EVO serien er som sagt generelt bra. Som noen andre her nevnte, det å ha flere HDDer i tillegg kan være lurt for ytelse og. Med to andre HDDer så vil alt systemrelatert være påå SSD. Spill har hele HDDen for seg selv, og du kan makse ut den siste med en steam download hvis du vil. Uten at du får noen bottleneck. Mange vil nok og legge til en 1TB/2TB HDD får å få plass til spill, men lagring er så individuelt, at jeg bare har valgt en grunnløsning her.

 

CPU, og GPU: http://www.techspot.com/review/1087-best-value-desktop-cpu/page4.html

Som testen klar viser så er i3-6100 og GTX 960 en veldig bra kombo, fordi de er er veldig balanserte. Jeg mener ikke en i5-750 er kraftig nok CPU for gaming som artikkelforfatter, heller ikke en i3-6100. Hvis du derimot skal bruke den sammen med et GTX 960 eller svakere, så vil den i de aller fleste tilfeller være kraftig nok. Kraftig nok til at GTX 960 ikke blir begrenset mer enn et par fps. Spill som Cities: Skylines og Civ V er nok unntak, men som dere kan se av testen så gjelder dette for de fleste spill. Det er og testet med RAM med høyere frekvens her. Det vil koste 200 kr mer med 3000 MHz i forhold til den 2133 MHZ jeg har valgt. Akkurat nå synes jeg prisforskjellen er litt stor i forhold til hva du får, men det er noe en må se på i forhold til pris og hvilke spill man spiller. Kan være verdt det å gå for 3000 MHZ istedenfor, slik som denne:

https://prisguiden.no/produkt/g-skill-ripjaws-4-ddr4-3000mhz-cl15-16gb-2x8gb-252357

 

Det er og fult mulig å sette inn et R9 380 her, istedenfor GTX 960. Den koster litt mer, yter litt bedre, og lager litt mer varme. Verdt å se litt på priser og tilgjengelighet i butikker før du velger, da det ofte er en del frem og tilbake hva som er best.

 

Hvis du legger til Windows 10 Home lisens her (1200 kr fra MS store), så blir dette 7000 kr. Da får du en PC som kjører det aller meste i høy kvalitet på fullHD. Det er jo mulig å se tallene for spill i testen linket over. Det er og en maskin med lite bottlenecks, og ikke mer av noe enn det som er nødvendig. En mer realistisk pris blir vel nærmere 8000 kr, der en tar med frakt og en HDD i tillegg til SSDen.

[tiboine]

Fin serie. Men jeg savnet litt mer info om hovedkort. Som hva er de typiske forskjellene på hovedkortene. prisene varierer jo fra noen hundrelapper til 6-7000. En del av forskjellene er jo åpenbare, men andre ikke. (for nybegynneren ihvertfall)

[Den åttende profet]

Mitt minneforbruk når jeg kjører noen nettlesere, et par jobbprogrammer (ikke tunge saker), word, outlook, skype og litt smårusk + Cities Skylines er 17 GB, og det kan gå høyere også. De kalte meg gal da jeg kjøpte 32 GB minne i 2012 ....   Alle foreslår 8 GB, og det virker en smule absurd. Jeg synes ikke jeg har ekstraordinært krevende programmer, men hvis du BARE skal kjøre IE og Word, så er minnet mitt en smule overkill selvfølgelig. Men hvem bygger sin egen maskin bare for å skrive en jobbsøknad og surfe på VG? Bare kjøp det billigste du finner på Elkjøp.

 

 

Å leve på minnegrensen og frykte "Out of memory!" hører 90-tallet til! Pøs på med minne, neste gang blir det 64 GB!

[Pseudopod]

Tja, jeg sitter her med noen nettlesere, to VMer, diverse skrot og UT-alphaen med ca 13 GB RAM-bruk . 

 

Det er lett å si "bare kjøp mer minne" dersom man ikke har et stramt budsjett å holde seg til.

 

Ikke alle har like store behov for multitasking, og ikke alle lite brukte bakgrunnsoppgaver trenger til en hver tid å være i fysisk RAM. et spill får lett plass i 8, dersom man ikke insisterer på å ha en drøss andre ting åpent samtidig. Dersom man har et begrenset budsjett så er det en ganske grei løsning å bare ikke drive med alt samtidig.

 

Pluss at Cities Skylines er et spill er ekstra sulten på RAM. Det er eldre enn FO4, men bruker likevel lett 50% mer RAM.

Endret 18. april 2016 av Pseudopod

[Den åttende profet]

Tja, jeg sitter her med noen nettlesere, to VMer, diverse skrot og UT-alphaen med ca 13 GB RAM-bruk . 

 

Det er lett å si "bare kjøp mer minne" dersom man ikke har et stramt budsjett å holde seg til.

 

Ikke alle har like store behov for multitasking, og ikke alle lite brukte bakgrunnsoppgaver trenger til en hver tid å være i fysisk RAM.

 

Man må ha nok minne til å utføre de oppgavene man vil utføre, ellers må man kutte noen av de oppgavene. Så enkelt er det!

[Andante79]

Jeg må ha ny rigg, men med pascal på trappene samt ny CPU er det bare å vente.

 

Å kjøpe billig kan bli dyrt i lengden om man må oppgradere oftere. Noen oppgraderer stadig. Men man kan vurdere å kjøpe fra høyeste hylle dersom den skal holde en stund før neste oppgradering.

 

Ny generasjon gir oss fall i prisene på eldre generasjon. Sjelden lurt å kjøpe i første halvår.

[Pseudopod]

 

Tja, jeg sitter her med noen nettlesere, to VMer, diverse skrot og UT-alphaen med ca 13 GB RAM-bruk . 

 

Det er lett å si "bare kjøp mer minne" dersom man ikke har et stramt budsjett å holde seg til.

 

Ikke alle har like store behov for multitasking, og ikke alle lite brukte bakgrunnsoppgaver trenger til en hver tid å være i fysisk RAM.

 

Man må ha nok minne til å utføre de oppgavene man vil utføre, ellers må man kutte noen av de oppgavene. Så enkelt er det!

 

Det er jo det jeg sier. Om man vil spare penger på RAM, så stenger man bare av det man ikke trenger når man vil spille. Med en SSD tar det ikke akkurat lang tid å starte opp det man avsluttet etterpå.

[Den åttende profet]

Cities Skylines spiser opp 8,5 GB alene på min maskin, men alle spiller selvfølgelig ikke det.

 

 

Likevel koster det bare 350 kroner for å doble minnemengden fra 8 til 16 ... Det er ikke der jeg ville spart inn penger i et scenario der man BASTA BOM ikke får lov til å gå over et visst (ekstremt lavt) budsjett og ikke kan veie opp ved å droppe 1 moderat luksusaktivitet.

[Pseudopod]

Det var prisene jeg så for absolutt billigste RAM, ja. Noen spill vil muligens yte bedre med raskere minne, selv om jeg ikke skal late som at jeg vet så alt for mye om spesifikt DDR4.

[ProZac]

Nå skal jeg ikke si dette med 100% garanti, men om jeg ikke tar helt feil er det ganske stort sprang på hva en M.2 port kan takle alt ettersom hvor mange lanes den har tilgjengelig. refererer da til dette "En av grunnene til at vi ikke har sett noen SSD-er med SATA Express er M.2-kontakten. Denne støtter nemlig også både SATA og PCIe – ja faktisk byr den med sine fire PCIe-baner på dobbel båndbredde av SATA Express."

 

Tar du f.eks et z97 kort får du fort en M.2 port, men har fort kun 1 eller 2 x2lanes tilgjengelig som da igjen begrenser overføringshastigheten til rundt 5-600MB/s for 1 lane eller rundt 1Gb/s for 2.

[TKongen]

Det samme gjelder PCIe versjon i denne artikkelen. Det har mye mer å si hvor mange lanes som er tilgjengelig på PCIe slotsene enn hvor mange det er, eller hvilken versjon de er. x16 er nok uansett om det er gen 2 eller 3. x8 er ikke bra nok for mange av de kraftigere kortene uansett generasjon. Det er altså viktigere å vite at de har nok lanes om du tenker på CF/SLI. Har de nok lanes, har de nok slots og.

 

Samme gjelder jo som du sier om SSDer. Det hjelper ikke med PCIe om det er bare 1 eller 2 lanes. En trenger 4 lanes for de raske PCIe SSDene, som Intel og Samsung sine toppmodeller. Så lanes er lurt å sjekke.

[Midgarsormen]

Kunne ikke se i artikkelen at det var lagt opp til å bygge en gamer PC, bare for bygging av PC, og momenter man bør ta hensyn til, ut fra hva du har tenkt å bygge.

 

Et moment som jeg synes kunne være verdt å ta med, i forhold til RAM, er at hovedkort ofte har et gitt antall spor, men med et gitt maksimalt støttet RAM mengde. Hvis man tenker budsjett med gradvis oppgradering kan det være greit å heller kjøpe færre større moduler til å begynne med, så man bare kan plusse på med ny(e) modul(er) for oppgradering, isteden for at man må bytte ut alle man har, fordi man er tom for RAM spor.

 

(Eksempel: Hovedkort som støtter 32GB RAM, med 4 spor for RAM moduller. Hvis man ser for seg at man skal ha 8GB RAM når man bygger maskinen, men senere kan tenkte seg 16GB, vil det være greiere å kunne gå for to moduler med 4GB RAM, isteden for 4 moduler med 2GB RAM, som sannsynligvis vil være billigere. Tilsvarende hvis man ser for seg å kanskje skulle oppgradere til 32 GB, kan det være greit med 2x 8GB, mot 4x4 GB.)

 

Det vil også gjøre det lettere å oppgradere senere, om man faktisk merker at man har behov for mere RAM i forhold til sitt bruk.

[TKongen]

Det er billigere å kjøpe færre sticks med RAM. 1x8 GB er billigere enn 2x4GB. Det koster penger med PCB, innpakning, produksjon osv. Så hvis en tenker på å spare mest mulig penger så går man kun for en enkel 8 GB RAM. Noe en ikke bør gjøre selvfølgelig, da du ikke får dual channel med å gjøre det.

[Midgarsormen]

Det er billigere å kjøpe færre sticks med RAM. 1x8 GB er billigere enn 2x4GB. Det koster penger med PCB, innpakning, produksjon osv. Så hvis en tenker på å spare mest mulig penger så går man kun for en enkel 8 GB RAM. Noe en ikke bør gjøre selvfølgelig, da du ikke får dual channel med å gjøre det.

 

Sjekket litt på pris sammenligningsside... Ser ut som du har rett i det, men mente det var motsatt for noen år siden da jeg oppgraderte maskin sist. Mulig det kunnne ha vært noe lagertømmings tilbud av de mindre modulene eller noe....

[Pseudopod]

Markedskrefter har nok også noe å si her, ja. Dersom det finnes mye 1GB-minne fra noen år tilbake som få er interessert i å kjøpe nå, på grunn av økte standarder, så vil muligens prisen synke.

Endret 19. april 2016 av Pseudopod

[LMH1]

Må si jeg er overrasket på prisen på:

Samsung - DDR4

DDR4, 16 GB, DIMM 288-pin, 2133 MHz / PC4-17000, CL15, 1.2 V, ikke-bufret, ECC

 

Eneste problemet de ferreste hovedkort støtter ECC.

Men jeg ville tro prisen skulle være mye over 1500 kr.

 

Men nå er dette neppe rambrikken å overklokke vil jeg tro.

2 slike rambrikker burde holde for krevende brukere, men ja har man sokkel 2011-3 koster det en del med 8 stk av slike brikker burde bli 128 GB ram til under 10 000 kr er jo dyrt men ferreste trenger så mye ram, med mindre man spiller, videorediger i 4k\8, jobber med bilderedigering, og trenger i7-6950X til bruket.

Men de som tilhører den kategorien er penger neppe problem.

 

Men jeg tror rambrikker er ganske billig å produsere i kina, derfor er prisene lave, Cpu blir vel produsert i malasia\Dresden, Germany.

 

Hovedkort blir vel stort sett solgt fra kina.

Endret 19. april 2016 av LMH1

[Snowleopard]

 

 

Man har ulike behov til CPU kraft, men en 7 år gammel i5-750 vil jo begrense nyere skjermkort som 980Ti i spill der høy fps betyr noe, som f.eks Battlefield 4. Dette merker man tydelig om man har en 144 Hz skjerm. Men jøss "ignorance is bliss"

Dette merker man tydelig om man har en skjerm som 90% av spillere ikke har. 

 

Artikkeltittelen er jo faktisk "en gniers tanker om datamaskinshopping. Får du inntrykk av at en 144hz skjerm som koster mer enn hele resten av budsjettet er aktuelt i denne sammenhengen? 

 

 

Nei en gnier kjøper nok ikke en gaming skjerm til 9000 kr... er klar over det. Poenget mitt var mer at han på en måte påstod at man ikke trenger noen bedre CPU enn i5-750 til dagens spill, og der er jeg ikke helt enig. Igjen folk har ulike krav til hva som oppleves som en god spill-opplevelse, så jeg påstår ikke at jeg vet best her.

Da leste vi det han skrev veldig forskjellig. Det han sier, slik jeg oppfatter han, er at ytelsesforskjellen ikke rettferdiggjør en oppgradering i hans tilfelle og for hans bruk på den spesifikke maskinen.

[Koven]

 

 

 

Det viktigste med å bygge pc er jo å få en SSD.

Den forskjellen slår alt annet.

Med hyper raske disker som Revo ol har man ikke bruk for store minnemengder lengre. Minne er en levning fra fortiden når man måtte vente på disken.

Så du mener et spill som er installert på SSD bruker mindre minne? 

SSD gir raskere loading, men det er det, ikke stort mer å si om SSD.

Feil! Jeg fikk bedre flyt i wow med en SSD da jeg byttet ut snurredisken...

 

 

Selfølgelig. WoW bruker jo disken massevis mens du spiller for å laste inn objekter. Så da får man selvfølgelig bedre flyt enn med en HDD fordi en SSD laster inn dataene mye kjappere.

 

Det som var poenget^^ En SSD gir ikke bare raskere loading!

[Emile the rat]

 

 

 

 

Det viktigste med å bygge pc er jo å få en SSD.

Den forskjellen slår alt annet.

Med hyper raske disker som Revo ol har man ikke bruk for store minnemengder lengre. Minne er en levning fra fortiden når man måtte vente på disken.

 

Så du mener et spill som er installert på SSD bruker mindre minne? 

SSD gir raskere loading, men det er det, ikke stort mer å si om SSD.

Feil! Jeg fikk bedre flyt i wow med en SSD da jeg byttet ut snurredisken...

 

Selfølgelig. WoW bruker jo disken massevis mens du spiller for å laste inn objekter. Så da får man selvfølgelig bedre flyt enn med en HDD fordi en SSD laster inn dataene mye kjappere.

Det som var poenget^^ En SSD gir ikke bare raskere loading!

Poenget var vel at SSD ikke bare gir raskere loading dersom man har for lite minne. Har man tilstrekkelig med RAM så vil vel SSD kun gi raskere loading?