En gniers tanker om datamaskinshopping

[Cthulhu]

"ltså kan det være en god ide å gå for et hovedkort med DisplayPort 1.2 (eventuelt nyere versjon) eller HDMI 2.0 – der fordelen med sistnevnte er at lyden går over via samme kabel"

 

Displayport tar også lyd.

 

Sannelig, takk. Har aldri benyttet meg av det og således aldri tenkt på det... Fått rettet opp i artikkelen! :-)

[Koven]

 

Det viktigste med å bygge pc er jo å få en SSD.

Den forskjellen slår alt annet.

Med hyper raske disker som Revo ol har man ikke bruk for store minnemengder lengre. Minne er en levning fra fortiden når man måtte vente på disken.

Så du mener et spill som er installert på SSD bruker mindre minne? 

SSD gir raskere loading, men det er det, ikke stort mer å si om SSD.

Feil! Jeg fikk bedre flyt i wow med en SSD da jeg byttet ut snurredisken...

[larso093]

Vanligvis så vil et billig hovedkort være godt nok. Men viss du treng funksjonalitet som full virtualisering (med pcie passthrough) så må ein nok punge litt meir ut.

 

Eg vil anbefale gamere å vente med å kjøpe ny pc til neste generasjon grafikkort kjem. Eventuelt å kjøpe et billig grafikkort og heller oppgradere seinere. Både AMD og NVidia har vert stuck på 28nm produksjonsteknikk lenge no. Neste generasjon skal over på 14/16nm som vil auke ytelsen per watt kraftig (Plass til dobbelt så mange transistorer på samme arealet).

 

På prosessorfronten har ytelse per krone omtrent stått stille siden 2011 pga monopolet til intel. Det er på grunn av floppen bulldozer (og piledriver) frå AMD og faktumet at AMD har blitt ståande på 32nm og 28nm i det siste. Så intel har ikkje hatt noko konkurranse. AMD skal gi ut 14nm prosessorer som har kvitta seg med bulldozer arkitekturen mot slutten av året eller begynnelsen av 2017 (Zen). Eg trur dette kjem til å vere gode prosessorer og utfordre intel igjen på ytelse/pris.

 

Så poenget mitt er følgende. Viss du har ein pc som fungerer i dag, men vurderer å oppgradere, vurder å vent ei stund til, fordi spennande hardware, meir spennande enn du har sett dei siste 3-4 årene er rett rundt hjørnet.

[TKongen]

 

 

Det viktigste med å bygge pc er jo å få en SSD.

Den forskjellen slår alt annet.

Med hyper raske disker som Revo ol har man ikke bruk for store minnemengder lengre. Minne er en levning fra fortiden når man måtte vente på disken.

Så du mener et spill som er installert på SSD bruker mindre minne? 

SSD gir raskere loading, men det er det, ikke stort mer å si om SSD.

Feil! Jeg fikk bedre flyt i wow med en SSD da jeg byttet ut snurredisken...

 

Og du er ikke den eneste

 

Derimot så burde det ikke ha noe å si Likevel, i noen spill, som WoW så utgjør det faktisk en merkbar forskjell.

 

Det kan og hjelpe på spill med memory leaks, som GTA, Cities:Skyline eksempelvis. Hvis du ikke har mye tilgjengelig RAM, altså vi snakker om 16 GB uten noe veldig forbruk fra andre steder, så vil disse spillene spise gjennom 8 GB minne når ingen andre programmer er åpne. Da må du drive med sideveksling til disk. Da vil jo SSD hjelpe og gjøre at spillet ikke sakker ned av dette. Med skikkelig programmering derimot og kontroll over slike ting, så har det ikke noe å si. Derimot så er ikke alt lagd slik det burde.

[TKongen]

Vanligvis så vil et billig hovedkort være godt nok. Men viss du treng funksjonalitet som full virtualisering (med pcie passthrough) så må ein nok punge litt meir ut.

 

Eg vil anbefale gamere å vente med å kjøpe ny pc til neste generasjon grafikkort kjem. Eventuelt å kjøpe et billig grafikkort og heller oppgradere seinere. Både AMD og NVidia har vert stuck på 28nm produksjonsteknikk lenge no. Neste generasjon skal over på 14/16nm som vil auke ytelsen per watt kraftig (Plass til dobbelt så mange transistorer på samme arealet).

 

På prosessorfronten har ytelse per krone omtrent stått stille siden 2011 pga monopolet til intel. Det er på grunn av floppen bulldozer (og piledriver) frå AMD og faktumet at AMD har blitt ståande på 32nm og 28nm i det siste. Så intel har ikkje hatt noko konkurranse. AMD skal gi ut 14nm prosessorer som har kvitta seg med bulldozer arkitekturen mot slutten av året eller begynnelsen av 2017 (Zen). Eg trur dette kjem til å vere gode prosessorer og utfordre intel igjen på ytelse/pris.

 

Så poenget mitt er følgende. Viss du har ein pc som fungerer i dag, men vurderer å oppgradere, vurder å vent ei stund til, fordi spennande hardware, meir spennande enn du har sett dei siste 3-4 årene er rett rundt hjørnet.

Intel gir mer ytelse/USD år etter år. Usikker på om ytelse/NOK har gått opp, men sannsynligvis. Uansett vil grunnen til at det ikke er i så fall være kronekursen, ikke monopol fra Intel.

 

Ellers er Intel sin 14 nm teknikk bedre enn AMD "sin" teknikk. Intel har plass til flere transistorer.

 

Ikke helt sikker på om jeg er enig i at sannsynligvis høyere ytelsesøkning enn vanlig for grafikkort er det mest spennende som har skjedd innen hardware på 3-4 år. Finnes mye mer enn grafikkort som er viktig, og det er relativt få som kjøper toppkort uansett. Og hvor lenge er egentlig rett rundt hjørnet? Det er alltid rett rundt hjørnet innen teknologi, men så ender det ikke opp med å være det likevel. GPUene skulle jo originalt komme i starten av 2016 ifølge alle typer rykter og antagelser. Intel har jo hatt CPUer som ble forsinket et halvt år i fjor.

[Emile the rat]

 

 

Det viktigste med å bygge pc er jo å få en SSD.

Den forskjellen slår alt annet.

Med hyper raske disker som Revo ol har man ikke bruk for store minnemengder lengre. Minne er en levning fra fortiden når man måtte vente på disken.

Så du mener et spill som er installert på SSD bruker mindre minne?

SSD gir raskere loading, men det er det, ikke stort mer å si om SSD.

Feil! Jeg fikk bedre flyt i wow med en SSD da jeg byttet ut snurredisken...

Har du nok system RAM så vil ikke en SSD gi bedre flyt i gaming. Opplevelsen din med bedre flyt i Wow når du gikk over til SSD skyldes at du i utgangspunktet ikke hadde nok system minne. Da vil spillet benytte allokert minne for å få nok (altså hente minne fra harddisken). I tilfeller hvor programvaren/spiller benytter seg av allokert minne så vil selvsagt en SSD gi bedre bildeflyt da den har en mye høyere lese og skrivehastighet en HDD.

 

Så har du for lite system minne så vil selvsagt en SSD gi bedre flyt enn HDD. Har du derimot nok RAM så vil ikke en ny SSD gjøre en døyt utenom å gi raskere loading. Så alt i alt er nok en innvestering i RAM langt billigere, og man slipper problemene med allokert minne.

[Emile the rat]

 

 

 

Det viktigste med å bygge pc er jo å få en SSD.

Den forskjellen slår alt annet.

Med hyper raske disker som Revo ol har man ikke bruk for store minnemengder lengre. Minne er en levning fra fortiden når man måtte vente på disken.

Så du mener et spill som er installert på SSD bruker mindre minne?

SSD gir raskere loading, men det er det, ikke stort mer å si om SSD.

Feil! Jeg fikk bedre flyt i wow med en SSD da jeg byttet ut snurredisken...

Og du er ikke den eneste

 

Derimot så burde det ikke ha noe å si Likevel, i noen spill, som WoW så utgjør det faktisk en merkbar forskjell.

 

Det kan og hjelpe på spill med memory leaks, som GTA, Cities:Skyline eksempelvis. Hvis du ikke har mye tilgjengelig RAM, altså vi snakker om 16 GB uten noe veldig forbruk fra andre steder, så vil disse spillene spise gjennom 8 GB minne når ingen andre programmer er åpne. Da må du drive med sideveksling til disk. Da vil jo SSD hjelpe og gjøre at spillet ikke sakker ned av dette. Med skikkelig programmering derimot og kontroll over slike ting, så har det ikke noe å si. Derimot så er ikke alt lagd slik det burde.

GTA V har ingen memory leak, det krever bare en del RAM. Memory usage går aldri over 10GB når jeg maxer ut GTA V, og det også etter flere timers spilling. Hadde det vært en memory leak så hadde forbruket bare fortsatt og gå oppover, men har enda til gode å se at den bikker over tosifret bruk av system minne.

 

Men ellers enig med deg

Endret 16. april 2016 av 93MiChr

[Koven]

 

 

 

Det viktigste med å bygge pc er jo å få en SSD.

Den forskjellen slår alt annet.

Med hyper raske disker som Revo ol har man ikke bruk for store minnemengder lengre. Minne er en levning fra fortiden når man måtte vente på disken.

Så du mener et spill som er installert på SSD bruker mindre minne?

SSD gir raskere loading, men det er det, ikke stort mer å si om SSD.

Feil! Jeg fikk bedre flyt i wow med en SSD da jeg byttet ut snurredisken...

Har du nok system RAM så vil ikke en SSD gi bedre flyt i gaming. Opplevelsen din med bedre flyt i Wow når du gikk over til SSD skyldes at du i utgangspunktet ikke hadde nok system minne. Da vil spillet benytte allokert minne for å få nok (altså hente minne fra harddisken). I tilfeller hvor programvaren/spiller benytter seg av allokert minne så vil selvsagt en SSD gi bedre bildeflyt da den har en mye høyere lese og skrivehastighet en HDD.

 

Så har du for lite system minne så vil selvsagt en SSD gi bedre flyt enn HDD. Har du derimot nok RAM så vil ikke en ny SSD gjøre en døyt utenom å gi raskere loading. Så alt i alt er nok en innvestering i RAM langt billigere, og man slipper problemene med allokert minne.

Jeg valgte å skrote snurredisken, og det har vært min beste oppgradering på flere år(når man ser bort i fra skjermkort)! En SSD vil gi en kraftig løft i ytelsen på alle områder uten å måtte kjøpe mer minne, eller investere i en raskere CPU... Så en SSD gir ikke bare en raskere loading! Merkelig at du ikke vet at en SSD vil gi en eldre pc et kraftig hopp i ytelsen^^

[Koven]

 

 

 

 

Det viktigste med å bygge pc er jo å få en SSD.

Den forskjellen slår alt annet.

Med hyper raske disker som Revo ol har man ikke bruk for store minnemengder lengre. Minne er en levning fra fortiden når man måtte vente på disken.

Så du mener et spill som er installert på SSD bruker mindre minne?

SSD gir raskere loading, men det er det, ikke stort mer å si om SSD.

Feil! Jeg fikk bedre flyt i wow med en SSD da jeg byttet ut snurredisken...

Og du er ikke den eneste

 

Derimot så burde det ikke ha noe å si Likevel, i noen spill, som WoW så utgjør det faktisk en merkbar forskjell.

 

Det kan og hjelpe på spill med memory leaks, som GTA, Cities:Skyline eksempelvis. Hvis du ikke har mye tilgjengelig RAM, altså vi snakker om 16 GB uten noe veldig forbruk fra andre steder, så vil disse spillene spise gjennom 8 GB minne når ingen andre programmer er åpne. Da må du drive med sideveksling til disk. Da vil jo SSD hjelpe og gjøre at spillet ikke sakker ned av dette. Med skikkelig programmering derimot og kontroll over slike ting, så har det ikke noe å si. Derimot så er ikke alt lagd slik det burde.

GTA V har ingen memory leak, det krever bare en del RAM. Memory usage går aldri over 10GB når jeg maxer ut GTA V, og det også etter flere timers spilling. Hadde det vært en memory leak så hadde forbruket bare fortsatt og gå oppover, men har enda til gode å se at den bikker over tosifret bruk av system minne.

 

Men ellers enig med deg

Så en snurredisk krever 16GB ram for å få en fin flyt i spillet, mens en SSD holder det med 8GB? Da er du enig med rillto da? En SSD krever mindre minne^^

[Pseudopod]

Man har ulike behov til CPU kraft, men en 7 år gammel i5-750 vil jo begrense nyere skjermkort som 980Ti i spill der høy fps betyr noe, som f.eks Battlefield 4. Dette merker man tydelig om man har en 144 Hz skjerm. Men jøss "ignorance is bliss"

Dette merker man tydelig om man har en skjerm som 90% av spillere ikke har. 

 

Artikkeltittelen er jo faktisk "en gniers tanker om datamaskinshopping. Får du inntrykk av at en 144hz skjerm som koster mer enn hele resten av budsjettet er aktuelt i denne sammenhengen? 

Endret 17. april 2016 av Pseudopod

[Emile the rat]

 

 

 

 

 

Det viktigste med å bygge pc er jo å få en SSD.

Den forskjellen slår alt annet.

Med hyper raske disker som Revo ol har man ikke bruk for store minnemengder lengre. Minne er en levning fra fortiden når man måtte vente på disken.

Så du mener et spill som er installert på SSD bruker mindre minne?

SSD gir raskere loading, men det er det, ikke stort mer å si om SSD.

Feil! Jeg fikk bedre flyt i wow med en SSD da jeg byttet ut snurredisken...

Og du er ikke den eneste

 

Derimot så burde det ikke ha noe å si Likevel, i noen spill, som WoW så utgjør det faktisk en merkbar forskjell.

 

Det kan og hjelpe på spill med memory leaks, som GTA, Cities:Skyline eksempelvis. Hvis du ikke har mye tilgjengelig RAM, altså vi snakker om 16 GB uten noe veldig forbruk fra andre steder, så vil disse spillene spise gjennom 8 GB minne når ingen andre programmer er åpne. Da må du drive med sideveksling til disk. Da vil jo SSD hjelpe og gjøre at spillet ikke sakker ned av dette. Med skikkelig programmering derimot og kontroll over slike ting, så har det ikke noe å si. Derimot så er ikke alt lagd slik det burde.

GTA V har ingen memory leak, det krever bare en del RAM. Memory usage går aldri over 10GB når jeg maxer ut GTA V, og det også etter flere timers spilling. Hadde det vært en memory leak så hadde forbruket bare fortsatt og gå oppover, men har enda til gode å se at den bikker over tosifret bruk av system minne.

 

Men ellers enig med deg

Så en snurredisk krever 16GB ram for å få en fin flyt i spillet, mens en SSD holder det med 8GB? Da er du enig med rillto da? En SSD krever mindre minne^^

Joda, forstår at SSD gir et ytelseshopp på eldre PC, men nå kjøpte jeg ny rig forrige sommer så kan ikke si jeg er merker all verden mellom SSD og HDD når det kommer til spilling. Når det er sagt så går kun GTA V over 8GB når jeg maxer det ut, på lavere settings vil selvsagt 8GB holde med eller uten SSD.

 

GTA V krever nærmere 10GB for fin flyt, men det er når absolutt alt er maxet ut. Til de som mener 8GB holder, så har ikke det noe med SSD, men mer med hvilke settings man spiller på. GTA V kan godt klare seg med 4-6GB og, men da er det fordi at man spiller med veldig lav grafikk, ikke fordi man har SSD.

 

Til de som prøver å motbevise meg, siden vi nå har GTA V som eksempel hvor dere hevder 8GB er nok (pga SSDen): hvilke settings spiller dere på? Og hvor mange fps holder den seg på?

[Shadowxx]

Skulle hatt meg en vifteløs media pc til TVen. Sett litt på mini stx (msi cubi 2). Kanskje en liten pi med openelec hadde holdt? Kjekt å ha alt det nye stæsjet som 4k 60hz hdmi osv. Hva med noe mini pc greier med skylake core m? Hadde også vært kjekt med Win 10 siden det fortsatt er gratis.

 

lyd løse vifter vann kjøling

[Palewing]

 

Man har ulike behov til CPU kraft, men en 7 år gammel i5-750 vil jo begrense nyere skjermkort som 980Ti i spill der høy fps betyr noe, som f.eks Battlefield 4. Dette merker man tydelig om man har en 144 Hz skjerm. Men jøss "ignorance is bliss"

Dette merker man tydelig om man har en skjerm som 90% av spillere ikke har. 

 

Artikkeltittelen er jo faktisk "en gniers tanker om datamaskinshopping. Får du inntrykk av at en 144hz skjerm som koster mer enn hele resten av budsjettet er aktuelt i denne sammenhengen? 

 

Jeg føler for å sitere meg selv fra en gammel post, med mindre endringer

 

Oppgraderte fra i7 920 på 4.1ghz til 5820k på 4.3ghz, og i flere spill fikk jeg dobbelt så høy minimums fps. Borderlands 2 gikk fra 37 fps til litt over 80 på et spesifikt sted (uten physx og ikke i kamp), mens Serious Sam 3 (med commandline for multicore) og Warframe fikk også en bra økning i fps. Settings på max, 1600p med GTX 780 med gpu på 1.1ghz. Det er her snakk om å bare kunne holde 60 fps, ikke 144.

[LoveAmiga]

 

 

Det viktigste med å bygge pc er jo å få en SSD.

Den forskjellen slår alt annet.

Med hyper raske disker som Revo ol har man ikke bruk for store minnemengder lengre. Minne er en levning fra fortiden når man måtte vente på disken.

Så du mener et spill som er installert på SSD bruker mindre minne? 

SSD gir raskere loading, men det er det, ikke stort mer å si om SSD.

Feil! Jeg fikk bedre flyt i wow med en SSD da jeg byttet ut snurredisken...

 

 

Selfølgelig. WoW bruker jo disken massevis mens du spiller for å laste inn objekter. Så da får man selvfølgelig bedre flyt enn med en HDD fordi en SSD laster inn dataene mye kjappere.

[Betroz]

 

Man har ulike behov til CPU kraft, men en 7 år gammel i5-750 vil jo begrense nyere skjermkort som 980Ti i spill der høy fps betyr noe, som f.eks Battlefield 4. Dette merker man tydelig om man har en 144 Hz skjerm. Men jøss "ignorance is bliss"

Dette merker man tydelig om man har en skjerm som 90% av spillere ikke har. 

 

Artikkeltittelen er jo faktisk "en gniers tanker om datamaskinshopping. Får du inntrykk av at en 144hz skjerm som koster mer enn hele resten av budsjettet er aktuelt i denne sammenhengen? 

 

 

Nei en gnier kjøper nok ikke en gaming skjerm til 9000 kr... er klar over det. Poenget mitt var mer at han på en måte påstod at man ikke trenger noen bedre CPU enn i5-750 til dagens spill, og der er jeg ikke helt enig. Igjen folk har ulike krav til hva som oppleves som en god spill-opplevelse, så jeg påstår ikke at jeg vet best her.

[Betroz]

Det er riktig at en SSD vil ikke gi astronomiske forskjeller vs en HDD til lasting av spill, men å påstå at en SSD ikke har noe for seg, blir missvisende spør du meg. Vil man ikke i utgangspunktet fjerne flaskehalser der man kan da? Alle vil vel ha en rask maskin? Man må ikke kjøpe en dyr Intel P3700 PCI-E SSD heller... En Samsung 850 EVO holder for de fleste, og koster ikke så mye. Har man ikke råd til en slik, så bør man kanskje også stille seg et spørsmål om man i det hele tatt bør bruke tusenvis av kroner for en gaming PC i det hele tatt. Vel mine meninger

[Olavxxx]

Mine tanker rundt artikkelen:

1) Litt lang (kanskje den burde være splittet opp i forklaringer på hva de forskjellige tingene er og så linket til de):

2) Ikke helt enig i konklusjonene på alle punkter, selv om mye av teorien er grei.

 

Et eksempel på nr. 2 er det med prosessoren, en nyere prosessor er veldig mye kjappere. Snakker man utelukkende om å spille CS:S og slike spill kan jeg være enig, men selv min overklokkede I7 4770K kjører ofte på 100% load over lengre perioder. Men jeg driver ikke mest med gaming, programmerer, rendrer video osv.

 

Men husk at i dag er det slik at mange tar opp video med FRAPS eller Steam eller andre programmer. Har man da ikke god nok prosessor, rask nok SSD eller raskt nok (og nok) RAM, vil man tape FPS i spill også.

 

Andre ting som rendering av video tar lenger tid, kompilering av kode tar lenger tid, osv. Android med emulator 2.0 er f.eks. VELDIG kjapp på en nyere PC som støtter de underliggende virtualiseringsteknologiene og er kjapp nok (da snakker vi om "umiddelbar" kompilering).

 

For vanlige gamers vil kanskje 8Gb holde plenty, men jeg har selv 32Gb RAM. Jeg har ingen fantasi eller våt drøm om å få mer FPS av 32 GB, men det er jo det at jeg gjør seriøse ting med PCen også.

 

Hastithet av RAM, hastighet av bussen, SSD og annet vil selvsagt påvirke alt fra seriøse aktiviteter til spill. Spillene laster teksturer inn og ut, jo raskere alle ledd er, jo mindre venting blir det.

 

Jeg ville sagt skjermkortet er det som sier hvor rask framerate du maksimalt kan få, så vil andre faktorer som bushastighet, minne, prosessor, disk osv trekke ned potensialet skjermkortet kan klare.

[LMH1]

Kan noen gi guide på:

 

LGA 1151: (Sokkel 2011-3)

 

Beste hovedkort til (Linux)

 

Beste hovedkort til server.

Beste hovedkort til gaming.

Beste hovedkort til OSX (Hackingtosh)

 

Da en del hovedkortpriodusenter ikke prioriter dette, for Windows 10 burde alle hovedkort fungere.

Men eldre operativsystemer som ikke støtter UEFI\Security boot vil fungere knotete etter LGA 1155\sokkel 2011 kom.

 

Har dere samme erfaringer?

[TKongen]

Joda, forstår at SSD gir et ytelseshopp på eldre PC, men nå kjøpte jeg ny rig forrige sommer så kan ikke si jeg er merker all verden mellom SSD og HDD når det kommer til spilling. Når det er sagt så går kun GTA V over 8GB når jeg maxer det ut, på lavere settings vil selvsagt 8GB holde med eller uten SSD.

 

GTA V krever nærmere 10GB for fin flyt, men det er når absolutt alt er maxet ut. Til de som mener 8GB holder, så har ikke det noe med SSD, men mer med hvilke settings man spiller på. GTA V kan godt klare seg med 4-6GB og, men da er det fordi at man spiller med veldig lav grafikk, ikke fordi man har SSD.

 

Til de som prøver å motbevise meg, siden vi nå har GTA V som eksempel hvor dere hevder 8GB er nok (pga SSDen): hvilke settings spiller dere på? Og hvor mange fps holder den seg på?

 

WoW er kodet slik at den utfører mange IO operasjoner. RAM har ikke noe å si akkurat her. Det ville vært den naturlige konklusjonen, men WoW er kodet merkelig... Så SSD hjelper i WoW, selv om du har 64 GM RAM. Fjerner stutters når spillet venter på data fra disk.

 

GTA V trenger ikke 10 GB RAM. Dette er og et spill som er på konsoll, der det er 8 GB tilgjengelig del mellom GPU og CPU. Hvis det fungerer på konsoll, bør det hvertfall fungere på PC med 8 GB, da disse ikke er delt.

 

Grafikksettings betyr ikke noe for RAM. Det har noe å si for VRAM, men det er separert.

 

Memory leak trenger ikke å være uendelig. Tenkt det f.eks at det opprettes variabler for alt mulig. De slettes ikke, men gjenbrukes. Til slutt har du vært mange steder i spillet og du har opprettet alle slags mulige variabler. Da vil RAM-forbruket flate ut. Det er jo faktisk slik at spillet fungerer helt fint i begynnelsen, men tar mer og mer RAM. Så du trenger ikke 10 GB RAM, hvis du restarter spillet. Jeg søkte på nettet. Det var utrolig mange som hadde dette problemet. Alle hadde og SSD. Fiksen var så enkelt som å øke sidevekslingsstørrelsen i windows for SSDen. Da fungerer spillet helt fin (har ikke prøvd å spille veldig mange timer, så mulig det må restartes på et punkt). Ingen framedrops eller lavere fps som følge av det heller.

 

Så mer enn 8 GB RAM er ikke nødvendig til spill. Med unntak av spill som har memory leaks som dette. Det er jo fordelen med 16 GB RAM. Selv om du får spill som GTA, eller du har noe annet så skjer, så blir det aldri stort nok til at det blir et problem. Selv noe som har uendelig memory leak må jo spilles så lenge før det blir et problem, at du sannsynligvis burde ta en pause før den tid uansett. Hvis du har en del andre programmer, eller en god del chrome faner mens du spiller så kan det jo og være nyttig.

[rillto]

 

Det viktigste med å bygge pc er jo å få en SSD.

Den forskjellen slår alt annet.

Med hyper raske disker som Revo ol har man ikke bruk for store minnemengder lengre. Minne er en levning fra fortiden når man måtte vente på disken.

 

Så du mener et spill som er installert på SSD bruker mindre minne? 

SSD gir raskere loading, men det er det, ikke stort mer å si om SSD.

Nei, lite minne betyr mer skriving til disk. Men med en SSD blir den skrivingen raskere og pcen blir ikke like treg. Minne er opprinnelig for å få raskere respons enn roterende disker kan gi. Det samme problemet reduseres også hvis disken blir raskere.