Syria Konflikten - Norge involvert?

[Thoto79]

 

Du har en frykt for fascistiske stater men ser ikke verdien av å fjerne IS?

 

Men viktigere er jo at du heller ikke ser at situasjonen i midtøsten nå skaper ringvirkninger av frykt og flyktninger som igjen skaper den polariseringen som skaper mørkeblå politiske fløyer i vesten. Så selv om du altså innser problemet med en politisk høyredreining i Europa så ser du allikevel ikke verdien av å aktivt gå inn og få slutt på terrorregimet til IS, som tross alt er en hovedaktør i all faenskapen i regionen, og som indirekte fører til nettopp denne polariseringen og ikke minst fremmedfrykten som vi også ser er på fremmars her i Norge.

 

Fascislamistene ler hele veien til moskeen av dere troløse hunder som fungerer som deres politiske støttespillere her i vesten...

 

Ikke bare skjermer dere dem for direkte militære angrep, men jaggu bidrar dere ikke også til å fore den politiske trykkokeren vi nå ser bygger seg opp ved å kaste blår i øynene på folk i vestlige verden ved å forfekte ett falskt og oppkonstruert skyldfordelings spørsmål som igjen fører til dette politiske vakumet og dermed denne dødelig passivitet vi nå ser finner sted. Gratulerer

 

 

Selvfølgelig ser jeg verdien av å fjerne IS, men jeg ser ikke verdien av å fjerne Assad. Faktisk ser jeg verdien av å bruke Assad i å fjerne IS.

 

Fremmedfrykt eller ikke, det er et problem for Norge og Europa at folk nå immigrerer fra områder som er styrt av verdens største terrororganisasjon. Blåøyde naive nordmenn tror ikke det er farlig i det hele tatt og at det er utenkelig at IS sender sine krigere med strømmen.

 

Den eneste faktiske løsninger jeg ser, uten at jeg er rasist, er å sende alle innvandrerne hjem igjen etter landene deres har stabilisert. Den eneste langsiktige løsningen er utdanning og et samfunn basert på menneskerett, og en utdanning basert på individers verdi og menneskrett. Hvis de nekter å utdanne befolkningen basert på normal menneskrett og menneskeverdi så bør vi straffe dem helt til de integrerer disse prinsippene i sine utdanningsinstitusjoner og samfunn. For menneskrett er globalt og en verdi alle mennesker støtter eller i det minste kan forstå at er nødvendig.

 

"Dere troløse hunder"? Det er slik debattering som fikk meg til å ignorere ditt forrige innlegg og får meg til å vurdere å ignorere deg permanent. Om noen fungerer som støttespillere er det våre feige politikere som ikke vil innse realiteten og som kun gjør ting verre.

 

Det vi må ha er et Europeisk forsvar, et sterkt Europeisk forsvar og et uavhengig Europa som handler på sine egne vegne. Vi må hermetisk lukke grensene våre til midt østen og nord Afrika og stå opp for menneskerett og kjempe mot konflikt i disse områdene. Vi må straffe de som bryter internasjonal lov og/eller menneskrett i disse landene og insistere på at de er kjent med og følger det som i hovedak nå er Europeisk menneskrett (siden alle andre har sluttet å følge den) og Europeiske verdier. På den andre side må vi insistere på at USA også følger menneskerett og utfordre dem om de ikke gjør det. Samme gjelder Russland, Kina og andre land.

 

Du kan ikke bedømme en situasjon uten å se på årsaken til at situasjonen er som den er. Jeg fokuserer egentlig kun på skyldspørsmålet i folk som er så forbanna blinde at de nekter å innse hvorfor situasjonen oppstod. For meg er det ikke noe viktig å påpeke disse tingene til folk som faktisk ser realiteten for hva den er. Men om folk er så forbanna blinde for årsaken, så forelsket i USA at de benekter virkeligen, da blir fokus i diskusjonen årsaken til at ting har gått som det har gått.

 

Hvis vi ikke fokuserer på årsaken, vil vi bare gjøre ting verre, og aldri lære av våre feil. Vi kan ikke begrave demokrati, frihet og rettigheter i vesten fordi vi skal krige i midt østen. Da må vi heller hermetisk lukke våre grenser, styrke vårt forsvar og gi blaffen i midt østen slik at vi kan beholde vår menneskerett, vår frihet, vårt demokrati, våre rettigheter og vårt åpne samfunn. Det eneste alternativet om midt østen går galt da, om ting går galt av seg selv uten at vi er årsaken, og at ting virkelig går ille der, så er det eneste alternativet å underlegge seg hele midt østen, opprette et vestlig tyrrani der (ikke her) og overstyre regionen helt til de er inneforstått med å følge internasjonal lov, menneskerett og moderne verdier.

 

Vi kan ikke drive på som nå.

 

 

Ser ut som at vi er mere enig enn først forespeilet.

 

Selv om jeg enda ser det som uproduktivt å kaste skyld frem og tilbake mellom vestlige land og hvem og hva som har blitt gjort tidligere, alt fokuset burde ligge på en snarlig militær intervensjon som burde bestå av ett bredt samarbeid mellom vestlige og asiatiske styrker. 

 

Enig i alle som mener at dette burde være ett ansvar først og fremst nabolandene burde ta men det vil ikke skje da nabolandene i mange sammenhenger viser seg å spille ett dobbelspill og radikale krefter står for sterkt. Bare i Tyrkia så er det 6-7 millioner mennesker som svarte i en stor undersøkelse at de hadde sammenfallende politisk og religiøst syn som den Islamske Stat... Og det vil snø oppover i Syria før Saudi-Arabia går inn militært for å fjerne IS, de er jo tross alt samme ulla, bare pyntet i gull og glitter. Og jo lenger vi venter på dette som aldri vil skje, jo flere blir radikalisert og jo sterkere fotfeste får IS i regionen. Dette har allerede gått alt for langt og det blir bare verre og verre, både for Europa og ikke minst sivilbefolkningen i Syria. 

 

Det er mange ting som har gått galt her, en undervurdering av IS sin kapasitet generelt som gjorde at vi ikke tok tak i situasjonen med en gang noe som førte til IS sin første store internasjonale seier som er flyktningestrømmen til Europa. Hele terrorbanden skulle ha vært borte lenge før hele folket måtte på flukt, hadde vi bare godttatt de kortsiktige utgifter for en militære løsning isteden for å håpe på at det gikk over av seg selv, det ble bare verre og ikke minst dyrere. Russerne gav oss alle en liten wake up call her nylig, men enda blir både vi og russerne stående på sidelinjen å bombe kontra skjerme sivilbefolkningen mot både bomber og IS ved å rykke inn med bakkestyrker. Gjør vi ikke dette tror jeg vi aldri vil se enden av denne religiøseterroren som nå herjer overalt.

 

Når dette er gjort, så begynner jo den virkelige jobben med sosiale reformer, organisere valg og få på plass en leder de moderate og sekulære kreftene kan samles om. En som også har respekt for Kurderne og den innsatsen de har vist som overgår alle vestens land en god gang. Om det blir Assad eller noen helt andre som tar styringen tilslutt kjenner jeg betyr mindre, så lenge Islamistene mister alt og folket får tilbake sin frihet til å ta avstand ifra religion.

 

PS: "Troløse hunder" er hva de norske Islamistene kaller oss, for all del ikke mine ord

Endret 11. desember 2015 av Thoto79

[lada1]

Er nok best st syrerne ordner opp selv ja:

 

http://www.nrk.no/norge/_-syriske-flyktningar-bor-bidra-i-krigen-i-syria-1.12696714

 

Ikke helt politisk greidt - hverken i norsk politikk eller i Syria - at våre unge sønner og døtre skal ofre seg når vi

snart har en mill unge og spreke syrere i Europa. Sikkert tøffiger.

 

Bare syrere kan bygge opp Syria. Ikke du og jeg. 

Syrerne komm heller ikke hit og overtok da vi hadde krig her for 70 år siden  :-)

Endret 11. desember 2015 av lada1

[Sheasy]

Du er fantastisk. Gjentar de samme tingene om og om igjen. Hvem skal de sloss for? Skal de sloss for en brutal diktator de faktisk er på flukt fra, eller skal de sloss for ekstreme islamister? Neida, de skal danne en "eksilregjering", ikke sant? Get out.

Endret 11. desember 2015 av Sheasy

[ChiaroScuro]

 

 

Mitt spørsmål er, Hvor bomber de egentlig? I Raqqa. Javel, hvor? Evt, hvordan holder de seg borte fra sivilbefolkning?

De gjør så godt de kan med smart våpen, men husk hvem som er skurken når sivile går med.  De skyldige skjuler våpen og kommunikasjon i skoler, sykehus og i bolig områder. De skyldige tjener propogandapoeng på det når sivile dør.

[zeebra]

Du er fantastisk. Gjentar de samme tingene om og om igjen. Hvem skal de sloss for? Skal de sloss for en brutal diktator de faktisk er på flukt fra, eller skal de sloss for ekstreme islamister? Neida, de skal danne en "eksilregjering", ikke sant? Get out.

 

De kan jo begynne med å sloss for å redde den Syriske nasjonen og bringe stabilitet, fred, menneskrett og slike ting tilbake til landet. Det er jo tross alt deres eget land, der de bør bo i fremtiden (altså ikke i Norge og Europa).

 

Jeg synes Europa bør hjelpe med dette. USA har egentlig ansvar for å bygge opp Syria igjen siden de har støttet terrorister og vold der. Men de vil nok aldri påta seg skyld eller ansvar, så da får Europa gjøre det, siden vi har støttet USA.

 

Den enkleste og beste måten å bringe stabilitet til Syria på er selvsagt å kjempe under flagget til Syria, sammen med den legitime Syriske regjeringen. Når alt er ferdig kan alle parter diskutere veien fremover og finne ut av hvordan ting skal utvikle seg i Syria, hvem som skal lede landet og like ting.

[Sheasy]

Det er ikke et svar. Hvem skal de sloss mot? Hvem skal de sloss for? Hvor skal de sloss? Hvordan skal de gjøre det? Hvorfor skal de gjøre det?

 

Jeg er klar over at du ikke er lada1, men du hopper inn i diskusjonen. Du ber store mengder mennesker risikere livet sitt i en konflikt uendelig mange ganger komplisert enn hva du noengang har opplevd. Du bør kunne svare på alle spørsmålene over, enkelt.

[zeebra]

Det er ikke et svar. Hvem skal de sloss mot? Hvem skal de sloss for? Hvor skal de sloss? Hvordan skal de gjøre det? Hvorfor skal de gjøre det?

 

Jeg er klar over at du ikke er lada1, men du hopper inn i diskusjonen. Du ber store mengder mennesker risikere livet sitt i en konflikt uendelig mange ganger komplisert enn hva du noengang har opplevd. Du bør kunne svare på alle spørsmålene over, enkelt.

 

- De skal sloss mot alle som truer freden i nasjonen Syria

- De skal sloss for Syriske myndigheter og det Syriske militæret, men i en egne avdelinger underlagt delvis Europeisk kommando (men det må da være godkjent av Syriske myndigheter). Et annet alternativ er at de kan kjempe som fredsmeglere under FN flagg og blåhjelm.

- De må da være basert i den delen av Syria som er under kontroll av myndighetene. De må sikre disse områdene (den viktigste oppgaven), og gjøre generelle fremrykk i resten av Syria.

- De skal gjøre det etter å ha blitt trent 3-6 måneder i Europa, de skal kjempe med Europeisk utstyr.

- De skal gjøre det fordi de må regne med å flytte tilbake til Syria når konflikten er over, og dermed må det være ønskelig for disse folkene å stabilisere landet, unngå videre ruinering av landet og jage vekk elementer som de ikke ønsker å leve sammen med (IS)

[Sheasy]

- Hvem truer freden i nasjonen Syria?

- De aller fleste syrere på flukt flykter fra nettopp syriske myndigheter. Du mener altså ikke bare at de skal returnere, men at de skal kjempe for dem de flykter fra?

[Thoto79]

Flyktninger skal altså utrustes med våpen, få en generell militær lyn-trening, for så shippet ned i en av stridssonene i Syria?

 

Blir rekrutteringen av flyktningene som skal få ett nytt møte med IS frivillig eller tvungen?

 

 

Ser ingen happy ending i bunnen av dette drama som vil utspille seg her...

[zeebra]

Flyktninger skal altså utrustes med våpen, få en generell militær lyn-trening, for så shippet ned i en av stridssonene i Syria?

 

Blir rekrutteringen av flyktningene som skal få ett nytt møte med IS frivillig eller tvungen?

 

 

Ser ingen happy ending i bunnen av dette drama som vil utspille seg her...

 

Lyn trening? Du er klar over alminnelig militær grunntrening i det norske forsvar er 3 måneder?

[zeebra]

- Hvem truer freden i nasjonen Syria?

- De aller fleste syrere på flukt flykter fra nettopp syriske myndigheter. Du mener altså ikke bare at de skal returnere, men at de skal kjempe for dem de flykter fra?

 

- IS, Syriske opprørere osv.

- Syrere er på flukt fra konflikt og lidelse, ikke fra Syriske myndigheter.

[Sandy Koufax]

Jeg er enig med Thoto79 i at flyktningene ikke kan forventes å kunne kjempe mot bødlene fra henholdsvis ISIS og Assad. Vi har tidligere sett eksempler på stammer med flere tusen menn som har gjort motstand mot ISIS og som har blitt massakrerte som en følge av dette. Albu Nimr-klanen forsøkte dette i Irak og flere hundre stamme-medlemmer ble drept, i tillegg ble deres kvinner kidnappet og voldtatt (hvis jeg husker korrekt). Et annet tilfellet er Al-Shaitat stammen som forsøkte et lignende opprør mot ISIS i Deir-Ezzor provinsen i nord-øst Syria. Dette opprøret ble også brutalt slått ned og over 900 stamme-medlemmer ble slaktet. Disse ble funnet i massegraver.

 

Amerikanerne har også forsøkt å trene opp styrker fra flyktninger til å dra tilbake og kjempe, men dette var fånyttes. De klarte kun å gi 50 soldater nok trening og disse ble fanget av Al-Nusra etter et par dager. Å ta krig-traumatiserte folk som har tilbrakt 4 år i flyktningleier og har ofte hatt flere familiemedlemmer drept av en av sidene i konflikten er ikke så fornuftig. Mye av Tybring-Gjeddes argumenter ser ut til å basere seg på at så få syrere skal få opphold i Norge som mulig. 

 

Sheasy kommer også med et godt argument hvor han peker på at begge sidene er krigsforbrytere og at den vanlige mann og kvinne ikke vet hvem de skal støtte. Her har det derimot skjedd en liten forandring hvor vi har fått fremveksten til en gruppe som kalles for SDF. Denne gruppen har støtte fra både kurderne (i form av YPG), assyrerne (en kristen folkegruppe som bor i Nord-Syria), sunni-arabere (blant annet fra Shammar-stammen) som har kommet sammen i håp om å redde de folkegruppene som bor der fra videre overgrep. Den tidligere inndelingen som var i tre-fire inkluderte ISIS og Al-Nusra og Ahrar Al-Sham. Nå er de to jihadistgruppene på tilbakemarsj. ISIS spesielt har mistet mange områder og disse har blitt tatt over av SDF. 

 

Vi kan bidra her ved å støtte SDF som er villig til å ta over ISIS sine områder (inkludert deres nominelle hovedstad Rakka). Fra Norge bør vi hjelpe til med både luftstøtte (Norge har mange F-16 fly) og spesialsoldater som kan kjempe med SDF og andre vestlige spesialsoldater. Dette vil gi nyttig kamperfaring til norske soldater og bidra til kampen mot radikal islam. Husk at radikal islam var opprinnelig kun noen få hundre soldater fra Al-Qaeda. Dette har utviklet seg til Taliban i både Pakistan og Afghanistan, ISIS med over 60 000 soldater og forskjellige grupperinger i Nord-Afrika (Blant annet Tunisia og forskjellige splitt-off grupper av GIA i Algerie). De blir bare flere og flere, og å utsette konflikten vil bare gjøre dem sterkere. De er nå i utkanten av Europa. 

[Sheasy]

- IS, Syriske opprørere osv.

- Syrere er på flukt fra konflikt og lidelse, ikke fra Syriske myndigheter.

Flesteparten av syrere på flukt er på flukt fra nettopp myndighetene, det er ikke noe å diskutere.

[Thoto79]

 

Flyktninger skal altså utrustes med våpen, få en generell militær lyn-trening, for så shippet ned i en av stridssonene i Syria?

 

Blir rekrutteringen av flyktningene som skal få ett nytt møte med IS frivillig eller tvungen?

 

 

Ser ingen happy ending i bunnen av dette drama som vil utspille seg her...

 

Lyn trening? Du er klar over alminnelig militær grunntrening i det norske forsvar er 3 måneder?

 

 

Så du mener at det hadde holdt med en aldri så liten rekruttskole her før det bar ned igjen for å fronte en 50-60 tusen krigsvante Jihadister? Altså sivile som i bønder, revisorer og fattige gategutter skal få dette ansvaret om å få kjempet ned IS som vesten har stått i stampe med nå i snart to år. Jeg vet ikke med deg, men selv unner jeg ikke noen av disse å bli kastet til løvene etter noen runder med kasernevask og blinkskyting..

 

Og du som gjerne påpeker, og som jeg har tatt deg på før, nemlig at det hele er vestens skyld og at vi kan takke oss selv for alt det vi nå ser, så vil du på tross av dette allikevel sende disse ned å rydde opp etter oss?

 

Det eneste seriøse alternativet til denne mildt sagt farlige og krevende jobben er selvfølgelig å sende ned topptrente yrkesmilitære, en koalisjon av spesialsoldater ifra alle land og med støtte av fly og droner, må man taktisk og systematisk gå til verks. Vi prøver tross alt å få slutt på lidelsene og undertrykkelsen, ikke skape ett enda større blodbad av å sende ned amatører. Det holder ikke å kunne ta ladegrep, her må man være inneforstått med internasjonale regler for krig og benytte profesjonelle som er både mentalt og fysisk forberedt på fullskala konfrontasjon mot en fiende som ikke frykter døden.

 

Om vi gjør dette på en ryddig og profesjonell måte så vil våre tap bli minimale og IS som vi kjenner dem vil bli redusert til sporadiske flyktende gerilja grupper strippet ifra all makt og innflytelse innen få måneder. Gjør vi dette på FRP måten så gir vi Islamistpakket akkurat det de vil ha og blodet vil flyte videre. Det handler om å snart ta bladet ifra munnen og vise ansvar, vi alle er enige om at sadistene må bekjempes og da får vi heller benytte denne sjeldne muligheten til ett bredt internasjonalt samarbeid om noe vi alle har til felles, nemlig kampen mot terror.

[zeebra]

 

- IS, Syriske opprørere osv.

- Syrere er på flukt fra konflikt og lidelse, ikke fra Syriske myndigheter.

Flesteparten av syrere på flukt er på flukt fra nettopp myndighetene, det er ikke noe å diskutere.

 

 

Hvis det er en konflikt en plass, så er det konflikten folk flykter fra, ikke en del av konflikten.

[Sheasy]

Jøder som flyktet under WW2 flyktet ikke fra nazistene, korrekt? Du ser ingenting merkelig ved å si at jøder burde kjempet på aksemaktenes side?

[zeebra]

Jøder som flyktet under WW2 flyktet ikke fra nazistene, korrekt? Du ser ingenting merkelig ved å si at jøder burde kjempet på aksemaktenes side?

 

De flyktet fra krig og forfølgelse. Det var ikke bare nazistene som forfulgte dem. Du kan uansett ikke sammenlikne Assad med nazistene.

 

Om noe så kan du sammelikne IS med nazistene.

Endret 12. desember 2015 av zeebra

[Sheasy]

Jeg sammenligner ikke noen med nazister, og det spiller ingen rolle om de var forfulgt av flere. Ingen jøder flyktet fra nazister, eller noen andre, korrekt?

[zeebra]

Jeg sammenligner ikke noen med nazister, og det spiller ingen rolle om de var forfulgt av flere. Ingen jøder flyktet fra nazister, eller noen andre, korrekt?

 

Joda, de flyktet fra nazistene og deres krig, forfølgelse osv.

 

Uansett er ikke det relevant til Syria, for der flykter folk fra IS, kaos og konflikt. Ikke fra Assad.

[Sheasy]

Ok, så det er mulig å flykte fra en part i konflikten likevel. Da er vi tilbake til at, nei, de fleste er ikke på flukt fra IS. De er på flukt fra Assad.