TEST: Blindtest: 4K

[Mooze2]

Denne testen tester ikke 4K.

[Nizzen]

La en blind person bedømme

[flinx]

 

Request: Re-test dette, men da med 4K HDR vs 1080pSDR

Agreed. Helst med filmer som faktisk er tatt opp i 4K og har 4K master. Ser jo selv på Netflix på min LG B6V at materiale i 4K har høyere oppløsning enn 1080p.

 

På enkelte filmer er det ikke så tydelig, f.eks. The Martian på UHD. Mens andre blir sykt skarpe (The Revenant, Sicario, Chappie).

 

 

http://realorfake4k.com/my-product/the-martian/

[MrMarbles]

 

 

Request: Re-test dette, men da med 4K HDR vs 1080pSDR

Agreed. Helst med filmer som faktisk er tatt opp i 4K og har 4K master. Ser jo selv på Netflix på min LG B6V at materiale i 4K har høyere oppløsning enn 1080p.

 

På enkelte filmer er det ikke så tydelig, f.eks. The Martian på UHD. Mens andre blir sykt skarpe (The Revenant, Sicario, Chappie).

 

 

http://realorfake4k.com/my-product/the-martian/

 

 

Se der ja. Mens jeg så filmen, så var faktisk kvaliteten synlig vekslende fra scene til scene. Ikke rart ^^ Jeg trodde den var en 2K som var oppskalert, men den gang ikke.

 

Apropos re-test: Jeg så bl.a. Linus Tech Tips prøve å se forskjellen på blu-ray og UHD-BD. De konkluderte med at det var liten forskjell, om noen. Det største problemet jeg så med den testen, var at de gjorde all testinga si på samme TV, altså en 4K TV (tror det var LG E6 65"). Her er jo problemet at LGen vil oppskalere alt innhold til 4K. Det ville vært enklere å se forskjellen om man hadde en 1080p skjerm og en 4K skjerm side og side eller noe slikt. Samtidig blir jo ikke det helt rettferdig heller, da det blir vanskelig å skille om det er native 4K eller oppskalering som gjør forskjellen.

 

4K har jo flere piksler, og jeg personlig, ser når en film er laget i 4K og når den ikke er det. 

[knutinh]

Apropos re-test: Jeg så bl.a. Linus Tech Tips prøve å se forskjellen på blu-ray og UHD-BD. De konkluderte med at det var liten forskjell, om noen. Det største problemet jeg så med den testen, var at de gjorde all testinga si på samme TV, altså en 4K TV (tror det var LG E6 65"). Her er jo problemet at LGen vil oppskalere alt innhold til 4K. Det ville vært enklere å se forskjellen om man hadde en 1080p skjerm og en 4K skjerm side og side eller noe slikt. Samtidig blir jo ikke det helt rettferdig heller, da det blir vanskelig å skille om det er native 4K eller oppskalering som gjør forskjellen.

Hvis du skal teste forskjellen mellom 4k innhold og 1080 innhold så bør du bruke _samme_ skjerm. Fortrinnsvis den beste skjermen som penger kan kjøpe.

 

Hvis du skal teste forskjellen mellom en 4k og en 1080 skjerm så bør du bruke _samme_ innhold. Fortrinnsvis det beste du kan få tak i.

 

4K har jo flere piksler

Ja?

, og jeg personlig, ser når en film er laget i 4K og når den ikke er det.

Hvis man skal gjennomføre en test så er det en fordel å vente med konklusjonen til man har gjort testen.

 

-k

[knutinh]

Og hvordan ville så DU ha testet forskjell på FUll HD og 4K???

Ved å bruke skjermstørrelser og sitteavstand som er _relevant_.

 

Hva som er relevant for meg og deg er ikke nødvendigvis det samme, derfor kan det være behov for forskjellige tester.

 

Det du legger opp til er en selvoppfyllende profeti: test om man kan se forskjell på A og B ved å variere test-betingelsene inntil man ser forskjell på A og B. Det lærer man ikke noe av, og jeg ser ikke helt hva du mener er poenget med testen du skisserer.

 

-k

Endret 21. juni 2017 av knutinh

[inside_446359]

 

Og hvordan ville så DU ha testet forskjell på FUll HD og 4K???

Ved å bruke skjermstørrelser og sitteavstand som er _relevant_.

 

Hva som er relevant for meg og deg er ikke nødvendigvis det samme, derfor kan det være behov for forskjellige tester.

 

Det du legger opp til er en selvoppfyllende profeti: test om man kan se forskjell på A og B ved å variere test-betingelsene inntil man ser forskjell på A og B. Det lærer man ikke noe av, og jeg ser ikke helt hva du mener er poenget med testen du skisserer.

 

-k

Dette er egentlig enkelt. Les overskriften på artikkelen. For å se forskjell på HD og UHD må sitteavstanden være lik for begge tv'er og begge tv'er må være like store. Testinnnhold og innstillinger må selvsagt også være så like som mulig. Sitteavstanden må være akkurat så nærme at du ikke ser oppløsningen på den med høyest oppløsning. Siden overskriften på artikkelen kun referer til oppløsningen melleom de typene skjermer kan du ikke konstruere testen slik at den antatte fordelen med UHD blir maskert. Jeg garanterer deg at dersom du ikke har problemer med synet så vil forskjellen være helt åpenbar!

 

Det som er irrelevant er at du legger ord i munnen på meg.

[knutinh]

Det som er irrelevant er at du legger ord i munnen på meg.

Jeg kan ikke se å ha svart deg, så det er meg en gåte hvordan jeg skal kunne ha lagt ord i din munn.

 

-k

[Mooze2]

 

Det som er irrelevant er at du legger ord i munnen på meg.

Jeg kan ikke se å ha svart deg, så det er meg en gåte hvordan jeg skal kunne ha lagt ord i din munn.

 

-k

 

 

Ok, jeg ser at avhengig av hvilken dings jeg svarer på så logges jeg på som gjest eller vanlig brukernavn. Men, når det er ryddet av veien, så la du ord i munnen på meg.

 

Jeg har ikke lagt opp til noen test slik du sier: "Det du legger opp til er en selvoppfyllende profeti: test om man kan se forskjell på A og B ved å variere test-betingelsene inntil man ser forskjell på A og B."

 

Dette utlegges av nettstedet  som: "Blindtest: Hvor lett ser du forskjell på 4K og Full HD?"

 

Setter vi avstanden til 15 meter ser ingen forskjell på VHS og HD heller. Testen må selvsagt lages lik at en ikke maskerer bort fortrinnet den "nye" teknologien skulle gi.

 

Det er superenkelt å se forskjellen på 4K/UHD og Full HD. Men er du som flertallet av norske TV-seere som uansett størrelse og oppløsning sitter og ser på TV på den avstanden du alltid har gjort det har det jo liten betydning.

 

 

Som test er denne testen verdiløs.

Endret 26. juni 2017 av Mooze2

[knutinh]

Ok, jeg ser at avhengig av hvilken dings jeg svarer på så logges jeg på som gjest eller vanlig brukernavn. Men, når det er ryddet av veien, så la du ord i munnen på meg.

Jeg håper virkelig at du kan greie det tekniske ved å delta i debatten som en enkelt bruker, og ikke forventer av oss andre at vi skal gjette oss til hvilken device du har deltatt med.

 

Jeg har ikke lagt ord i munnen til noen av dine personligheter. Jeg har besvart dine innlegg etter beste evne, og jeg synes ikke at det du sier er spesielt lurt.

Setter vi avstanden til 15 meter ser ingen forskjell på VHS og HD heller. Testen må selvsagt lages lik at en ikke maskerer bort fortrinnet den "nye" teknologien skulle gi.

Det som er selvsagt for deg er ikke så selvsagt for meg.

 

Hvis premisset for deg som bruker er at du skal sitte på stor avstand (og med liten skjerm) så er det ikke noe poeng med høy oppløsning. Penger spart.

 

Hvis premisset for testen er at du ønsker å finne ut om det er mulig å skille mellom HD og 4k helt løsrevet fra sanser og relevante bruks-caser så kan man relativt enkelt finne ut dette ved å lese bakpå film-coveret, eller laste inn filen i en egnet editor på PCen.

Det er superenkelt å se forskjellen på 4K/UHD og Full HD.

Uten kvalifikasjoner så er dette en ignorant påstand.

Men er du som flertallet av norske TV-seere som uansett størrelse og oppløsning sitter og ser på TV på den avstanden du alltid har gjort det har det jo liten betydning.

For "folk flest" så er hverken 1080 eller 4k spesielt viktig. Det er relevant punkt.

 

-h

Endret 29. juni 2017 av knutinh

[inside_446359]

Gjesp.

[ThreePinkApples]

 

Request: Re-test dette, men da med 4K HDR vs 1080pSDR

 

Er ikke det relativt lite interessant? Er det sannsynlig at folk ikke ser forskjell på HDR og ikke?

 

AtW

 

Nei, jeg annser det som lite sannsynlig, men det gir et bedre "konklusjon" for den gjenomsnitlige forbrukeren som prøver å undersøke om 4k er verdt pengene. 4K handler ikke bare om oppløsningen og viktig å få frem at HDR hoved grunnen til UHD sin fremmarsj.

Om tester de finner kun er basert på oppløsning forskjell så ser det fort ut som at det ikke er verdt det, om man trekker inn HDR sammenligning så blir ting en helt annen sak. 

Og det vil være interessant å se hvordan helt uvitende vil reagere på forskjellen fra SDR til HDR, blir de imponert? De meker forskjell men synes den er ubetydelig? Synes de det føles "falskt" ? etc. Mange forskjellige meninger som kan komme ut av slikt.