Gå til innhold

ANMELDELSE: Call of Duty: Black Ops III


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Jeg leser rundt på nettet at matchmakingen i multiplayer-delen er basert på nettverkstilkoblingskvalitet, og ikke på ferdighetsnivå? Mitt liv er alt for kort til å sitte og smelle hodet i veggen i kamp mot CoD teen superstars som spiller 10+ timer pr. dag og som jeg aldri noensinne vil kunne ha et fnugg av håp om å slå, så hvis dette er tilfellet tror jeg at jeg står over i denne omgang også.

 

Noen som har erfaringer med dette?

 

Neppe gjort så enkelt som det fremstilles her (er nok skills med i beregninga også), men det er på tide at det fokuseres mer på å matche spillere i forhold til nettverkstilkobling, men kan ikke si jeg har opplevd noe revolusjonerende her eller i dette spillet.

Lenke til kommentar

For meg har kampanjen til disse spillene bare vært som en avansert tutorial, så jeg ville ikke forholdt meg til denne mtp å skulle gi terningkast.

 

Det er en helt essensiell del av spillet og det ville vært totalt uansvarlig av meg å ikke ta kampanjen med i betraktningen. Man kan ikke ignorere en tredjedel av det spillet tilbyr, syns jeg.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

For meg har kampanjen til disse spillene bare vært som en avansert tutorial, så jeg ville ikke forholdt meg til denne mtp å skulle gi terningkast.

Det er en helt essensiell del av spillet og det ville vært totalt uansvarlig av meg å ikke ta kampanjen med i betraktningen. Man kan ikke ignorere en tredjedel av det spillet tilbyr, syns jeg.

 

Nå tar du vel litt hardt i, eller? Enspillerdelen er ferdigspilt på én kveld, og mengden challenges og unlocks du kan gjøre i multiplayer-mode er ti ganger så mange som i campaign. Og om du ikke visste det, kan jeg nå garantere deg at det store, store, store flertallet spillere som kjøper Black Ops 3 gjør det på grunn av multiplayer eller zombie-mode. Hadde de gitt ut spillet uten noen enspillerdel i det hele tatt, ville ikke en eneste sjel reagert på det.

 

Så nei, det er ikke en "helt essensiell del av spillet", ei heller er det "en tredjedel av det spillet tilbyr". Og når den store massen som bryr seg om spillet, mildt sagt tar rennafart og driter i enspillerdelen, blir det for dumt at det skal veie såpass mye i din dom over spillet.

Endret av Sanchez_
  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

 

For meg har kampanjen til disse spillene bare vært som en avansert tutorial, så jeg ville ikke forholdt meg til denne mtp å skulle gi terningkast.

Det er en helt essensiell del av spillet og det ville vært totalt uansvarlig av meg å ikke ta kampanjen med i betraktningen. Man kan ikke ignorere en tredjedel av det spillet tilbyr, syns jeg.

 

Nå tar du vel litt hardt i, eller? Enspillerdelen er ferdigspilt på én kveld, og mengden challenges og unlocks du kan gjøre i multiplayer-mode er ti ganger så mange som i campaign. Og om du ikke visste det, kan jeg nå garantere deg at det store, store, store flertallet spillere som kjøper Black Ops 3 gjør det på grunn av multiplayer eller zombie-mode. Hadde de gitt ut spillet uten noen enspillerdel i det hele tatt, ville ikke en eneste sjel reagert på det.

 

Så nei, det er ikke en "helt essensiell del av spillet", ei heller er det "en tredjedel av det spillet tilbyr". Og når den store massen som bryr seg om spillet, mildt sagt tar rennafart og driter i enspillerdelen, blir det for dumt at det skal veie såpass mye i din dom over spillet.

 

 

Hva er grunnlaget ditt for slike påstanden? Jeg tør vedde på at det ikke er riktig i det hele tatt at "ikke en eneste sjel" hadde brydd seg om SP hadde forsvunnet, jeg har ikke spilt MP eller døll zombie-mode på noen MW-spill siden cod4.

 

AtW

Lenke til kommentar

Fun fact. Eg meiner anmelderen sa rett ut at spelet hadde fått ein dårligare karakter hadde det ikkje vert for retningslinjene til Gamer.no på ein Rad Crew podcast. Hugser ikkje helt kas, men det var ein av dei to siste.

 

Tar dette som ein bekreftelse på at 70% av karakteren til eit spel fra Gamer.no handler om OK grafikk og utprøvd gameplay.

Lenke til kommentar

Fun fact. Eg meiner anmelderen sa rett ut at spelet hadde fått ein dårligare karakter hadde det ikkje vert for retningslinjene til Gamer.no på ein Rad Crew podcast. Hugser ikkje helt kas, men det var ein av dei to siste.

 

Tar dette som ein bekreftelse på at 70% av karakteren til eit spel fra Gamer.no handler om OK grafikk og utprøvd gameplay.

 

Slik vurderer Gamer.no spill

 

At anmelder ikke ville gi spillet 7/10 kan også ha noe med at RadCrew har en "running gag" som omhandler Gamer.no og nettopp den karakteren.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

 

For meg har kampanjen til disse spillene bare vært som en avansert tutorial, så jeg ville ikke forholdt meg til denne mtp å skulle gi terningkast.

Det er en helt essensiell del av spillet og det ville vært totalt uansvarlig av meg å ikke ta kampanjen med i betraktningen. Man kan ikke ignorere en tredjedel av det spillet tilbyr, syns jeg.

 

Nå tar du vel litt hardt i, eller? Enspillerdelen er ferdigspilt på én kveld, og mengden challenges og unlocks du kan gjøre i multiplayer-mode er ti ganger så mange som i campaign. Og om du ikke visste det, kan jeg nå garantere deg at det store, store, store flertallet spillere som kjøper Black Ops 3 gjør det på grunn av multiplayer eller zombie-mode. Hadde de gitt ut spillet uten noen enspillerdel i det hele tatt, ville ikke en eneste sjel reagert på det.

 

Så nei, det er ikke en "helt essensiell del av spillet", ei heller er det "en tredjedel av det spillet tilbyr". Og når den store massen som bryr seg om spillet, mildt sagt tar rennafart og driter i enspillerdelen, blir det for dumt at det skal veie såpass mye i din dom over spillet.

 

Burde spillet vært scora høyere etter din mening?  7 er en god score, det er et godt spill, kampanjen var ikke bra og dermed måtte jeg lande lavere enn en 8er eller 9er hvor ALT er bra 

Lenke til kommentar

Fun fact. Eg meiner anmelderen sa rett ut at spelet hadde fått ein dårligare karakter hadde det ikkje vert for retningslinjene til Gamer.no på ein Rad Crew podcast. Hugser ikkje helt kas, men det var ein av dei to siste.

 

Tar dette som ein bekreftelse på at 70% av karakteren til eit spel fra Gamer.no handler om OK grafikk og utprøvd gameplay.

 

Hehe, nei du misforstår litt der. Det var en kombinasjon av en spøk om en intern vits om 7/10 vi har hatt på podcasten en stund (kanskje ikke så lett å plukke opp), pluss det faktum at forskjellige spillsider definerer scores litt forskjellig. En 7 fra IGN er ikke helt lik en 7 fra Gamer.no.   Man må ta det i betraktning for å forholde seg til hva scores betyr på hver enkelt spillside. 

 

Med andre ord:  det Stonemeister skrev.  Sjekk sida han linka til. Dette spillet er en 7. Anmeldelsen er en bekreftelse på at spillet er en 7 i følge Gamer.no sin skala.  

Endret av RadJostein
Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...

Noen mener enspillerkampanjen er den beste på mange år. Andre er skuffet. 

 

Så mange meninger... :p

 

Dette hjalp ikke akkurat på valget. Jeg liker ikke flerspiller-delen i slike spill av den grunn at jeg ikke er god nok til at det blir gøy. Jeg kjøper kun slike spill pga enspillerkampanjen. Hmmmmmmm.......

Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...

 

Noen mener enspillerkampanjen er den beste på mange år. Andre er skuffet. 

 

Så mange meninger... :p

 

Dette hjalp ikke akkurat på valget. Jeg liker ikke flerspiller-delen i slike spill av den grunn at jeg ikke er god nok til at det blir gøy. Jeg kjøper kun slike spill pga enspillerkampanjen. Hmmmmmmm.......

Da vil jeg si styr unna Call of Duty i år. Ganske enkelt.

Lenke til kommentar
  • 5 måneder senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...