Skriftlig eksamen i norsk hovedmål Vg3 - mai 2015

[liljekonvalen]

Slettes ikke sikkert at kildene til denne personen er troverdig, mtp.oppgavetype. Jeg vil slå et slag for ytringsfrihet og 70-årsjubileet, aktuelle tema. Ift.kortsvar så var det jo om norrønt for noen år tilbake, ikke sikkert det blir igjen. Ingen vet.

[clarke133]

Vet noen hvordan man bruker patos, logos og etos i formuleringen? Sier man "teksten bruker patos" eller "teksten appelllerer til patos", eller hva sier man?

Vel, patos ligger hos mottakeren. Er mange elever som bommer her. Det er snakk om tilhørernes følelser, og ikke hos sender eller i selve teksten. Etos ligger derimot hos senderen; senderens troverdighet, særpreg osv. Dernest ligger logos i selve teksten, altså selve argumentasjonen og fornuften som ligger til grunn i teksten. Har hørt at mange elever formulerer seg feil når det gjelder disse, som f.eks. at de behandler patos som en del av selve teksten. Det ville vært bedre på en evt eksamen og heller få fram at en evt tekst "vekker følelsene til mottakeren, altså patosen".

[Mirosx]

Hvordan bruker man begrepet kairos? Har aldri hørt det bli brukt i en stening før

[sTyxPC]

Siden Del A på sidemålseksamen var ganske grei, har jeg på følelsen at Del A på hovedmål blir ille. Håper på en analyse av et eller annet.

Håper også veldig på at Del A blir en type analyse. 

[progresjon]

Noen som har funnet ut om det pleier å være en sammenheng mellom tema/oppgaver i sidemål og hovedmål? Er veldig redd det blir retorisk analyse på hovedmål fordi det ikke ble gitt på sidemål?? :I

Del A du snakker om? Var vell retorisk analyse på del B.

[sTyxPC]

Del A på sidemålseksamen var ganske grei oppgave (eksamen som var i dag). Del B derimot likte jeg ikke. Ingen av de oppgavene var noe for meg. HVOR ER RETORISK ANALYSE NÅR MAN TRENGER DET?! 

[EgElskarNynorsk]

Hva var budskapet i "Farlege barneforteljingar: [...]"? Ble litt usikker nå...

 

 

(Har en fornemmelse av at hele innlegget var ironisk....)

Endret 28. mai 2015 av EgElskarNynorsk

[Maysielle]

 

Noen som har funnet ut om det pleier å være en sammenheng mellom tema/oppgaver i sidemål og hovedmål? Er veldig redd det blir retorisk analyse på hovedmål fordi det ikke ble gitt på sidemål?? :I

Del A du snakker om? Var vell retorisk analyse på del B.

 

Nei? Er jo også mulig å få retorisk analyse på del A, og da kan man jo ikke velge den vekk. Men var ikke retorisk analyse på oppgavene i dag, men mindre man ville trekke det inn uoppfordret?

 

Edit: Synes dessuten det er rart ingen av tekstene skulle plasseres i litteraturhistorisk sammenheng?

Endret 28. mai 2015 av Maysielle

[Ulnest]

Rimelig sikker på at det i hvert fall blir retorisk analyse i morgen på en av oppgavene. Det har læreren gått gjennom med oss hele semesteret pluss han hadde en økt med det siste norsktime, altså siste økt før eksamen. Han er en av de som har laget denne eksamensoppgaven vi får i morgen.

[sTyxPC]

Rimelig sikker på at det i hvert fall blir retorisk analyse i morgen på en av oppgavene. Det har læreren gått gjennom med oss hele semesteret pluss han hadde en økt med det siste norsktime, altså siste økt før eksamen. Han er en av de som har laget denne eksamensoppgaven vi får i morgen.

Ingen tvil om at en av oppgavene i morgen blir retorisk analyse for å si det sånn. Men det er bare positivt, ihvertfall for meg.

[mthor]

Hva var budskapet i "Farlege barneforteljingar: [...]"? Ble litt usikker nå...

 

 

(Har en fornemmelse av at hele innlegget var ironisk....)

Det var ironisk. Budskapet var mer eller mindre at samfunnet har tatt overbeskytting for langt når man kan lese kardemommeby som skadelig for barn 

[helenenil]

Hva kjennetegner en god retorisk analyse? Tips? :-) 

[progresjon]

 

 

Noen som har funnet ut om det pleier å være en sammenheng mellom tema/oppgaver i sidemål og hovedmål? Er veldig redd det blir retorisk analyse på hovedmål fordi det ikke ble gitt på sidemål?? :I

Del A du snakker om? Var vell retorisk analyse på del B.

 

Nei? Er jo også mulig å få retorisk analyse på del A, og da kan man jo ikke velge den vekk. Men var ikke retorisk analyse på oppgavene i dag, men mindre man ville trekke det inn uoppfordret?

 

Edit: Synes dessuten det er rart ingen av tekstene skulle plasseres i litteraturhistorisk sammenheng?

 

Nå ble jeg usikker. Jeg Trakk hvertfall inn mye retoriske apellformer.. 

[EgElskarNynorsk]

 

Hva var budskapet i "Farlege barneforteljingar: [...]"? Ble litt usikker nå...

 

 

(Har en fornemmelse av at hele innlegget var ironisk....)

Det var ironisk. Budskapet var mer eller mindre at samfunnet har tatt overbeskytting for langt når man kan lese kardemommeby som skadelig for barn 

 

 

 

Så samfunnet er overbeskyttende ovenfor barnelitteraturen...? At barnelitteraturen bare skal utvikle seg slik den alltid har? 

Endret 28. mai 2015 av EgElskarNynorsk

[Ulnest]

Hva kjennetegner en god retorisk analyse? Tips? :-) 

Har du studienett? der har de en nettbok om retorikken som er grei å ha med seg  

Som sagt, så har læreren vår vært med å forme denne eksamen da han jobber i utdanningsdirektoratet. Han sa at vi MÅ ha med logos, patos og etos og hvem dette appellerer til.

[helenenil]

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

[Maysielle]

 

 

 

Noen som har funnet ut om det pleier å være en sammenheng mellom tema/oppgaver i sidemål og hovedmål? Er veldig redd det blir retorisk analyse på hovedmål fordi det ikke ble gitt på sidemål?? :I

Del A du snakker om? Var vell retorisk analyse på del B.

 

Nei? Er jo også mulig å få retorisk analyse på del A, og da kan man jo ikke velge den vekk. Men var ikke retorisk analyse på oppgavene i dag, men mindre man ville trekke det inn uoppfordret?

 

Edit: Synes dessuten det er rart ingen av tekstene skulle plasseres i litteraturhistorisk sammenheng?

 

Nå ble jeg usikker. Jeg Trakk hvertfall inn mye retoriske apellformer.. 

 

Det gikk helt sikkert bra. Sensor veiledes jo med at oppgavene kan løses på ulike måter

[mthor]

 

 

Hva var budskapet i "Farlege barneforteljingar: [...]"? Ble litt usikker nå...

 

 

(Har en fornemmelse av at hele innlegget var ironisk....)

Det var ironisk. Budskapet var mer eller mindre at samfunnet har tatt overbeskytting for langt når man kan lese kardemommeby som skadelig for barn 

 

 

 

Så samfunnet er overbeskyttende ovenfor barnelitteraturen...? At barnelitteraturen bare skal utvikle seg slik den alltid har? 

 

Jeg husker ikke helt hva jeg skrev, men jeg skrev noe slik som at det var et bidrag i debatten om hva som er god barnelitteratur (som oppgaven sa) og en del av en større diskusjon om hvor overbeskyttende samfunnet har blitt generelt. Og at formålet var å illusterere hvor absurd det er å problematisere og politisere barnefortellinger som kardemommeby. Hun avslutter jo blant annet med å skrive at denne '"alt er skadelig"-trenden' kommer til å ødelegge mangfoldet i litteraturen. 

Endret 28. mai 2015 av mthor

[helenenil]

 

 

Hva var budskapet i "Farlege barneforteljingar: [...]"? Ble litt usikker nå...

 

 

(Har en fornemmelse av at hele innlegget var ironisk....)

Det var ironisk. Budskapet var mer eller mindre at samfunnet har tatt overbeskytting for langt når man kan lese kardemommeby som skadelig for barn 

 

 

 

Så samfunnet er overbeskyttende ovenfor barnelitteraturen...? At barnelitteraturen bare skal utvikle seg slik den alltid har? 

 

Jeg skrev at Viken ville få frem at samfunnet måtte slutte å sy puter under armene på barna og la barn være barn. Og at hun trekker frem kontrastene fra fortiden med samtiden og viser til at ting ikke var noe farligere før. 

Endret 28. mai 2015 av helenenil

[Ulnest]

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

Lykke til! For å si det slik, så har dette året vært det tøffeste året på skolebenken, kun pga norsken Hehe. Men ja, det er de viktigste begrepene. Evnt kan du lese deg litt opp om forberedelsesfasene. Hvis du synes det blir for mye så dropper du dette. Kan skrive litt kort om logos, etos og patos som er fra mine egne notater mens læreren har undervist:

 

Etos:

- Hvilke troverdige karaktertrekk prøver avsenderen å få fram (forstandighet, dyd, velvilje og/eller autensitet), og hvordan kommer det til uttrykk i teksten?

- Viser avsenderen til sin egen person når han argumenterer, eller ligger det skjult i teksten slik at han/hun spiller på våre forventninger til ham/henne? Har avsenderen en posisjon før han eller hun begynner å tale, for eksempel statsministeren eller kongen?

Patos:

-Hvilke følelser forsøker avsenderen å vekke hos mottakerne, og hvordan gjør han/hun det?

- Hvordan har avsenderen brukt troper og figurer? Er det et kunstferdig og poetisk språk med elegante setninger og vakre språklige bilder?

• Hvordan er ordvalget og setningene?

• Identifikasjon gjennom medlidenhet. F.eks innenrikspolitikk. Vi bryr oss mer hva som skjer i Norge enn i Uganda. Kommer en på døren med en lapp som sier: «hjelp min syke mor med penger», så kan vi tenke oss at det er kjedelig når foreldre er syk, selvsagt skal du få penger.

• Identifikasjon: ikke så fjernt i alder, karakter, holdning, status eller herkomst.

Logos:

- Hvordan er argumentasjonen bygd opp? Finner du eksempel og/eller entymem?

- Hva slags argumentasjonsmåte er brukt (forsvar, anklage, lovprising, kritikk, anbefaling eller fraråding)?

- Er argumentasjonen holdbar og relevant?