NASA gir SpaceX etterlengtet sertifisering

[OHJohansen]

Nå kan Elon Musks Falcon 9-rakett gjøre flere oppdrag.

NASA gir SpaceX etterlengtet sertifisering

[G]

Hva er forskjellen på en kategori 2 og en kategori 3 sertifisering som artikkelen nevner i forbifarten?

 

Går det kun på enklere definisjoner som kvalitetskrav, eller snakker man kanskje om hvilken "payload" de kan løfte?

Endret 18. mai 2015 av G

[Dr. Mobius]

Elon Musk, navnet historiebøkene trolig aldri vil glemme.

[_dundun_]

Ser ut som det er noe så enkelt som et kvalitetskrav. Tipper raketter må bevise sin robusthet gjennom vellykkede oppskytninger før de får skyte opp de dyreste satelittene. 

[Serpentbane]

Hva er forskjellen på en kategori 2 og en kategori 3 sertifisering som artikkelen nevner i forbifarten?

 

Går det kun på enklere definisjoner som kvalitetskrav, eller snakker man kanskje om hvilken "payload" de kan løfte?

Det er faktisk ganske komplekst. Enkelt fortalt har det med driftssikkerhet å gjøre. Risiko for tap av utstyr mot verdien av utstyret.

 

Kategoriene deles inn i Launch Vehicle Risk Category, med Cat 1 High Risk, Cat 2 Medium Risk og Cat 3 Low Risk.

 

I tillegg er lasten også kategorisert i Payload Class. A, B, C, D. Hver av disse klassene har flere punkter som definerer i hvilken klasse utstyret skal inn i. Det går på hvor kritisk prosjektet er for organisasjonen, nasjonal betydning, pris, hvor lenge utstyret skal være i drift, hvor komplekst utstyret er, osv. Det dyreste og/eller mest betydningsfulle utstyret havner i klasse A.

 

Cat 1 raketter kan kun fly utstyr i klasse D. Cat 2 raketter kan fly utstyr i klasse C og D, og om nødvendig enkelte ganger i klasse B. Cat 3 raketter kan fly utstyr i alle kategorier, men er den eneste som kan fly kategori A utstyr.

 

Dette er så vidt jeg vet NASA-spesifikke sertifiseringer, som sikkert andre organisasjoner også bruker. Men det amerikanske forsvaret mener jeg benytter egne sertifiseringer, i alle fall enkelte deler av forsvaret.

Endret 19. mai 2015 av Serpentbane

[ze5400]

Så en artig kommentar et annet stred

 

Presumably Ariane V meets cat 3 too.

Or for Webb is there a cat 11 "oh god, don't fail me now"?

 

 
 

Nå er det riktignok ESA som er ansvarlige for oppskytingen av JWST.

[Serpentbane]

Så en artig kommentar et annet stred

 

Presumably Ariane V meets cat 3 too.

Or for Webb is there a cat 11 "oh god, don't fail me now"?

 

 

 

Nå er det riktignok ESA som er ansvarlige for oppskytingen av JWST.

Jeg må være dum og uvitende, for jeg skjønte den ikke.

[ze5400]

 

Så en artig kommentar et annet stred

Presumably Ariane V meets cat 3 too.

Or for Webb is there a cat 11 "oh god, don't fail me now"?

 

 

 

Nå er det riktignok ESA som er ansvarlige for oppskytingen av JWST.

Jeg må være dum og uvitende, for jeg skjønte den ikke.

 

Bare det at det har når det blir sendt opp i 2018 vil det ha tatt rundt to tiår og 12-14 milliarder dollar å utvikle og bygge dette teleskopet.

 

Hadde vært moderat kjipt om det sprengte på vei opp, for å si det slik.

Spesielt ettersom det heller er tvilsomt at det hadde blitt allokert penger til å bygge et nytt.

[Serpentbane]

 

 

Så en artig kommentar et annet stred

Presumably Ariane V meets cat 3 too.

Or for Webb is there a cat 11 "oh god, don't fail me now"?

 

 

 

Nå er det riktignok ESA som er ansvarlige for oppskytingen av JWST.

Jeg må være dum og uvitende, for jeg skjønte den ikke.

 

Bare det at det har når det blir sendt opp i 2018 vil det ha tatt rundt to tiår og 12-14 milliarder dollar å utvikle og bygge dette teleskopet.

 

Hadde vært moderat kjipt om det sprengte på vei opp, for å si det slik.

Spesielt ettersom det heller er tvilsomt at det hadde blitt allokert penger til å bygge et nytt.

 

Ah. Ja, denne havner da neppe på noen Space X rakett slik det står i dag.

Men i slike prosjekter må man si som i filmen Contact. "hvorfor bygge en, når du kan bygge to for dobbel pris".