Hva er greia med Russland?

[Abigor]

Hva er det du babler om? Moderate Al Nusra og IS? Er du gal mann?!?

 

Vet du hvordan diktatur fungerer? Det er jo opprørerne som er Syria og som vil la syrere få bestemme. Den eneste måten å få et godt liv i Syria er å styrte tyrannen.

 

Det er umulig å leve et fritt liv i Syria så lenge Assad har makten. Er dette vanskelig å forstå for deg?

 

Hvem er "vi"? Vi har drept Quisling, en diktatorisk tyrann som brukte politiet til å fengsle, torturere og henrette sivile.

 

Av hva jeg har hørt så var Gadaffi av mye verre kaliber, en mann som hadde sex-slaver, brukte tortur og hemmelige henrettelser for å undertrykke sin egen befolkning og de som måtte våge å ytre kritikk. Så var det da også folket som drepte ham, ikke "vi". Og det er kanskje ikke så rart? Vi (faktisk VI, ikke "vi") drepte jo Quisling, en lettvekter i sammenligning.

[delfin]

Hva er det du babler om? Moderate Al Nusra og IS? Er du gal mann?!?

 

Vet du hvordan diktatur fungerer? Det er jo opprørerne som er Syria og som vil la syrere få bestemme. Den eneste måten å få et godt liv i Syria er å styrte tyrannen.

 

Det er umulig å leve et fritt liv i Syria så lenge Assad har makten. Er dette vanskelig å forstå for deg?

 

Hvem er "vi"? Vi har drept Quisling, en diktatorisk tyrann som brukte politiet til å fengsle, torturere og henrette sivile.

 

Av hva jeg har hørt så var Gadaffi av mye verre kaliber, en mann som hadde sex-slaver, brukte tortur og hemmelige henrettelser for å undertrykke sin egen befolkning og de som måtte våge å ytre kritikk. Så var det da også folket som drepte ham, ikke "vi". Og det er kanskje ikke så rart? Vi (faktisk VI, ikke "vi") drepte jo Quisling, en lettvekter i sammenligning.

 

Hvorfor svarer du ikke på spørsmål?

 

Tror du befolkningen i Libya har det verre eller bedre nå, enn før Gaddafi ble drept med vår velsignelse?

 

Kan du vise til noen kilder fra et par år før krigen om hvor fælt det var i Syria i forhold til alle andre land? Hva tror du skjer hvis Assad blir drept?

 

Hvorfor er 180-400.000 syrere fortsatt lojale til Assad i militæret? Hvorfor har 100.000 sivile meldt seg frivillige til å kjempe for Assad, den grusomme diktatoren?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Defence_Force_%28Syria%29

 

Her er noen av de "moderate" vi har gitt våpen til:

 

http://www.breitbart.com/national-security/2014/07/08/us-backed-moderate-free-syrian-army-factions-join-islamic-state-terror-group/

http://www.sott.net/article/291190-Moderate-rebels-3000-FSA-fighters-defect-to-ISIS

http://news.antiwar.com/2014/07/08/1000-strong-syrian-rebel-brigade-defects-to-isis/

 

Hvilke moderate er det du snakker om egentlig? Alle har gått over til enten Al-Nusra eller ISIS...?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Pifler drar opp Libya i en diskusjon om Russland.

 

Nbs

[Abigor]

Tror du befolkningen i Libya har det verre eller bedre nå, enn før Gaddafi ble drept med vår velsignelse?

 

Kan du vise til noen kilder fra et par år før krigen om hvor fælt det var i Syria i forhold til alle andre land? Hva tror du skjer hvis Assad blir drept?

 

Hvorfor er 180-400.000 syrere fortsatt lojale til Assad i militæret? Hvorfor har 100.000 sivile meldt seg frivillige til å kjempe for Assad, den grusomme diktatoren?

180-400.000 syrere er lojale til Assad? Høres ut som en kjernekar. Vet du hvor mange millioner russere som var lojale til Stalin? Hvorfor valgte de å kjempe for den grusomme diktatoren?

 

Tenk deg litt om. Skal du ha kilder på hvordan et diktatur fungerer i praskis? Så lett det er for deg som lever i Norge å bagatellisere over andres lidelser. Uskyldige mennesker blir torturert, fengslet uten dom og henrettet kun for at et sykt regime skal beholde makten. Og du spør "hvor fælt det er"? Du har ingen anelse om hvor fælt det er.

 

Den eneste måten syrere kan leve i frihet, uten å bli mishandlet, torturert og henrettet av et brutalt regime er å fjerne Assad. Så lenge Assad har makten kan ikke syrere leve i frihet.

 

Hvilke moderate er det du snakker om egentlig? Alle har gått over til enten Al-Nusra eller ISIS...?

Jeg snakker om de moderate og du drar gang på gang inn de ekstreme. Barnslig og uærlig triks for å legge ord i munnen på meg? "Alle har gått over til enten Al-Nusra eller ISIS" er en ren løgn som passer i en svart-hvitt verden. Endret 18. april 2015 av Abigor

[Thoto79]

Ja man har jo moderate krefter som den Kurdiske Peshmerga geriljan som strengt tatt verken kjemper for Assad eller IS men for seg selv og for en litt mindre religiøst undertrykkende verden, samt de allierte styrkene og random Sjia muslimer.

[Abigor]

Verden er full av moderate krefter og de som sier at alle moderate har joinet ekstremistene er selv ekstremister. Det er kun løgn at alle som kjemper mot Assad er ekstremister.

[Thoto79]

Jepp, setter man seg litt inn i styresettet under hans regime så ser man jo fort at man selv, og det med god grunn, sannsynligvis hadde kjempet mot ham også. Man blir neppe automatisk en religiøs fundamentalist av en radikal Islamist og verver seg til IS eller al-Nusra av den grunn.

 

Det er selvfølgelig ett paradoks i forbindelse med den arabiske våren at demokratier blir valgt bort demokratisk av folket etter at diktatorene er styrtet. Men at ikke det ble noe bedre for folket etter Saddam/Gaddafi etc ble fjernet, syntes jeg i seg selv ikke gjør det noe mindre moralsk riktig å få styrtet en sadistisk diktator.

[Abigor]

Det er selvfølgelig ett paradoks i forbindelse med den arabiske våren at demokratier blir valgt bort demokratisk av folket etter at diktatorene er styrtet. Men at ikke det ble noe bedre for folket etter Saddam/Gaddafi etc ble fjernet, syntes jeg i seg selv ikke gjør det noe mindre moralsk riktig å få styrtet en sadistisk diktator.

^^ this

[delfin]

 

Det er selvfølgelig ett paradoks i forbindelse med den arabiske våren at demokratier blir valgt bort demokratisk av folket etter at diktatorene er styrtet. Men at ikke det ble noe bedre for folket etter Saddam/Gaddafi etc ble fjernet, syntes jeg i seg selv ikke gjør det noe mindre moralsk riktig å få styrtet en sadistisk diktator.

^^ this

 

 

Uenig. Libya gikk fra å være det beste landet i Afrika + MØ vurdert etter en rekke faktorer, til å bli et terroristreir etter at vi hadde drept den grusomme Gaddafi. Det hadde vært noe annet om vi hadde hatt en "end game", men vi snudde så fort Gaddafi hadde fått en kniv i stumpen og ble maltraktert av de snille opprørerne, og nå herjer IS uten at noen bryr seg. Jeg ville valgt det minste av to onder, som soleklart er Libya under Gaddafi, som tross alt var det landet med høyest HDI i Afrika + MØ.

 

Dette er ikke noe bedre, spør de som er fra Libya og som ikke er terrorister...

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/is/is-video-viser-drap-paa-kristne-etiopiere-i-libya/a/23437495/

[Abigor]

Du slipper ikke unna med påstanden at diktaturet Libya var det beste landet i Afrika uten kilder. Og om det var det beste landet i Afrika så står det særdeles dårlig til med hele kontinentet. Libya var et diktatur og så lenge Gaddafi hadde makten så kunne ikke libyere leve i frihet. Nå som tyrannen er fjernet så har de potensiale til å skape et samfunn i frihet. Det var umulig tidligere. Og igjen så vrir du virkeligheten til å passe ditt syn, "vi" har aldri drept Gaddafi. Det var det libyere som gjorde og med god grunn. Mannen stod for grusomme overgrep mot sin egen befolkning i det såkalte "beste land i Afrika".

Endret 19. april 2015 av Abigor

[Andysowhatgg]

Takker alle for gode svar ^^ Fint å lese forskjellige sider osv, utover hva jeg har i gjengen min

[Mr.M]

Norge opptrer mer og mer herskesykt i Nord-områdene

 

http://www.tv2.no/a/6821563

 

Ifølge Svalbardtraktaten har Russlands vise-statsminister full rett til å oppholde seg på Svalbard, i likhet med borgere fra alle andre land som har undertegnet traktaten.

 

Det er heller norske myndigheter som burde begynne gå i seg selv, for de spiller høyt spill på flere måter, som faktisk sår tvil om Norge etterlever traktaten, bl.a. bestemmelsen om at Svalbard skal være avmilitarisert sone:

 

Norge bryter Svalbardtraktaten ved at satelittstasjonen utenfor Longyearbyen brukes for etteretning og kommunikasjon i krigsområder.

http://www.dagbladet.no/2011/11/09/nyheter/innenriks/svalbard/satelittbilder/18939578/

 

Likeså har norske myndigheter lagt til grunn sin helt egen tolking av kontinentalsokkel-spørsmål vs oljeutvinning rundt Svalbard, noe som møter motstand både fra Russland og andre land

 

Norsk oljepolitikk har utløst konflikt med Russland og andre land om retten til olje utenfor Svalbard

http://www.klassekampen.no/article/20150228/ARTICLE/150229811

 

Nytt Statoil-funn kan gi Svalbard-strid, Storbritannia kan komme til å rasle med sablene.

http://e24.no/energi/nytt-statoil-funn-kan-gi-svalbard-strid/22574442

 

 

Russland satser like sterkt som Norge på å utforske Nordområdene

 

https://www.youtube.com/watch?v=zPouQrZ917s

Endret 19. april 2015 av Mr.M

[delfin]

Du slipper ikke unna med påstanden at diktaturet Libya var det beste landet i Afrika uten kilder. Og om det var det beste landet i Afrika så står det særdeles dårlig til med hele kontinentet. Libya var et diktatur og så lenge Gaddafi hadde makten så kunne ikke libyere leve i frihet. Nå som tyrannen er fjernet så har de potensiale til å skape et samfunn i frihet. Det var umulig tidligere. Og igjen så vrir du virkeligheten til å passe ditt syn, "vi" har aldri drept Gaddafi. Det var det libyere som gjorde og med god grunn. Mannen stod for grusomme overgrep mot sin egen befolkning i det såkalte "beste land i Afrika".

 

Ja, siden du ikke har kommet med en eneste kilde hittil, så er det ikke mer enn rett og rimelig at jeg kommer med noen

 

http://www.washingtonsblog.com/2011/08/libyan-war-gaddafi-falls-but-why-did-we.html

 

 

(Incidentally, prior to the invasion, Libya had the highest level of well-being, the best economic policies for the quality of life, the lowest infant mortality and the highest life expectancy of any country in Africa, according to the UN’s Human Development Index.)

 

Her kan du også se fra 2009:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index_%282009%29

 

Hvorfor dreper vi ikke Erdogan som har flest journalister i fengsel i hele verden, eller Kongen av Saudi-Arabia som nekter kvinner det meste og har offentlige halshugginger av ymse kriminelle, eller de som leder Qatar, som driver med slaveri, eller Obama, som fortsatt har Guantanamo, eller Bush, som var øverste leder da det var en rekke krigsforbrytelser da vi angrep Irak?

 

 

(svarene er ganske åpenbare, men nå har du i alle fall fått kildene du ba om)

 

 

[Abigor]

Ja, siden du ikke har kommet med en eneste kilde hittil, så er det ikke mer enn rett og rimelig at jeg kommer med noen

 

 

 

Hvorfor dreper vi ikke Erdogan som har flest journalister i fengsel i hele verden, eller Kongen av Saudi-Arabia som nekter kvinner det meste og har offentlige halshugginger av ymse kriminelle, eller de som leder Qatar, som driver med slaveri, eller Obama, som fortsatt har Guantanamo, eller Bush, som var øverste leder da det var en rekke krigsforbrytelser da vi angrep Irak?

Forstår jeg deg riktig i at du krever kilder for at diktaturet Libya under diktator Gaddafi torturerte og henrettet uskyldige sivile mennesker? Hvorfor krever du kilder på det? Krever du også kilder på at den smilende Kim Jong-un har enorme fangeleire der titusener av uskyldige sivile mennesker inkludert barn blir torturert og henrettet?

 

Forstår jeg kilden din riktig dersom Libya var på omtrent samme nivå som Saudi-Arabia i 2009? Isåfall er det ikke vanskelig å forstå hvorfor de drepte Gadaffi. Det burde Saudi-Araberne også gjøre. Det indikerer at Libya var omtrent like jævlig og gjennområttent samfunn som Saudi-Arabia.

 

Igjen forstår jeg ikke ditt gjentakende fokus på "vi". Vi har ikke drept Gadaffi og jeg forstår ikke hvorfor "vi" skal drepe Erdogan.

 

Skal du prøve å finne andre tyranner og diktaturer med grove brudd på menneskerettigheter slik at Libya settes i bedre lys?

 

Så lett det er for deg å bagatellisere hvordan uskyldige mennesker som du tilfeldigvis ikke kjenner eller har hørt om blir torturert og drept samtidig som åpenbart prøver å unnskylde diktatoren som utførte vederstyggelighetene.

 

Den eneste måten libyere kan leve i frihet, uten å bli mishandlet, torturert og henrettet av et brutalt regime er å fjerne Gaddafi. Så lenge Gaddafi har makten kan ikke libyere leve i frihet.

Endret 20. april 2015 av Abigor

[delfin]

 

Ja, siden du ikke har kommet med en eneste kilde hittil, så er det ikke mer enn rett og rimelig at jeg kommer med noen

 

 

 

Hvorfor dreper vi ikke Erdogan som har flest journalister i fengsel i hele verden, eller Kongen av Saudi-Arabia som nekter kvinner det meste og har offentlige halshugginger av ymse kriminelle, eller de som leder Qatar, som driver med slaveri, eller Obama, som fortsatt har Guantanamo, eller Bush, som var øverste leder da det var en rekke krigsforbrytelser da vi angrep Irak?

Forstår jeg deg riktig i at du krever kilder for at diktaturet Libya under diktator Gaddafi torturerte og henrettet uskyldige sivile mennesker? Hvorfor krever du kilder på det? Krever du også kilder på at den smilende Kim Jong-un har enorme fangeleire der titusener av uskyldige sivile mennesker inkludert barn blir torturert og henrettet?

 

Forstår jeg kilden din riktig dersom Libya var på omtrent samme nivå som Saudi-Arabia i 2009? Isåfall er det ikke vanskelig å forstå hvorfor de drepte Gadaffi. Det burde Saudi-Araberne også gjøre. Det indikerer at Libya var omtrent like jævlig og gjennområttent samfunn som Saudi-Arabia.

 

Igjen forstår jeg ikke ditt gjentakende fokus på "vi". Vi har ikke drept Gadaffi og jeg forstår ikke hvorfor "vi" skal drepe Erdogan.

 

Skal du prøve å finne andre tyranner og diktaturer med grove brudd på menneskerettigheter slik at Libya settes i bedre lys?

 

Så lett det er for deg å bagatellisere hvordan uskyldige mennesker som du tilfeldigvis ikke kjenner eller har hørt om blir torturert og drept samtidig som åpenbart prøver å unnskylde diktatoren som utførte vederstyggelighetene.

 

Den eneste måten libyere kan leve i frihet, uten å bli mishandlet, torturert og henrettet av et brutalt regime er å fjerne Gaddafi. Så lenge Gaddafi har makten kan ikke libyere leve i frihet.

 

 

Ja, du forstår meg rett. Kan du finne kilder på hvor jævlig det var i Libya i 2008? Hvor mange ble drept av regimet, hvor mange normale mennesker var fengslet på grunn av bagateller? (Vi snakker ikke om de som nå løper rundt og skjærer hodet av alle de ikke liker og leker "frihet", som du kaller det, og som f.eks. USA også velger å fengsle).

 

Mener du virkelig at dette alternativet er bedre enn Libya under Gaddafi? F.eks. har over 1500 mistet livet etter å ha prøvd å flykte med båt over middelhavet hittil i år, og det finnes ikke noe som ligner på et trygt samfunn noe sted i landet... ~40 mennesker ble halshugget...i "frihet"...av IS i går.

 

Men ja, tilbake til kilder... kan du komme med noen? Det burde jo være lett... Jeg kan finne kilder på at Saddam sine styrker dro nyfødte barn ut av inkubatorene sine og, forresten, noe som ble brukt under Gulf-krigen...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_(testimony)

 

 

 

The Nayirah testimony was a testimony given before the non-governmental Congressional Human Rights Caucus on October 10, 1990 by a woman who provided only her first name, Nayirah. The testimony was widely publicized, and was cited numerous times by United States senators and the American president in their rationale to back Kuwait in the Gulf War. In 1992, it was revealed that Nayirah's last name was al-Ṣabaḥ (Arabic: نيره الصباح‎) and that she was the daughter ofSaud Al-Sabah, the Kuwaiti ambassador to the United States. Furthermore, it was revealed that her testimony was organized as part of the Citizens for a Free Kuwait public relations campaign which was run by Hill & Knowlton for the Kuwaiti government. Following this, al-Sabah's testimony has come to be regarded as a classic example of modern atrocity propaganda.^[1][2]

 

At det ikke er sant og et klassisk eksempel på "atrocity propaganda" er vel mindre viktig...

 

Og edit: nei, du forstår ikke kilden min rett om du sammenligner Libya og Saudi-Arabia, les hva HDI etc. betyr.

 

Men burde vi virkelig hjelpe IS med å styrte kongen i SA? Jeg synes det er et fælt regime, men jeg er usikker på om Al-Qaida og IS er et bedre alternativ for befolkningen... Libya er etter alle målestokker verre nå, enn før vi (NATO med Norge i spissen) begynte å bombe... Hvorfor skal "vi" ikke drepe Obama når vi først er i gang? Guantanamo er jo klassisk tortur og brudd på menneskerettighetene...

 

Oh, Libya etter Gaddafi, frihet og glede:

 

 

Hundreds of suspected Gaddafi supporters have been rounded up by revolutionary brigades, often on the basis of only rumour and accusation.^[56] According to a report by the Secretary-General of the United Nations, up to 7,000 people, including women and children, are being held in private jails outside the control of the NTC, "with no access to due process in the absence of a functioning police and judiciary".^[78] Many of the prisoners are being subjected to torture and systematic abuse, and there are reports of "women held in detention in the absence of female guards and under male supervision, and of children detained alongside adults."^[78] A large number of the detainees are sub-Saharan Africans, in some cases accused or suspected of being pro-Gaddafi mercenaries, and some individuals were "being targeted because of the colour of their skin".^[78]

On 26 January 2012, Doctors Without Borders (MSF) announced that it had suspended its operations in detention centres in Misrata due to detainees there being tortured and denied urgent medical care.^[79][80]

Libyan officials acknowledged that prisoners held by revolutionary forces had been abused, but insisted that the mistreatment had been committed by militias not yet under the control of the new government and that the authorities were trying to eliminate it. A law passed by the NTC ordered militias to refer all cases against Gaddafi supporters to government prosecutors by 1 July 2012.^[81]

According to the UN, about 8,000 people were still being held in Libya's detention centres as of October 2013.^[82][83]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Aftermath_of_the_2011_Libyan_Civil_War

 

Menmen, frihet og demokrati, koste hva det koste vil... nå har de i det minste frihet til å drepe uten å frykte for reaksjoner...

Endret 20. april 2015 av pifler

[Abigor]

Hva er det jeg kaller å "leke frihet"? Kan du sitere meg eller skal du konstant ilegge meg meninger jeg aldri har gitt utrykk for? Du sa følgende:

 

 

Vi snakker ikke om de som nå løper rundt og skjærer hodet av alle de ikke liker og leker "frihet", som du kaller det

Hvor er det jeg kaller det det?

 

Og hvor er det jeg mener det alternativet er bedre? Igjen skal du forurense diskusjonen med å prøve å presse meg inn i et hjørne jeg ikke hører hjemme. Det skal du ikke lykkes i. Jeg er ikke den du prøver å projisere meg som.

 

Hvordan skal jeg lese kilden din slik at Libya og Saudi-Arabia ikke havner på omtrentlig samme nivå?

 

Tja, Gaddafi var jo en usedvanlig ufyselig mann med tanke på alle bruddene på menneskerettigheter og forkastelig diktatur han ledet.

 

Å finne kilder på at en diktator undertrykker sitt folk er noe av det enkleste man kan gjøre.

 

http://www.salon.com/2013/09/22/muammar_gaddafis_sexual_crimes/

http://www.theguardian.com/world/2011/jun/18/muammar-gaddafi-war-crimes-files

http://www.iol.co.za/news/africa/the-terrible-truth-about-gaddafi-s-harem-1.1596885#.VTSsUJPtK3w

http://www.hrw.org/news/2011/07/18/libya-gaddafi-must-be-held-accountable-crimes-against-humanity

 

Hvaslags verden lever du i der du tror at en diktator, en tyrann, en maktgal person som torturerer og henretter kritikere er en uskyldig og perfekt leder for en nasjon? Tror du man blir diktator i et land uten å fengsle uskyldige mennesker? Tror du man blir diktator i et land uten å torturere uskyldive sivile? Tror du man blir diktator i et land uten å henrette uskyldige mennesker? Gaddafi kjørte et beinhardt terrorregime med total sensur av alle medier.

 

Den eneste måten libyere kan leve i frihet, uten å bli mishandlet, torturert og henrettet av et brutalt regime er å fjerne Gaddafi. Det er umulig for libyere å leve i frihet så lenge Gaddafi har makten.

 

Vi burde selvsagt ikke hjelpe IS. Hva er egentlig galt med deg siden du stadig stiller meg sånne absurde spørsmål?

 

Jeg synes det er ganske ironisk at du som bruker din fulle rett til å ytre din mening i Norge bruker tiden på å forsvare mennesker som ville fengslet deg, torturert deg og henrettet deg om du hadde gjort det samme i landene til diktatorene du forsvarer.

Endret 20. april 2015 av Abigor

[delfin]

Glem det om "leke frihet" Poenget er at folk har det verre nå enn under den forferdelige tyrannen...

 

Jeg synes det er ganske ironisk at du som bruker din fulle rett til å ytre din mening i Norge bruker tiden på å forsvare mennesker som ville fengslet deg, torturert deg og henrettet deg om du hadde gjort det samme i landene til diktatorene du forsvarer.

 

Jeg forsvarer dem ikke, men jeg ville heller levd fredelig under Gaddafi en å bli halshugget i det helvetet Libya nå er, og det er helt på jordet at disse grusomme menneskenen ville torturert og henrettet meg uten grunn, så igjen, kilde?

 

Jeg synes ikke du kommer opp med noe som er veldig mye verre enn de krigsforbrytelsene vesten har stått for... Du så noen bilder fra et fengsel i Irak over, hvorfor skal vi ikke drepe Obama på grunn av hans krigsforbrytelser? Eller Bush? Obama er vel en usedvanlig ufyselig mann som lar Guantanamo holde på med tortur og brudd på menneskerettigheter?

 

Og du må gjerne komme med noen kilder om hvor ille det var i Libya FØR borgerkrigen Jeg har aldri sagt at noen er en perfekt leder, men at det etter de aller fleste målestokker var bedre i både Syria og Libya for de aller fleste FØR vi begynte å bombe demokrati på dem mot deres vilje...

 

Syria før krigen:

 

 

Frie og demokratiske Syria som vi har hjulpet å skape:

 

 

..

 

Det er ikke sånn at du reparerer et ødelagt land ved å drepe lederen deres.

 

Det var ikke slik at Gaddafi gikk rundt og henrettet tilfeldige mennesker, uansett hvor mye du fantaserer om det, og nei, det var kanskje ikke fullstendig fritt, de hadde regler slik de fleste land har, men det var bedre enn hvordan det er nå...

 

http://www.thedailybeast.com/articles/2014/08/11/amnesty-us-concealed-troops-war-crimes-in-afghanistan-as-recently-as-last-year.html

 

Drepe Obama og redde folket så de kan leve i frihet when?

[Abigor]

Jeg ville heller hatt muligheten til å skape et fritt samfunn istedenfor å leve undertrykket under en maktsyk diktator som sensurerer et helt samfunn, fengsler kritikere, henretter familien min, torturer meg og attpåtil personlig voldtar mine døtre.

 

Libya var et gjennomkorrupt samfunn styrt av kjeltringer og en av verdens verste diktatorer. Ikke rart libyerne drepte Gaddafi så jævlig han misbrukte makten. Nå får vi bare håpe Assad forsvinner så syrerne har en mulighet til å skape et fritt samfunn også. Syria var et så råttent samfunn at folket reiste seg og protesterte. Det er ikke tillatt i diktaturer og resultatet er at uskyldige sivile mennesker blir torturert og drept. Det er oppskriften på diktatur.

 

Det er slik at Gaddafi henrettet tilfeldige mennesker, de som måtte våge å kritisere regimet. Og han voldtok personlig drøssevis av unge jenter. Han var en ekte kriminell og fikk heldigvis som fortjent.

 

Det er ikke sånn at mennesker kan leve i frihet så lenge en diktator sitter med makta.

 

Den eneste måten syrere kan leve uten å bli sensurert, torturert og henrettet er å fjerne Assad. Så lenge Assad har makten er det umulig for syrere å leve i frihet.

Endret 20. april 2015 av Abigor

[delfin]

Jeg ville heller hatt muligheten til å skape et fritt samfunn istedenfor å leve undertrykket under en maktsyk diktator som sensurerer et helt samfunn, fengsler kritikere, henretter familien min, torturer meg og attpåtil personlig voldtar mine døtre.

 

Libya var et gjennomkorrupt samfunn styrt av kjeltringer og en av verdens verste diktatorer. Ikke rart libyerne drepte Gaddafi så jævlig han misbrukte makten. Nå får vi bare håpe Assad forsvinner så syrerne har en mulighet til å skape et fritt samfunn også. Syria var et så råttent samfunn at folket reiste seg og protesterte. Det er ikke tillatt i diktaturer og resultatet er at uskyldige sivile mennesker blir torturert og drept. Det er oppskriften på diktatur.

 

Det er slik at Gaddafi henrettet tilfeldige mennesker, de som måtte våge å kritisere regimet. Og han voldtok personlig drøssevis av unge jenter. Han var en ekte kriminell og fikk heldigvis som fortjent.

 

Det er ikke sånn at mennesker kan leve i frihet så lenge en diktator sitter med makta.

 

Den eneste måten syrere kan leve uten å bli sensurert, torturert og henrettet er å fjerne Assad. Så lenge Assad har makten er det umulig for syrere å leve i frihet.

 

Det er umulig for noen å leve i frihet under IS og Al-Qaida, som nå er alternativet til Assad om vi ikke setter inn store ressurser. Den som beskytter syrere fra å bli voldtatt av terrorister nå er Assad, og det kommer bare til å bli verre dersom han faller om man ikke har noen videre planer, slik det er verre i de områdene "opprørerne" allerede har kontroll over...

 

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-30573385

 

 

 

The Yazidi religious minority community in Iraq says 3,500 of its women and girls are still being held by the so-called Islamic State (IS), many being used as sex slaves. A few have managed to escape and here tell their harrowing stories.

 

Er det denne friheten du unner de heldige syrerne, og minoritetene i landet? Dette er realiteten i områder der terroristene har kontroll...

 

http://www.jpost.com/Middle-East/Women-sold-as-sex-slaves-in-Islamic-State-markets-says-UNs-Valerie-Amos-384804

 

Du er besatt av å fjerne tanken på å fjerne f.eks. Assad, som klarte å holde en sekulær stat og beskytte alle minoriteter helt til krigen begynte, og tenker ikke så mye på hva alternativet er...

 

Hvor mange vil du anslå har blitt halshugget og/eller henrettet på annet vis av opprørerne/terroristene etter at krigen brøt ut? Hvordan er dette bedre enn Assads regime, hvor Syria var det tryggeste landet i regionen?

 

Syria nå: verdens minst fredelige land:

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10906939/Syria-replaces-Afghanistan-as-worlds-least-peaceful-country.html

 

Før krigen var Syria et forholdsvis trygt land, mer fredelig enn f.eks. Ukraina, Peru og USA. Nå er det verdens verste...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index

 

Hvis du tror at Syria automatisk blir et smurfeland hvor alle er venner, bare vi får drept Assad, så tror jeg du tar feil...

 

Fra 2011:

 

http://www.nytimes.com/2011/10/13/world/middleeast/syrians-rally-in-support-of-assad.html

 

 

Har du noe statistikk for å vise hvor fælt Syria var før krigen...? Så vidt jeg kan se har det utelukkende blitt verre...

[Hugo_Hardnuts]

*kremt* Det er en egen tråd for borgerkrigen i Syria...

 

 

...hvem er det som gjør noe ulovlig? Jeg regner med det er Russlands støtte til den russiskvennlige befolkningen i øst du sikter til? Har du sett hvordan UAF bruker artilleri mot sivile områder?

Ja, jeg har fått med meg UAF sine forbrytelser ja, og jeg har fått med meg rapporter om tilsvarende fra pro-russisk side. Jeg håper det kommer ganske tydelig frem at jeg mener at det ikke er noen hvite riddere i denne konflikten.

 

Men det var i første rekke ikke krigsforbrytelsene fra verken UAF eller pro-russerne jeg siktet til, ei eller at Russland støtter opprørerne på generalt plan. Det jeg derimot siktet til er at Russland har gått inn med egne styrker i Ukraina. At de gikk inn i Krim har de åpent innrømmet, og man skal være bra naiv for å tro at de ikke også er inne i Øst-Ukraina. Dette er et soleklart brudd på internasjonal rett. Derav "alle gjør noe galt, men bare en gjør noe ulovlig".

 

For spørsmålene du har vdr. vår støtte til opprørerne i Libya/Syria, synes jeg heller du skal titte på hva jeg har skrevet i tråden om Syria-krigen. En forskjell på NATO i Libya vs. Russland i Ukraina er dog at man hadde et FN-mandat til å gå inn i Libya, hvilket jeg mener må være på plass før man kan begynne å vurdere militær intervensjon i et land. Det finnes situasjoner hvor det er legitimt å gå inn militært og det finnes situasjoner hvor det ikke er det. I tillegg finnes det situasjoner hvor det er lurt å gå inn militært, og det finnes situasjoner hvor det rett og slett er idiotisk...

 

For øvrig tror jeg ikke USA hadde akseptert at Canada ble kapret av et russisk-vennelig styre nei. Det er allikevel en ganske "far out" sammenlikning ettersom Canada er et av verdens mest stabile land. Det er mer nærliggende å sammenlikne Ukraina og Cuba. For Cuba, som var et korrupt, men USA-vennelig land hvor amerikanerne hadde en militærbase, ble jo faktisk "kapret" av et Sovjet-vennelig styre. Gikk amerikanerne inn med egne konvensjonelle styrker på Cuba...?