Fremtidens energikilde kan være enda nærmere et faktum

[Gjest Slettet+9871234]

... , hva gjør dette mer troverdig enn de tusenvis av mirakelproduktene som aldri ble noe, utover "ingenting er umulig"

 

 

Tenker du på de som har prøvd å selge slangegift som vitaminer?

 

For øvrig bor vi på en ildkule, så det er jo bare å bore loddrett ned.

Endret 3. februar 2015 av Slettet+9871234

[Snickers-is]

Det ville jo vært fantastisk om kvantefysikk kunne studeres på stuebordet. Plutselig er verdens største maskin overflødig, og de tusenvis av forskerne som jobber på og med Cern har åpenbart ikke forstått hva de holder på med, det måtte en uskolert italiener med flere "teknologi"-svindler bak seg til for å løse det man ikke klarte i Cern...

 

Det er kommet ut minst to rapporter tidligere, og jeg har selv gått gjennom tallmaterialet. Det er ikke få ting som ikke henger på greip. Lurer på om jeg ramset opp 10 punkter eller noe, forrige gang emnet var oppe, som mangler skikkelig dokumentasjon.

[Snickers-is]

 

 

 

2: Fordi, dersom man konsentrerer varmen i systemet og isolerer enheten vil jo temperaturen innvendig naturlig øke. La oss da si at vi isolerer tilstrekkelig til at varmetapet blir mindre enn energien som kommer fra selve fusjonen. Det som da umiddelbart vil skje er selvsagt at temperaturen vil stige. Ikke bare vil den stige, men den vil stige tilstrekkelig til at den overstiger driftstemperaturen inkludert elektrisk matning uten isolasjon. Hvorfor behøver man da egentlig den elektriske matningen?

Det gir seg vel selv? Man må holde temperaturen under en hvis grense for at ikke temperaturen skal løpe løpsk og ødelegge reaktoren. Jo nærmere denne grensen man kan holde temperaturen, jo bedre, men man trenger alltid elektrisk oppvarming for å kontrollere reaksjonen.

 

 

Hvorfor kan man ikke bruke varmen som produseres i systemet og heller regulere dette med kjøling?

 

I utgangspunktet høres det ut som en god ide, men det er jo ikke spesielt enkelt i praksis. Hvordan vil du kjøle overflaten til en mer enn 1000 grader varm reaktor med så bra kontroll at du ikke "kveler" reaksjonen eller at kjernen i reaktoren (som er et stykke unna overflaten) ikke blir for varm. Det kan muligens gjøres, men elektrisk kontroll er jo det absolutt enkleste i utviklings og testfasen.

 

 

Jeg er absolutt ikke enig med deg her. For det første er det veldig lett å kjøle overflaten med trykkluft. Vi snakker om en temperaturforskjell på kanskje 2000K, så den kjølingen ville respondert langt raskere enn hva man kan få til med denne coilen de bruker.

 

For det andre var det ikke særlig forskjell på strømforbruket til denne spolen ved oppstart og etter at prosessen kom i gang. Det er altså lite som tyder på at de brukte spolen for å regulere temperaturen.

[Ducky1]

 

 

 

Bra at dere skriver om temaet, men savner at dere snakker med fagpersoner som kan gi leseren et bedre bilde av hva som foregår. For ikke lenge siden arrangerte Tekna en konferanse med talere fra inn- og utland, alle med lang erfaring innen relevante fagfelt. Håper dere tar dere tid til å ringe / skrive til en av disse etterhvert som dere skriver mer om saken!

 

http://energi.tekna.no/lavenergetiske-kjernereaksjoner/

 

Anbefaler entusiaster så vell som kritikere å ta seg tid til å se igjennom foredragene, som er tilgjengelige på nettsiden. Det er mye spekulasjon fra begge leire om dette temaet i kommentarfeltet, men her får man endelig en mer konkret tilnærming til det som fortsatt kun er et fenomen uten et tydelig formulert teoretisk grunnlag.

 

La oss si man mener fenomenet er reellt, man aner fortsatt ingenting om hvorfor, ingenting om dette er noe som kan brukes til å produsere energi, eller bare er en enkel målefeil. Basert på det man vet (dvs ikke vet), hvordan kan folk som Rossi påstå at dette er noe i nærheten av noe som kan brukes til energibproduksjon?

 

AtW

 

 

Det finnes ikke lenger noen mulighet til at det skyldes "enkle målefeil", og utviklingen mot industriell utnyttelse er godt i gang. Her er et intervju med investoren som har kjøpt opp Rossi's teknologi og holder på med utviklingen til et ferdig industrielt produkt i selskapet Industrial Heat: http://www.bizjournals.com/triangle/blog/techflash/2014/10/raleigh-investor-darden-still-bullish-on.html?page=all

 

 

 

Det er nå ihvertfall litt motstridende med hemmelighold og så de der voldsomme vyene om å parkere kullkraftverk. Hva er det han sier egentlig, at man trenger hemmeligholdet en stund med finansielle drivkrefter, for så å slippe denne oppfinnelsen fri?

 

 

Når blir det frigjort da, om 50 - 100 år fram? Når de kapitalistiske gribbene har forsynt seg lenge nok? Eller skal de selge maskiner som kineserne aldri klarer å knekke virkemåten av? Eller patentbeskytte det. Hvordan saksøker man en mektig nasjon som Kina for patentbrudd?

 

 

Hva er det som er hemmeligholdt egentlig? De driver utvikling av teknologien og vil demonstrere den når den er klar for masseproduksjon. I følge Rossi's satser de på et års stabil drift på den først prototypen (1MW varmekraftverk bestående av rundt hundre 10 KW reaktorer med tilhørende kontrollelektronikk). De har driftet den noen måneder allerede, så 4. kvartal 2015 kan det være klart hvis ikke det kommer store overraskelser. Vi vet jo også, etter Lugano-testen at innholdet ( i alle fall i Hot-Cat) mest sannsynlig er nikkelpulver med en viss kornstørrelse og litium aluminium hydrid i forhold 9:1, og fra Russland har vi fått bekreftet av en fysiker at denne blandingen virker som beskrevet. Det blir neppe noen patent da Francesco Piantelli også er ute etter den. Strategien er rett å slett å skaffe seg et såpass stort teknologisk forsprang at konkurrentene blir hektet av. De kan dermed ikke bruke mer tid enn høyst nødvendig for å få noe ut på markedet.

[Ducky1]

 

Er du villig til å inngå et veddemål angående industriell utnyttelse? Rossis maskiner har vært "utnyttet industrielt" før de basert på påstander som har kommet, faktisk i flere år, men vi ser ikke så mye til de praktiske resultatene der.

 

At

Ja, hvis det er klart definert hva vi vedder om og hvordan det skal avgjøres. Jeg vil ikke vedde på om teknologien er klar i år eller neste år da utviklingsarbeid gjerne tar lenger tid enn man først regner med.

[007CD]

Det store med dette er jo at de som skriker om at det ikke går an, får jo dokumentasjonen og hele sullamitten om Russeren gir det ut som artikkelen hevder, da må man bare sette seg ned og finne feil og teste.

Man skal ikke utelukke at smarte ting kommer fra "gutterommet", nå er hele bevisbyrden på dem som må finne feil med materialet som er kommet ut, og da naturligvis gjøre korrekte målinger.

 

Eneste minuset er at dokumentasjonen er på russisk.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Er du villig til å inngå et veddemål angående industriell utnyttelse? Rossis maskiner har vært "utnyttet industrielt" før de basert på påstander som har kommet, faktisk i flere år, men vi ser ikke så mye til de praktiske resultatene der.

 

At

Ja, hvis det er klart definert hva vi vedder om og hvordan det skal avgjøres. Jeg vil ikke vedde på om teknologien er klar i år eller neste år da utviklingsarbeid gjerne tar lenger tid enn man først regner med.

 

 

Da kan dere skrive ut en opsjon med avtagende tidsverdi, mer presist med kvadratroten av tiden.

 

En opsjon er et veddemål. Den må ikke ha for lang horisont da en av dere kan være døde (av alderdom).

Endret 3. februar 2015 av Slettet+9871234

[Splitter]

Hvorfor er kald fusjon (eller LENR som de nå kaller det) et tema som vekker så mye følelser? Når enkelte tester viser at det skapes en overskuddsvarme som ikke kan forklares, så er det vel den naturligste tingen i verden at dette burde forskes videre på? Jeg vet ikke om kald fusjon virker eller ikke, men hyling og skriking om at dette absolutt ikke burde bli forsket på, og at journalister ikke engang burde skrive om temaet, blir for meg fullstendig uforståelig.

Angående temaet, så er kanskje dette interessant:

http://energi.tekna.no/lavenergetiske-kjernereaksjoner/

[ATWindsor]

Hvorfor er kald fusjon (eller LENR som de nå kaller det) et tema som vekker så mye følelser? Når enkelte tester viser at det skapes en overskuddsvarme som ikke kan forklares, så er det vel den naturligste tingen i verden at dette burde forskes videre på? Jeg vet ikke om kald fusjon virker eller ikke, men hyling og skriking om at dette absolutt ikke burde bli forsket på, og at journalister ikke engang burde skrive om temaet, blir for meg fullstendig uforståelig.

 

Angående temaet, så er kanskje dette interessant:

 

http://energi.tekna.no/lavenergetiske-kjernereaksjoner/

 

 

Hei, du presenterer følgende scenario:

 

"Hmm, i min test så får jeg noe overskuddsvarme jeg ikke kan forklare, la meg publisere dette i en seriøs journal og se om jeg kan finne årsaken".

 

Reelt scenario:

 

"Jeg driver med kald fusjon, en ting som ikke harmonerer med dagens fysikk, jeg holder det nøyaktige oppsettet hemmelig, jeg påstår gjentatte ganger at et kommersielt produkt er på vei, som aldri dukker opp, påstår at oljebransjen er ute etter å stoppe meg, og har vært involvert i svindel før"

 

Ser du en viss forskjell her?

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Er du villig til å inngå et veddemål angående industriell utnyttelse? Rossis maskiner har vært "utnyttet industrielt" før de basert på påstander som har kommet, faktisk i flere år, men vi ser ikke så mye til de praktiske resultatene der.

 

At

Ja, hvis det er klart definert hva vi vedder om og hvordan det skal avgjøres. Jeg vil ikke vedde på om teknologien er klar i år eller neste år da utviklingsarbeid gjerne tar lenger tid enn man først regner med.

 

 

Kom gjerne med et forslag, jeg er helt seriøst med.

 

AtW

[Ducky1]

Hvorfor er kald fusjon (eller LENR som de nå kaller det) et tema som vekker så mye følelser? Når enkelte tester viser at det skapes en overskuddsvarme som ikke kan forklares, så er det vel den naturligste tingen i verden at dette burde forskes videre på? Jeg vet ikke om kald fusjon virker eller ikke, men hyling og skriking om at dette absolutt ikke burde bli forsket på, og at journalister ikke engang burde skrive om temaet, blir for meg fullstendig uforståelig.

 

Angående temaet, så er kanskje dette interessant:

 

http://energi.tekna.no/lavenergetiske-kjernereaksjoner/

 

Grunnen til at det vekker så mye følelser er at det er blitt stemplet som selve symbolet på pseudovitenskap etter at varmfusjonstilhengerne diskrediterte det på feilaktig grunnlag på slutten av 80-tallet. Siden har fagområdet lidt en verre skjebne enn spedalskhet. Det har vært umulig å røre for "seriøse" forskere uten å miste pengestøtten. Når det nå (litt etter litt) kommer frem at det er tilhengerne av de store fusjonsluftslottene (som ITER) som har kastet bort hundrevis av milliarder på teknologi som aldri kommer til å virke mens de har trampet ned den teknologien som faktisk virker, så er det klart at hylekoret når nye høyder. Dette må for alt i verden ikke komme ut for det krenker den eneste rette tro til yppersteprestene i fysikken.

 

(satt litt på spissen)

[Ducky1]

 

 

 

Er du villig til å inngå et veddemål angående industriell utnyttelse? Rossis maskiner har vært "utnyttet industrielt" før de basert på påstander som har kommet, faktisk i flere år, men vi ser ikke så mye til de praktiske resultatene der.

 

At

Ja, hvis det er klart definert hva vi vedder om og hvordan det skal avgjøres. Jeg vil ikke vedde på om teknologien er klar i år eller neste år da utviklingsarbeid gjerne tar lenger tid enn man først regner med.

 

 

Kom gjerne med et forslag, jeg er helt seriøst med.

 

AtW

 

Skal tenke på det og komme tilbake senere.

[LMH]

Vi skriver om flere spennende fremtidsteknologier, som for eksempel kvantedatamaskiner/prosessorer – som det også jobbes mye med for tiden, men som forskerne enda ikke har blitt helt enige om. Det er ny teknologi, det er spennende om det fungerer, men nettopp fordi forskningen ikke er verifisert, spikret eller trippelsjekket så tar vi alle de forbeholdene vi tar. Det er også motivasjonen bak at vi skrev den egne artikkelen jeg har lenket til over.

 

 

Det er fullstending absurd å nemne kvantedatamaskiner i samme ordelag som kald fusjon. Det er flust av anerkjende grupper rundt om i verda som arbeider med kvantedatamaskiner, som publiserer artiklar i anerkjende journalar og som viser til faktiske reproduserbare resultat. Kald fusjon er ikkje anna enn ein draum, og det Rossi driv med er ikkje vitenskap. Om den russeren her har klart noko revolusjonerande gjenstår å sjå, men alle omstendigheter tyder på det motsette. Då er det trist at vi får presentert fantastiske overskrifter som hintar om at dette er ein faktisk reell teknologi som er rett rundt hjørnet.

[Mikkel M.]

Uff da. Ja jeg har mine tvil. Mest merkelig ang. resultatene fra disse oppsettene er 1. ingen endring in betastråling fra bakgrunn...det vil si ingen beta-henfall og 2. kobberet som sies å bli produsert ved fusion har tilfeldigvis akkurat samme isotopsammensetning som kommersielt tilgjengelig kobber fra gode gamle 4.5 mrd år gamle moder jord.

[Ducky1]

 

Vi skriver om flere spennende fremtidsteknologier, som for eksempel kvantedatamaskiner/prosessorer – som det også jobbes mye med for tiden, men som forskerne enda ikke har blitt helt enige om. Det er ny teknologi, det er spennende om det fungerer, men nettopp fordi forskningen ikke er verifisert, spikret eller trippelsjekket så tar vi alle de forbeholdene vi tar. Det er også motivasjonen bak at vi skrev den egne artikkelen jeg har lenket til over.

 

 

Det er fullstending absurd å nemne kvantedatamaskiner i samme ordelag som kald fusjon. Det er flust av anerkjende grupper rundt om i verda som arbeider med kvantedatamaskiner, som publiserer artiklar i anerkjende journalar og som viser til faktiske reproduserbare resultat. Kald fusjon er ikkje anna enn ein draum, og det Rossi driv med er ikkje vitenskap. Om den russeren her har klart noko revolusjonerande gjenstår å sjå, men alle omstendigheter tyder på det motsette. Då er det trist at vi får presentert fantastiske overskrifter som hintar om at dette er ein faktisk reell teknologi som er rett rundt hjørnet.

 

 

Kvantedatamaskiner er allerede bygd og kan kjøpes (om enn litt dyre enda) http://www.dwavesys.com/

 

Kald fusjon vil ikke bli godtatt før det varmer huset ditt, og knapt nok da. Hva som er anerkjente journaler og gyldige forskningsområder er bestemt av de som sitter på pengesekken, og det er ikke de som tror på dette fagområdet. Heldigvis finnes det private med penger og tilnærmet uendelig mye pågangsmot som ikke bryr seg om at det de har oppdaget er "umulig".

[LMH]

Kvantedatamaskiner er allerede bygd og kan kjøpes (om enn litt dyre enda) http://www.dwavesys.com/

Det er riktig. Men D-wave er igjen eit svært kontroversielt selskap som har tilgode å vise at maskinene sine faktisk er raskare enn klassiske maskiner. Interessant å følge med på er det no i alle fall, men lat oss ikkje komme på avveie om det temaet.

 

Litt rart at "dei som sit på pengesekken" ikkje ser det enorme inntjeningspotensialet i kald fusjon, er det ikkje? Og i staden då "kastar vekk" pengar på å få til normal fusjon?

[doofusman]

ITER prosjektet i Frankrike er mye mer spennende enn dette her.

 

http://www.iter.org/

[Splitter]

 

Hvorfor er kald fusjon (eller LENR som de nå kaller det) et tema som vekker så mye følelser? Når enkelte tester viser at det skapes en overskuddsvarme som ikke kan forklares, så er det vel den naturligste tingen i verden at dette burde forskes videre på? Jeg vet ikke om kald fusjon virker eller ikke, men hyling og skriking om at dette absolutt ikke burde bli forsket på, og at journalister ikke engang burde skrive om temaet, blir for meg fullstendig uforståelig.

 

Angående temaet, så er kanskje dette interessant:

 

http://energi.tekna.no/lavenergetiske-kjernereaksjoner/

 

 

Hei, du presenterer følgende scenario:

 

"Hmm, i min test så får jeg noe overskuddsvarme jeg ikke kan forklare, la meg publisere dette i en seriøs journal og se om jeg kan finne årsaken".

 

Reelt scenario:

 

"Jeg driver med kald fusjon, en ting som ikke harmonerer med dagens fysikk, jeg holder det nøyaktige oppsettet hemmelig, jeg påstår gjentatte ganger at et kommersielt produkt er på vei, som aldri dukker opp, påstår at oljebransjen er ute etter å stoppe meg, og har vært involvert i svindel før"

 

Ser du en viss forskjell her?

 

AtW

 

 

Hvis du tenker kun på Rossis uttalelser om "oppfinnelsen" så er jeg helt enig. Første gang jeg hørte om Rossi og kald fusjon, avviste jeg tanken fullstendig. Nå når det faktisk foreligger tester med positive resultater (ikke bare for Rossis e-cat, men også for LENR generelt) er jeg blitt mye mer usikker. Det er på langt nær nok beviser til å overbevise meg om at fenomenet er reelt, men det er mer enn nok til at jeg synes det hele burde blitt tatt seriøst og forsket mer på.

[Snickers-is]

Er det ingen som har reflektert over det enkle faktum at når man jobber med noe som dette så er det slik at om man ikke vil at allmennheten skal vite hva man holder på med, så holder man kjeft. Dersom man derimot vil at allmennheten skal vite om det, da publiserer man, og da publiserer man skikkelig.

 

Rossi har ved anledning hevdet å ikke få patent fordi patentmyndighetene angivelig ikke godkjenner patenter på LENR-teknologi. Men en oppfinner som kan vise en fungerende prototyp på noe som aldri har vært gjort før får ALLTID patent innvilget.

 

Jeg vil derfor si det så enkelt som dette:
Det faktum at vi har fått vite noe er kanskje det sikreste beviset på at dette er bullshit fra ende til annen. Dersom vi får se en fungerende teknologi basert på LENR tror jeg ikke det er Rossi sin versjon.

[Ruben Solvang]

 

Bra at dere skriver om temaet, men savner at dere snakker med fagpersoner […]

 

La oss si man mener fenomenet er reellt, man aner fortsatt ingenting om hvorfor, ingenting om dette er noe som kan brukes til å produsere energi, eller bare er en enkel målefeil. Basert på det man vet (dvs ikke vet), hvordan kan folk som Rossi påstå at dette er noe i nærheten av noe som kan brukes til energibproduksjon? AtW

 

Rossi har sørget for å skape blest om LENR / kald fusjon igjen, men er hemlighetsfull og en snodig skrue – og på mange måter en dårlig representant for forskningen som har blitt utført de siste 25 årene. Når det kommer til å kommunisere forskning og fakta synes jeg trauste vitenskapsmenn gjør mye en bedre jobb enn den italienske oppfinneren.

 

De fleste som deltar i denne diskusjonen (på tek.no/forumet) har få forutsetninger til å bedømme om LENR / kald fusjon har noe for seg. Defor anbefaler jeg å se igjennom foredragene fra Tekna-konferansen fra 5. november.

 

Hvorfor? Der får erfarne vitenskapsmenn lufte sine tanker om utviklingen, som igjen kan gi oss synsere noen viktige perspektiver ang den nye teknologien.

 

Jeg poster lenker til foredragene under, fra Vimeo (passord: LENR)

1. Opening remarks – Professor (em) Hans Haakon Faanes, NTVA and SET/Tekna
2. Introduction to LENR – Dr Sten Bergman, StonePower AB
3. LENR-prosjekt: E-CAT – Dr. Hanno Essén, KTH
4. LENR Research at SRI International – Dr. Michael C.H. Mckubre, SRI International
5. Economic perspectives for Norway – Dr. Øystein Noreng, Handelshøyskolen BI
6. Concluding discussion

Det er mye lettvint kritikk som fremsettes i kommentarfeltene, men når fagfolk samles for å diskutere emnet, utvises det en genuin interesse underbygd av faglig nyskjerrighet. Personlig foretrekker jeg det siste