Gå til innhold
Spørsmål om helse? Still spørsmål anonymt her ×
Husk at de som svarer ikke nødvendigvis er helsefaglig personell. Ta kontakt med fastlege ved bekymringer!

D-vitamin i form av tabletter vs væske?


walkinbalance

Anbefalte innlegg

Hei,

 

Jeg har behov for tilskudd av d-vitamin, samt kalsium. Ser at tablettene er relativt billige i forhold generelt.

 

Utover pris, hva er forskjellen? Vil jo tro at direkte fra matprodukter er bedre, ser også at det anbefales fremfor tabletter.

 

Det står "kolekalsiferol" som viamin på tablettene. Vet at det er formen d3 vitaminet er i før det brytes ned i leveren, men er det syntetisk fremstilt?

 

Er det ene bedre enn det andre? Hvorfor?

Hvor kommer vitaminet fra tablettene? Tryg? Identisk? dafuq?

 

Takker for alle svar

Endret av walkinbalance
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Kolekalsifero er den formen av vitamin D som dannes i huden, og den blir omdannet til aktivt vitamin D (kalsitriol) ved behov. Du må vite at vitamin D er et fettløselig vitamin, og at det dermed kan lagres i kroppen. Dette betyr at du ikke må ta noe særlig over anbefalt inntak, da overdose kan føre til blant annet hyperkalsemi (for mye kalsium) og nyresvikt. Hvilken kilde du fåt vitamin D fra har ikke mye å si, men tran er en god kilde, og da får du i tillegg omega-3 fettsyrer, som blant annet forebygger hjerte- og karsykdommer. Tran med sitronsmak har heller ikke den ekle transmaken som alle er så redd for. :)

Lenke til kommentar
Gjest Bruker-182691

Fra wikipedia

 

Recommendations vary depending on the country. In the US they are: 15 µg/d (600 IU per day) for all individuals (males, female, pregnant/lactating women) under the age of 70 years-old. For all individuals older than 70 years, 20 µg/d (800 IU per day) is recommended.[10] (Recommendations in the EU: 20 µg/d, in France: 25 µg) A growing body of researchers question whether the current recommended adequate levels are sufficient to meet physiological needs, particularly for individuals deprived of regular sun exposure or those at higher risk such as those with higher melanin content in the skin (i.e., those whose ancestors are African, Middle Eastern, Latin American, Mediterranean or Asian), the obese, and those who live far from the equator. The upper limit (UL) for vitamin D has been recommended as 4,000 IU daily. The 4,000-IU cut-off was determined by the Institute of Medicine in 2010 after reviewing the then-current medical literature, finding that the dose for lowest observed adverse effect level is 40,000 IU daily for at least 12 weeks,[11] and that there was a single case of toxicity above 10,000 IU after more than 7 years of daily intake; this case of toxicity occurred in circumstances that have led other researchers to dispute it as a credible case to consider when making vitamin D intake recommendations.[11] The Institute of Medicine did not find evidence of toxicity between 4,000 IU and 10,000 IU, so the 4,000-IU figure is more of an estimate than a number based on evidence of toxicity above 4,000 IU.[10] Patients with severe vitamin D deficiency will require treatment with a loading dose; its magnitude can be calculated based on the actual serum 25-hydroxy-vitamin D level and body weight.[12]

 

Du kan altså ta over 80 ganger referanse verdien daglig i 12 uker før du kanskje ser tegn på negative effekter. Selv tar jeg 10000IU daglig.

Endret av Bruker-182691
Lenke til kommentar

Jeg tar bare 5000IU daglig, altså 5 piller med 20 mikrogram, det sterkeste de har på apoteket.

Men husk at det fungerer best sammen med inntak av fet mat.

 

Jeg har sett piller som var en kombinasjon av omega 3 og d-vitamin i samme kapsel, men husker ikke hvor jeg så det. De burde være midt i blinken :)

Lenke til kommentar

Å være ute på en solrik dag tilsvarer like mye D3 som en halv flaske tran, så da kan du tenke deg hvilken bløff D3 i tran er.

Er tabletter også bløff da?

 

Det at kroppen regulerer produksjonen selv ved hjelp av solstråler er noe helt annet enn oralt inntak. Hvor mye D-vitaminer mennesker faktisk trenger, er det faglig uenighet om. Det er heller ikke bare fordeler med dette vitaminet. For mye er assosiert med høyere dødelighet.

 

Om et stoff er syntetisk fremstilt eller ikke spiller ingen rolle så lenge det er samme stoffet.

Det spiller en rolle fordi det syntetiske stoffet er rent, mens det i naturen alltid forekommer sammen med andre stoffer. Disse andre stoffene kan ha ukjente samvirkninger. I praksis er det ofte slik at samme mengde vitaminer inntatt via normal mat har bedre opptak enn tilsvarende mengde syntetisk.

Lenke til kommentar

 

Jeg spiser fet fisk på brødskive og ekstra lett melk tilsatt D vitamin. Der får jeg min dagsdose fra. Og jeg må jo bare få si at sammenlignet med de årene jeg ike spiste like mye D vitamin så er det stor forskjell, særlig nå i mørketider.

 

Hva eller hvordan er det du kjenner forskjell?

 

I korte trekk så sover jeg mindre og orker mer. Tidligere år så gikk jeg nesten i hi på fritiden min, husarbeid hopet seg opp og jeg orket ikke gjøre stort mer enn de 8 timene jeg var på jobb.

 

Kan også hende at det mer varierte kostholdet hjelper på litt også. Mer grønnsaker og mindre snop samt en bedre livsstil generelt.

Lenke til kommentar
Gjest Bruker-182691

Omtrent 2500 av personene i studien hadde for mye, mens over 20 000 hadde for lite.

 

En enkelt studie uten noen gjennomgående entydig konklusjon. 2500 er en veldig liten testgruppe, mange feilkilder kan forekomme. Dessuten er sannsynligheten for at du tar for mye veldig liten. Og du skal ta veldig mye D3 for å komme opp på 150nmol/l

Lenke til kommentar

Tran er ikke sunt. Det har overhodet ingen effekt på total morbiditet eller dødelighet. Det eneste det bidrar med som er fornuftig er D-vitamin. Da er det faktisk bedre å ta tabletter, for å unngå alt fettet.

Nesten all D3 er animalsk av opprinnelse. Unntaket er f.eks Vitashine som er laget av alger (som er stedet fisken får sin D-vitamin). D2 som er tilsatt noe smør og slikt kommer gjerne ifra planter og sopp.

Endret av Sectoid
Lenke til kommentar
Gjest Bruker-182691

 

Fett er sunt, tran har ikke mye fornuftig d-vitamin, veldig begrenset effekt.

Da er vi uansett enige om at man likegodt kan hoppe over tran, dog for vidt forskjellige grunner.

 

Hvor har du hørt at fett er sunt? :)

 

 

http://www.dagbladet.no/2014/07/22/nyheter/ernering/helse/34451491/

 

Samtlig nyere forskning viser at fett er svært gunstig, nesten alle former for fett, bortsett fra ødelagte fettsyrer (varme, frityr osv). Forskjellig fett tåler varme på forskjellige måter, så man må selvfølgelig passe på at fettet er trygt i utgangspunktet.

Lenke til kommentar

Å være ute på en solrik dag tilsvarer like mye D3 som en halv flaske tran, så da kan du tenke deg hvilken bløff D3 i tran er.

Det var verre enn jeg trodde. Tran ikke bare smaker vondt, det er ikke så nyttig heller. Godt å høre.

 

Her i Norge står ikke solen høyt nok på himmelen til at strålene som får huden til å danne vitamin D når ned annet enn tre kvarter før og etter klokken tolv midt på sommeren.

All soling utenfor dette tidsvinduet har altså null effekt på d-vitaminproduksjonen, da er tilskudd veien å gå, spesielt i vinterhalvåret.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...