ANMELDELSE: Far Cry 4

[TKongen]

 

 

 

0/10 fordi det er ubisoft

Hjelper ikke å lage gode spill hvis kvaliteten er så dårlig, og selskapet så fiendtlig innstilt overfor sine kunder. Forventer en viss standard av AAA, så hvis selskaper plasserer seg langt under å skylder på andre og prøver å bedra kundene og tror de er komplette idioter... da kjøper jeg ikke. Får håpe at mange nok stopper å kjøpe Ubisoft slik at de går tilbake slik som de var før og faktisk leverer kvalitet.

Feil instilling gutt. Gi spillet kreditten den fortjener, selv om det er utgitt av et middelmådig selvskap.

Jeg har ingenting imot de som lagde spillet, og ifølge gamer er det jo et veldig bra spill. Jeg har ikke testet så da stoler jeg på at det er et bra spill. Likevel vil jeg absolutt ikke støtte Ubisoft sin politikk atm. Hvis du kjøper spill av dem nå i større mengder enn før, da fortsetter de! Det blir mer DRM, mer microtransaction, day 1 DLC, bugs, elendig performance. De vet de selger uansett. De bare skylder på AMD, sier 30 fps gir best experience, alle sier "ok" "fint" nå gi meg et til trippel A spill jeg kan bruke 1000 kr på. Fall i salg er det eneste ledelsen i Ubisoft kommer til å høre på. EA ble kåret til USA verste 2 år på rad. Hjalp ikke noe særlig det. Forstår ikke hvorfor jeg skal støtte et selskap som tror jeg er stokk dum, behandler meg som det. Krever høye priser for uferdige produkter som jeg ikke engang kan spille!

 

Etter timer med reinstalls of updates og fiksing av Uplay, og 2 reinstalls av AC 3 klarte jeg endelig å spille spillet! Kom 80%, gikk bortover en vei. Spillet avsluttet. Det virket aldri mer. Jeg ble ikke ferdig. AC Brotherhood fungerte aldri. Tviler på at noen Ubisoft spill vil funke bra på PC i tiden fremover. Både AC og Farcry bruker 3 GB + VRAM. Det er noe bare nye toppkort har. De fleste sitter på 2 GB VRAM, noe de ikke designer spillene for. Kunne du bare betalt developerene direkte.... Istedenfor går det meste av pengene til å finansiere Ubisoft sin vekst. Noe som ikke er ønskelig.

Hvor er det du får elendig performance fra? Sitter med GTX 670 og 2GB Vram og får 30-40 FPS på ultra settings, jævla bra viss du tenker på hvor gammelt kortet begynner og bli. Det er heller ingen microtransactions i FC4 eller ACU. Din lille protest kommer desverre ikke til og gjøre noe som helst, fordi nå sitter spillet på top-listen til Steam.

 

http://imgur.com/bTGthi0 .... ingen microtransactions i AC U...... De bare skriver at de skal fikse det på sin egen twitter tom. ACU har microtransactions. Har ikke hørt noe om det i Far Cry så kan godt være Far Cry ikke har. GTX 670 er på ingen måte et gammelt kort..? "Next gen" konsoller er jo både samme alder og betraktelig svakere enn et GTX 670. Hvordan klarer du å få 30-40 fps på ultra med et 670 når alle andre må ha 770 til det? Far Cry 3 er bedre og jeg kan forstå 30-40 der. Impacten av VRAM har og mindre å si der, så absolutt kodet bedre. Likevel er det ikke bra. Hadde spillet vært kodet bra og bra optimalisert kunne du fått 60 fps. Men du vil vel sikkert fortsatt ha produkter med elendig kvalitet, og bare tenke at siden grafikkortet er eldre enn 1 år så er det fullt forståelig at det ikke går an med ultra@60fps. Hvordan skal 4K gaming noengang bli en ting hvis spillene bruker opp all VRAMen som trengs til de ekstra pikslene, og sløser vekk kraften slik at tri SLI 980 ikke klarer å kjøre 4K engang.

 

Skjekk ut CoD: AW, veldig bra lagt spill. Utrolig bra grafikk. En mengde med settings (NVIDIA Geforce Experience velger automatisk det beste for deg, så masse setetings er ikke for spesielt interesserte som bruker masse tid, det er bare et klikk unna....). Det kjører og veldig bra på PC. Et R7 260X klarer fint å kjøre CoD i fullHD på 60 fps. Med greier som HBAO og 2XSMAA aktivert. Altså mye bedre performance enn dine 30-40 fps. Du kan og kjøre spillet på 60 fps i 4K med et enkelt GTX 980.

http://www.guru3d.com/articles_pages/call_of_duty_advanced_warfare_vga_graphics_performance_benchmark_review,6.html

 

Far Cry derimot....

Du har ting som dette: http://i.imgur.com/LCaMNKM.jpg

ACU er bare forferdelig for alle, men begge spillene kjører og forferdelig på all AMD HW. Selv om de får bra fps i Far Cry opplever folk mye stuttering. Ubisoft har samarbeidet tett med NVIDIA for disse spillene, og bare dumpet AMD og bryr seg ikke om de kundene som kjører AMD. Greit nok at det kjører litt bedre på NVIDIA, at det har en del NVIDIA teknologier, men det burde nå kjøre fint på AMD også. Jeg har selv NVIDIA og liker dem best, men dette er ikke AMD sin feil. Ikke noe jeg skylder på dem, her er det åpenbart Ubisfot sin feil. Spesielt siden de går ut offentlig og skylder alle bugs i ACU på amd lol.

 

https://www.youtube.com/watch?v=VBk-GHcyACQ

Ser CoD AW dårligere ut..? Jeg synes ikke det. Dessuten, du er nok klar over at Far Cry har en NVIDIA setting som er unplayable på de fleste GPUer? Det er det som egentlig er ultra på Far Cry. OG jeg er ikke alene skjekk r/PCMR f. eks. 250 K som ikke liker Ubisoft. Problemet er ikke at folk ikke liker Ubisoft. Folk liker ikke Ubisoft, men de liker veldig godt Far Cry, så de kjøper likevel... Det er trist, men sånn er det. Du oppfordrer meg til å gi opp å advare folk, fordi det ikke hjelper mye? Virker osm en merkelig mentalitet? Da kan jo bare alle selskaper gjøre hva de vil, fordi ingen mennesker gidder å si til folk at produktene de lager ikke er så gode! Tro meg, det er MANGE som fraråder kjøp av Ubisoft Og det er mange som kjøper likevel siden det tross alt er gode spill.

[Andrull]

Sist jeg sjekket så er det spillbart på de fleste GPUer, i og med (slik jeg har skjønt) at flesteparten med en GPU sitter nettopp på en fra Nvidia. iGPUer derimot så kan det nok være forskjellig, hvor de fleste har Intel. Uten at disse forventer å kunne kjøre noe bedre enn laveste innstillinger uansett.

 

Ikke at jeg er uenig i at det er helt tåpelig gjort, selvsagt. Utrolig dårlig gjort.

 

Men maks grafikk er maks grafikk. Det er ikke noe nytt at et spill utnytter seg av funksjonalitet som den andre ikke har, og ofte kan det være forskjeller her, uten at man velger å se bort fra dette grafikknivået av den grunn.

 

Måtte det være noe DX-funksjonalitet, som Nvidia eller AMD ikke har på sine GPUer, eller Tress-FX / PhysX som er lisensert til AMD/Nvidia eller andre ting. At de nå har gått til det nivået å kalle det for "Nvidia" er dog litt for langt.

Endret 19. november 2014 av Andrull

[firberblad]

Kommer sikkert med tidenes teiteste spørsmål her, men saken er at jeg spiller ACU og FC4 på Xbox.

På FC4 får jeg en generell følelse av det flyter relativt greit, men på AC4 så er det nok oftere under 25 fps enn over for å si det sånn.

 

Bruker disse to spillene samme grafikkmotor eller kjører de på hver sin ?

 

Nå er livet relativt travelt for tiden så jeg gidder ikke bruke så mye energi på å diskutere UBISOFT i dybden, men det som irriterer meg er at det i utgangspunktet er et selskap som kunne hatt et særdeles godt rykte og en stjerne hos oss som spiller.

 

For i min øyne er det ingen tvil om de har en rekke talentfulle folk i stallen, og de har laget, og lager en rekke gode spill. Men så har de og noen teite greier ved seg som trekker ned. De velger liksom å stoppe en meter fra målstreken etter en godt gjennomført maraton og det er utrolig irriterende.

[Vrengtpolvott]

De kjører på to forskjellige motorer, FC4 bruker en veldig modifisert utgave av Dunia Engine 2, og ACU bruker AnvilNext.

[Gunman1986]

"Golden Path" referanse til "Shining Path" en terrorist sosialistisk narko organisasjon som bruker barne soldater, holder kvinner som sex slaver og prostitusjon og dreper sivile menn, kvinner og barn.

 

Ubisoft...

[MrL]

Jeg synes dette spillet er overrated - gitt at man har spilt 3ern.

Man spilte igjennom hele 3ern med å klatre opp i tårn og ta over baser. Nå er det akkurat det samme all over again, bare at det er fjell rundt. Jeg har dog spilt 3 ern mye, og er nå allerede dritt lei 4ern etter 2-3 timer egentlig, forferdelig repetivt og mangel på kreativtet fra utviklerens side spør du meg. Har man ikke spilt 3ern vil nok dette være fantastisk, men jeg skulle gjerne spart meg for å ta over de uendelige kjedelige tårna og basene, på ingen måte føler jeg at serien har tilføyd nok nyheter her, å endre litt på omgivelser samt mulighet til slippe inn en jævla elefant på folk er langt i fra nok..

Endret 21. november 2014 av MrL

[Betroz]

Jeg synes dette spillet er overrated - gitt at man har spilt 3ern.

 

Man spilte igjennom hele 3ern med å klatre opp i tårn og ta over baser. Nå er det akkurat det samme all over again, bare at det er fjell rundt. Jeg har dog spilt 3 ern mye, og er nå allerede dritt lei 4ern etter 2-3 timer egentlig, forferdelig repetivt og mangel på kreativtet fra utviklerens side spør du meg. Har man ikke spilt 3ern vil nok dette være fantastisk, men jeg skulle gjerne spart meg for å ta over de uendelige kjedelige tårna og basene, på ingen måte føler jeg at serien har tilføyd nok nyheter her, å endre litt på omgivelser samt mulighet til slippe inn en jævla elefant på folk er langt i fra nok..

 

 

 

Enig i det du sier her, men synes 4'ern er litt bedre enn 3'ern. Beste i serien er FarCry 1.

[heinek1]

Far cry 4 er heftig. Mye av det samme som i 3ern, men ikke nok til å bli lei med det første