– Assassin's Creed Unity ble ikke nedjustert på PlayStation 4

[magne.moe]

Jeg har skrevet gang på gang at denne 1080p @60fps boblen som vi er i nå kommer til å sprekke. Og så lenge grunnen for å ofre oppløsning og bilder pr sek er for å gi oss mer troverdige og større spill så har jeg ingen problem med det. For spill er mer en oppløsning og fps.

 

Men det må være pga dem rette grunnene. Er derfor mange reagerer slik dem gjør.

Jup, 1080p @66 vil virke på 360/PS3+PS4/ One spill her får PS4 og One i praksis samme spillet men med høyere oppløsing, framerate og grafiske innstillinger, er de heldig får de texures med høyere oppløsing.

 

Med rene next gen spill vil fokuset flyttes på mer avansert grafikk noe som vil presse oppløsning og frekvens ned, god sjanse for dette selv om GPU hadde vært 4 ganger raskere.

Som ren pc spiller ser jeg dette som utelukkende positivt da jeg vil få bedre grafikk.

 

8GB minne muliggjør stor spill, 512MB var begrensingen på både Skyrim og GTA5, ikke gpu.

Samme gjelder MMO som også spiser mye ram.

[KaareKanin]

Jeg har skrevet gang på gang at denne 1080p @60fps boblen som vi er i nå kommer til å sprekke. Og så lenge grunnen for å ofre oppløsning og bilder pr sek er for å gi oss mer troverdige og større spill så har jeg ingen problem med det. For spill er mer en oppløsning og fps.

 

Men det må være pga dem rette grunnene. Er derfor mange reagerer slik dem gjør.

 

1080p er viktig for å holde visuell kvalitet på plass, det øyeblikket det et en mismatch mellom oppløsning på bildesignal og skjermoppløsning vil man få stygge visuelle artifakter. Alle bilder bør vises i sin egentlige oppløsning.

 

30Hz vs 60Hz er også en greie. 24Hz er tilstrekkelig for å lure hjernen til å tro at den ser bevegelige bilder i jevn flyt i en film med ekte motion blur, men har du kontrollen over kamerabevegelsen selv vil du fort kunne merke at ting sleper etter og at ting ikke stemmer, spesielt hvis man er vant med 60Hz. Men er man ikke vant med 60Hz vil man kanskje ikke synes det er noe gale med 30Hz. Med tanke på at man ikke kan oppnå samme type kamerabevegelse med kontroll som med med mus vil man heller ikke få full effekt av lav opodsteringsfrekvens, så en konsoll-kontroll vil hjelpe å glatte over dårlig oppdateringsfrekvens. En bra ting er i hvertfall at 30 er en faktor i 60 (som er opodsteringsfrekvensen på en skjerm/TV i det absolutte flertall av tilfeller), så man får ikke visuelle feil hvis man greier å kjøre 30Hz V-Sync uten å droppe.

 

Å kalle disse kravene en boble er tull, det er krav satt frem som et resultat av dagens skjermteknologi. Oppløsning på en skjerm vil være fast, men holder man seg til faktorer i oppløsning når man først går ned vil det være ok (1080p på 4K er ok). Men de fleste ville være enig i at 540p ville være for lavt. Mye det samme gjelder oppdateringsfrekvens. Den må være lik som det skjermen din kjører, eller en faktor av dette. Og som med 540p er 30Hz for lavt. Her skjer det imidlertid ting. Variabel bildeoppdatering (G-Sync og, når det omsider kommer; FreeSync) vil gjøre at du kan spille på den bildeoppdateringen som maskinen din klarer å dytte ut til enhver tid, så man slipper å låse til enten 60 eller 30Hz for å klare V-Sync, da skjerm og maskin alltid vil være i sync uansett... Selv hardcore medlemmer av "PC Master Race" ville si at ned i ca 45Hz er tilstrekkelig for OK gaming hvis man bruker G-Sync

 

Edit: typos

Endret 11. oktober 2014 av KaareKanin

[Kenichi-san]

Når de gir ut nye konsoller som liksom skal være 5 ganger så kraftige som forrige generasjon og de fremdeles kjører på 30 fps har de jo gjort noe feil eller hva?

Ikke nødvendigvis.., det jeg tror folk glemmer er at for hver generasjon hvor vi forbrukerne ønsker "mer/bedre" grafikk og oppløsning er det mulig det ikke er oppnålig å øke begge delene. (konsoll-messig)

Eksempel: Jeg tviler ikke at Xbox One og PS4 kan spille forrige generasjon spill i 1080P/60 (remastered versjon om man skal kalle det det), men når utviklerne samtidig skal øke grafikken (textures / lys / skygge / anti-aliasing, drawdistance, openworld uten loading, bedre AI etc). Når alt dette skal forbedres tror jeg kraften til de nye konsollene allerede blir oppbrukt, så det er ingenting igjen for å kunne øke oppløsningen/frameraten.

Jeg tror at oppløsning/frameraten vil øke etterhvert, men så lenge alt annet også skal forbedres vil det gå sakte. Personlig hadde jeg ikke hatt noe imot å spille med "grafikken" fra PS3/X360 på de nye konsollene, men alle spillene ble standard 1080P/60.

[Vrengtpolvott]

Vi må også huske at det er vanlig at de første spillene i en konsoll generasjon er langt dårligere på å utnytte maskinvaren enn de siste spillene i samme konsoll generasjon.

[LoveAmiga]

 

Når de gir ut nye konsoller som liksom skal være 5 ganger så kraftige som forrige generasjon og de fremdeles kjører på 30 fps har de jo gjort noe feil eller hva?

Ikke nødvendigvis.., det jeg tror folk glemmer er at for hver generasjon hvor vi forbrukerne ønsker "mer/bedre" grafikk og oppløsning er det mulig det ikke er oppnålig å øke begge delene. (konsoll-messig)

Eksempel: Jeg tviler ikke at Xbox One og PS4 kan spille forrige generasjon spill i 1080P/60 (remastered versjon om man skal kalle det det), men når utviklerne samtidig skal øke grafikken (textures / lys / skygge / anti-aliasing, drawdistance, openworld uten loading, bedre AI etc). Når alt dette skal forbedres tror jeg kraften til de nye konsollene allerede blir oppbrukt, så det er ingenting igjen for å kunne øke oppløsningen/frameraten.

Jeg tror at oppløsning/frameraten vil øke etterhvert, men så lenge alt annet også skal forbedres vil det gå sakte. Personlig hadde jeg ikke hatt noe imot å spille med "grafikken" fra PS3/X360 på de nye konsollene, men alle spillene ble standard 1080P/60.

 

 

Skjønner jo de øker grafikken så konsollene ikke klarer kjøre 60 fps, men siden konsoll-gutta her inne ikke bryr seg om grafikk tydeligvis, så hadde det jo vært smartere å lage spill med litt dårligere grafikk og 60 fps hadde det ikke? Eller er det slik at grafikk er viktigere enn fps for konsoll-spillere?

Endret 11. oktober 2014 av LoveAmiga

[Kenichi-san]

Skjønner jo de øker grafikken så konsollene ikke klarer kjøre 60 fps, men siden konsoll-gutta her inne ikke bryr seg om grafikk tydeligvis, så hadde det jo vært smartere å lage spill med litt dårligere grafikk og 60 fps hadde det ikke? Eller er det slik at grafikk er viktigere enn fps for konsoll-spillere?

Jeg kan ikke svare for andre, men ja, i mine øyne er jeg enig med det. (" Personlig hadde jeg ikke hatt noe imot å spille med "grafikken" fra PS3/X360 på de nye konsollene, men alle spillene ble standard 1080P/60.")

På konsoll vil jeg ha en fps økning, mens på pc prøver jeg å balansere det. Ender som regel opp andre vei underlig nok. (tester Ryse for øyblikket og har ~40-ish fps, max settings)

[MrL]

Så det de egentlig sier, er at de nye konsollene er ikke kraftige nok til noe mer enn 30 fps på 900p.

Jeg tror veldig mange misforstår hvordan dette egentlig fungerer.

 

Uannsett hvilken maskinvare du har vil du alltid kunne rendre mer på 900p med 30 fps enn med 1080p og 60 fps. Det er derfor oppgraderingen av konsollene sånnsett er helt uvesentlig, for alle disse som tror det har noen betydning. PS3 kunne også helt fint kjøre spill i 1080p med 60 fps - for der er ikke slik at dette ikke er mulig, men sålenge de mener 30 fps holder vil de alltid fokusere på å lage en sterkere visuell opplevelse. Uannsett om de faktisk bestemmer seg for å gå for 60 fps vil det alltid gå på bekostning av det visuelle - derfor kan vi risikere i få 30 fps på alle spill på fremtidens konsoller.

 

Er man FPS hore så kjøper man seg PC, så kan du selv bestemme om hva som er viktigst av FPS og det visuelle - evt få begger deler, enkelt og greit.

Endret 11. oktober 2014 av MrLG

[LoveAmiga]

 

Så det de egentlig sier, er at de nye konsollene er ikke kraftige nok til noe mer enn 30 fps på 900p.

Jeg tror veldig mange misforstår hvordan dette egentlig fungerer.

 

Uannsett hvilken maskinvare du har vil du alltid kunne rendre mer på 900p med 30 fps enn med 1080p og 60 fps. Det er derfor oppgraderingen av konsollene sånnsett er helt uvesentlig, for alle disse som tror det har noen betydning. PS3 kunne også helt fint kjøre spill i 1080p med 60 fps - for der er ikke slik at dette ikke er mulig, men sålenge de mener 30 fps holder vil de alltid fokusere på å lage en sterkere visuell opplevelse. Uannsett om de faktisk bestemmer seg for å gå for 60 fps vil det alltid gå på bekostning av det visuelle - derfor kan vi risikere i få 30 fps på alle spill på fremtidens konsoller.

 

Er man FPS hore så kjøper man seg PC, så kan du selv bestemme om hva som er viktigst av FPS og det visuelle - evt få begger deler, enkelt og greit.

 

 

FPS hore? Vi snakker da for svarte om usle 60 fps i 2014. Når du ser hvor mange som klager på det på denne generasjonen konsoller, så skjønner du vel at det ikke er alle som tar til takke med middelmådig ytelsen konsollene har.

[CommanderKeen]

Folk som bryr seg så mye om mindre grafiske forskjeller har jo uansett gjort feil kjøp hvis de spiller på PS4. Da burde de heller valgt PC, der ytelsen konsekvent er bedre. Det her er en ikke-sak.

[efikkan]

Så det de egentlig sier, er at de nye konsollene er ikke kraftige nok til noe mer enn 30 fps på 900p. Men å si det høyt, ville ikke vært det beste for karrieren sin. Jeg er forøvrig overrasket at de ikke prøvde på seg bloodborne unnskyldningen "30 fps er mer cinematic enn 60 fps", jeg skurrer forsatt over den kommentaren.

 

Jeg liker forøvrig at noen mennesker tror at spillere var ikke opptatt av grafikk før, noe som er helt usant.

Jeg ville heller foretrukket at de justerte litt ned på modelldetaljene og fikk til 1080p, å rendre i en oppløsning som ikke går opp i skjermoppløsningen er ren idioti siden dette medfører skalering som gir et uskarpt bilde.

 

At 30 fps skal gi bedre "filmopplevelse" er åpenbart et desperat tulleargument. Det blir litt som om kinofilmer skulle etterligne støyen som var på båndet før vi digitaliserte de, at DVD skulle legge på VHS-støy, CD-plater skulle legge på vinylknitring, ADSL-modem skulle lage lyder som et gammeldags modem osv.

 

Jeg er uansett spent på én ting, hvordan vil dette ta seg ut i PC-versjonen? Som noen av dere sikkert vet bruker alle spill en "game loop" som kjører med en bestemt hastighet som utfører all spill-logikk og bevegelser i spillet. Hvis denne f.eks. kjører i 60 Hz vil det være ingen hensikt å spille på 120 FPS, for da blir bare to og to skjermbilder like. Hvis det viser seg at PC-versjonen får lide av konsollenes design for 30 FPS og får en game loop på 30 Hz vil det være en katastrofe.

Endret 12. oktober 2014 av efikkan

[MrL]

 

FPS hore? Vi snakker da for svarte om usle 60 fps i 2014. Når du ser hvor mange som klager på det på denne generasjonen konsoller, så skjønner du vel at det ikke er alle som tar til takke med middelmådig ytelsen konsollene har.

 

Igjen, det at konsollene har lav ytelse har i realiteten ingenting å gjøre med at spillene ikke kjører i 60 fps. Det handler enkelt og greit å bare ta bort grafiske elementer slik at spillene kjører bedre, verre er det ikke.

[Wrasko]

Virker som om det er MANGE her som ikke husker hvordan spill har vært på konsoller tidligere.. Tok alltid litt tid før de klarte å utnytte konsollene helt, de råeste spilla grafikkmessig kom alltid rett før neste konsoll tok over.

 

Og kan og nevne ett spill som en del folk kanskje husker til PC.. Jeg hadde en pc der GTA 3 ikke virket antydning til tilfredstillende. Men samme pcen taklet GTA Vice city rimelig bra. Poenget her er optimalisering av spillemotor etc. Kan få ett simpelt møkkaspill med elendig grafikk til å få en råå spillpc ned i kne, så lenge spillet har mange små feil her og der.