dp Skrevet 31. oktober 2003 Skrevet 31. oktober 2003 oppdatering: fikk nå 48 sekunder, dette på 3325mhz [175mhz FSB], og slakke timings på rammen hvis det har noe med saken og gjøre..
dp Skrevet 31. oktober 2003 Skrevet 31. oktober 2003 47 sekunder på 3400mhz... prøver nå på 3500mhz.... noooo boooot... 3430mhz.... windows... heng... cpuen vil ikke høyere enn 3400mhz..
C0bra Skrevet 31. oktober 2003 Skrevet 31. oktober 2003 47 sekunder på 3400mhz... prøver nå på 3500mhz.... noooo boooot... 3430mhz.... windows... heng... cpuen vil ikke høyere enn 3400mhz.. Mer volt
dp Skrevet 31. oktober 2003 Skrevet 31. oktober 2003 tør ikke gi den mer enn 1.9v som den fikk på 3430/3500... stakkars cpu da... kjører til vanlig på 1,575v og 3211mhz, fungerer veldig fint akkurat der. tjener jo bare 2 sekunder selv om jeg går opp nesten 200mhz..
C0bra Skrevet 31. oktober 2003 Skrevet 31. oktober 2003 tør ikke gi den mer enn 1.9v som den fikk på 3430/3500... stakkars cpu da 1.9vcore! damn! forstår GODT at du ikke går høyere
dp Skrevet 31. oktober 2003 Skrevet 31. oktober 2003 har aldri cpuen der lenge, snakk om 3-4min... kjørte 1.8v på 3400mhz. og 1.7v på 3325mhz. tjener man mye på å bruke dual channel? det er det dårlig med i maskinen min ihvertfall. *kjøpe en ny brikke....*
Nimzo Skrevet 1. november 2003 Skrevet 1. november 2003 OBS! skryte post OBS! :nice: BILDE HER 48s for de som ikke gidder sjekke. Dette er en barton 2500+ satt til default 3200+ altså 200*11, og på default vcore volt.. 1.6 volt. Ram er corsair 3200LL 512md single. 32mb vet jeg ikke hva jeg hadde satt opp.
Skrue Skrevet 1. november 2003 Skrevet 1. november 2003 Fatter ikke det der Nimzowitch? Her kjører jeg altså 2260,12 / 205,7 og likevel halter jeg i mål med 59sekunder?? 11sek bak, med et (tilsynelatende) raskere oppsett? Verden er urettferdig. :grine: Har et screenshot, men får ikke lagt det ut.
C0bra Skrevet 1. november 2003 Skrevet 1. november 2003 Drivere, mye programmer i bakgrunnen, minne timings? kan legge ut bilde ditt jeg
Nimzo Skrevet 1. november 2003 Skrevet 1. november 2003 Fatter ikke det der Nimzowitch? Her kjører jeg altså 2260,12 / 205,7 og likevel halter jeg i mål med 59sekunder??? Jeg syntes også det var litt rart.. mange her med høyere klokk en meg som får samme/dårligere score. Minne har vel ikke noe å si her?
C0bra Skrevet 1. november 2003 Skrevet 1. november 2003 Meg du spør? Vet ikke om det gjelder meg, eller bildet, men kan godt legge det ut for deg..
Skrue Skrevet 1. november 2003 Skrevet 1. november 2003 Meg du spør? Vet ikke om det gjelder meg, eller bildet, men kan godt legge det ut for deg.. Glad for det, men da må jeg få mailadressen din. :-)
C0bra Skrevet 1. november 2003 Skrevet 1. november 2003 Cobra, U got mail. Enda en! *grin* U2 me link.. Skrue sin super pi score
Prelude Skrevet 1. november 2003 Skrevet 1. november 2003 huhh.. scoret akkurat 57s med en P4-2.66Ghz på stock hastighet. minnet er GeiL Ultra Platinum DualDDR på 200mhz med 2-3-2-6 i timinger. prøvde først med ett drøss av vinduer oppe, winamp og mer og fikk 1 minutt blankt. skulle gjerne ha klokket litt men mitt dumme hovedkort (MSI 655 Max fisr) totalt blånekter å vere med på leken. høyeste klokking stabilt evah var 2.9ghz med 1.7vcore, minnet på slappeste timinger og laveste hastighet. maskinen poster fint ved 3.3Ghz men thats it..
EC Skrevet 1. november 2003 Skrevet 1. november 2003 54 sekunder - og da kjørte programmet neimen ikke alene! Hadde selskap av Mr. Bond - James Bond, så resultatet må sies å være greit nok for en 3.06 P4 & 1 GB Corsair XMS PC4000. Om bare hovedkortet var litt mer stabilt...
Dovrebanen Skrevet 1. november 2003 Skrevet 1. november 2003 4.13 - Så kan de som har lyst til å gjette, gjøre det. Hvis noen får en dårligere tid enn dette, så har jeg en enda treigere maskin å fyre opp.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå