Neste minnegenerasjon koster nesten dobbelt så mye

[Andrull]

TB?

[Lasse Nessøe]

Med tanke på at disse skal yte bedre, vil det da være nødvendig med all kapasiteten vi i dag typisk dytter i maskinen? Selv har jeg 16GB 1866 MHZ DDR3 og det er sikkert 8GB mer enn jeg egentlig trenger. Kjøpt inn fordi det var meget rimelig å få dobbelt med kapasitet. Ser ikke for meg at behovet for DDR4 for de fleste finnes på flere år enda. Maskinen min bruker 3sekunder fra jeg trykker på power, til Win 8.1 er klart til bruk. Jeg klarer å vente for å si det sånn

[stigfjel]

Med tanke på at disse skal yte bedre, vil det da være nødvendig med all kapasiteten vi i dag typisk dytter i maskinen? Selv har jeg 16GB 1866 MHZ DDR3 og det er sikkert 8GB mer enn jeg egentlig trenger. Kjøpt inn fordi det var meget rimelig å få dobbelt med kapasitet. Ser ikke for meg at behovet for DDR4 for de fleste finnes på flere år enda. Maskinen min bruker 3sekunder fra jeg trykker på power, til Win 8.1 er klart til bruk. Jeg klarer å vente for å si det sånn

Jeg klarte meg fint med 2 GB RAM på min multimediamaskin fra 2007/2008. Men jeg satte inn 8 GB bare fordi jeg hadde lyst til å sette inn maks av det hovedkortet kunne støtte, og for at det enda ikke er uforholdsmessig dyrt å gjøre det.

[Andrull]

Selv 2GB RAM er så vidt nok for en mobil i dag. Og blir godt utnyttet, da den selv på en vanlig dag ligger mellom rundt 1,5-1,8 GB "bruk" på en relativt ny installasjon.

 

Windows er også ganske flink til å bruke ekstra RAM som du har tilgjengelig, og vil laste inn det du bruker oftest i systemminnet. Jo mer, jo mindre sjanse for at du møter på tregheter i systemet. Har 16GB, men skulle ønske jeg hadde 32GB.

[Lasse Nessøe]

 

Med tanke på at disse skal yte bedre, vil det da være nødvendig med all kapasiteten vi i dag typisk dytter i maskinen? Selv har jeg 16GB 1866 MHZ DDR3 og det er sikkert 8GB mer enn jeg egentlig trenger. Kjøpt inn fordi det var meget rimelig å få dobbelt med kapasitet. Ser ikke for meg at behovet for DDR4 for de fleste finnes på flere år enda. Maskinen min bruker 3sekunder fra jeg trykker på power, til Win 8.1 er klart til bruk. Jeg klarer å vente for å si det sånn

Jeg klarte meg fint med 2 GB RAM på min multimediamaskin fra 2007/2008. Men jeg satte inn 8 GB bare fordi jeg hadde lyst til å sette inn maks av det hovedkortet kunne støtte, og for at det enda ikke er uforholdsmessig dyrt å gjøre det.

 

Kan faktisk ikke huske når jeg hadde maskin selv med mindre enn 4GB RAM jeg nå. Haha. 2007/2008 var det nok 4GB men siden 2010 har jeg hatt 24GB til nå i sommer hvor jeg kjøpte ny maskin og da valgte 16GB

[stigfjel]

Selv 2GB RAM er så vidt nok for en mobil i dag. Og blir godt utnyttet, da den selv på en vanlig dag ligger mellom rundt 1,5-1,8 GB "bruk" på en relativt ny installasjon.

 

Windows er også ganske flink til å bruke ekstra RAM som du har tilgjengelig, og vil laste inn det du bruker oftest i systemminnet. Jo mer, jo mindre sjanse for at du møter på tregheter i systemet. Har 16GB, men skulle ønske jeg hadde 32GB.

Denne maskinen her kjører Debian, og Debian er blant de distroene som bruker minst ressurser. Nå har jeg uansett 8 GB RAM i den, så da er det maks av hva jeg kan sette inn.

 

Kan faktisk ikke huske når jeg hadde maskin selv med mindre enn 4GB RAM jeg nå. Haha. 2007/2008 var det nok 4GB men siden 2010 har jeg hatt 24GB til nå i sommer hvor jeg kjøpte ny maskin og da valgte 16GB

I 2008 var DDR3 dyrt. Og da mener jeg DYRT! Særlig fordi jeg den gang også levde på studentøkonomi og ikke hadde all verdens å rutte med. Men fremdeles var DDR3 svindyrt ift. DDR2. Og da ble det slik.

[Andrull]

Om systemet bruker 10 MB eller 400 MB er ikke nødvendigvis så relevant. Det er bare en brøkdel av den totale andelen, og nøkkelen ligger utover dette.

 

For minnet kan brukes til så mye mer enn bare å ligge der ubrukt. Det er den økte ytelsen i andre programmer og filer som virkelig for mer RAM til å skinne, slik at det ikke går så "sakte" når maskinen skal prøve å aksesere SSDen.

Endret 19. august 2014 av Andrull

[sinnaelgen]

jeg bruker windows 7 , har 4 GB minne , ikke alt brukes opp av programmer.

maskinenes føles rask nok til alle oppgaven den utsettes for , men oppstarten , fra den slåes på til den er klar går alt for langsomt

Det tar sikkert et sted mellom 2 og 3 minutter under normale omstendigheter

 

Hvorfor utnytter ikke windows minet bedre under oppstarten slik at den går raskere ?

finnes det et program der man kan lese av hva som tok tid under oppstarten ?

Endret 19. august 2014 av den andre elgen

[War]

Håper du har HDD og ikke SSD

[sinnaelgen]

Håper du har HDD og ikke SSD

vanlig harddisk , ja

 

Oppstarten burde ikke ta mer en rund 1 minutt ( hels litt under ) ,

[Andrull]

Minnet har null å si på det, om du har en harddisk. Windows kan heller ikke utnytte minnet noe bedre når windowd ikke en gang hae lastet og minnet er tomt.

 

En harddisk klarer kanskje 10-20 MB/s ved boot. RAMen din klarer rundt 6000-7000MB/s. Du kan jo gjette hva som holder deg igjen.

 

Win7 er også en del tregere enn Win8.1.

[sinnaelgen]

jeg kan sikker gjette , men jeg ønsker å vite det slik at jeg kan kontrollere oppstarten.

jeg forventer en oppstart på ca 1 minutt , ikke 2-3 minutter

Når andre andre med harddisk har mye kjappere oppstart så forventer jeg at jeg skal ligge på de samme nivået

[knopflerbruce]

Windows er windows, kanskje det trenger en reinstall for å fungere optimalt?

[sinnaelgen]

kanskje , men det blir helt uti universet så mye styr.

[War]

Løsning nr 1

Aldri slå av pcen.

La den folde om nettene.

[sinnaelgen]

Løsning nr 1

Aldri slå av pcen.

La den folde om nettene.

tja, jeg har nå aldri får slike greier til å virke

Dessuten så er det jo det med risikoen for uanmeldte lynnedslag.

( her bommer værmeldingen i rund 90% av tilfellene )

 

er man til stedet så har man muligheten til slå av pcen før den blir rammet

selv om man har såkalt lynvern så er det ikke 100%

[War]

Googla det og det finnes programmer som scanner i oppstarten og gir en rapport i OS.

Du kan jo begynne emd å disable alt unødvendig som ligger i oppstartsmappa.

 

SSD er en must, hadde aldri klart meg uten.

Booter laptopen med win 7 og den er brukerklar på 3 sek.

[Andrull]

Vel, nå ga jeg deg jo tallene så du i praksis slipper å gjette. For nei, minnet ditt er ikke det som holder deg igjen.

 

Det som er mye styr er et tregt system du venter og venter på.

 

Uansett. Det du egentlig ønsker er en SSD.

Du forventer mye men gidder ikke gjøre en dritt. De med HDD som har mye raskere har enten investert i bedre utstyr eller har ryddigere system.

 

Gidder du hverken så får du hverken.

 

Du får 10 ganger raskere system med en SSD, spesielt om du ikke gidder installere på nytt. Koster 500-600kr. Så enten må du betale, renske opp systemet, eller klare deg.

[sinnaelgen]

Vel, nå ga jeg deg jo tallene så du i praksis slipper å gjette. For nei, minnet ditt er ikke det som holder deg igjen.

 

Det som er mye styr er et tregt system du venter og venter på.

 

Uansett. Det du egentlig ønsker er en SSD.

Du forventer mye men gidder ikke gjøre en dritt. De med HDD som har mye raskere har enten investert i bedre utstyr eller har ryddigere system.

 

Gidder du hverken så får du hverken.

 

Du får 10 ganger raskere system med en SSD, spesielt om du ikke gidder installere på nytt. Koster 500-600kr. Så enten må du betale, renske opp systemet, eller klare deg.

og man finner en SSD med kapasitet mellom 114 GB ( den plassen C volumet bruker nå ) og 266 ( som er kapasitet på C volumet ) til en pris på 500-600 kr ?

Endret 20. august 2014 av den andre elgen

[sinnaelgen]

Googla det og det finnes programmer som scanner i oppstarten og gir en rapport i OS.

Du kan jo begynne emd å disable alt unødvendig som ligger i oppstartsmappa.

 

SSD er en must, hadde aldri klart meg uten.

Booter laptopen med win 7 og den er brukerklar på 3 sek.

Det er det meg goog-lingen da

Noen ganger finner jeg det jeg er ute etter , mens andre ganger finnere jeg bare søppel

Og så er det hvorvidt man kan stole på det man finner