Spill med dårlig kritikk som du liker

[simalarion]

Nå har vel aldri disse spillene blitt slaktet, men spillene fra Piranha Bytes er fantastiske, på sin egen sære måte.

Tja om du likte Risen 2/3 så er du innenfor, de har lav metacritic også. Gothic 1/2 er jo rett å slett geniale RPG spill så der er du litt på jordet igjen .

 

Risen 3 virker som har en blanding av "Vi skal fortsatt være komersielle" med "nå må vi begynne å høre på gamle fans så vi ikke mister alle kjøpere" . Mitt forslag til dem er at de går 100% tilbake til gammel oppskrift, konsenterer seg mer om en fengende god Gothic historie å for guds skyld kaster hele Pirat temaet på lopphavet. På veien til å prøve å selge mer kan de ma mistet flere kjøpere en de har fått nye, da kan de like gjerne høre fullt ut på fansen slik at ikke fansen også slutter å kjøpe deres spill, jeg er der snart selv om jeg fortsatt skal gi Risen 3 sjangser, det har litt potensiale.

Endret 3. september 2014 av simalarion

[EastWest]

Silent Hill: Homecoming
Alpha Protocol
Velvet Assassin

[CaZpeR]

Kjøpte nylig murdered soul suspect på ps4.

 

59 på metacritic. Jeg likte det veldig godt og fullført det nesten umiddelbart fordi jeg ville vite hva som skjedde.

 

Men forventet også et eventyrspill og ikke action.

[nipsen]

Warframe - 68 på Metacritic.

 

Fordi et f2p spill som ikke er tilpasset folk med høy kreditt-barriere på kortet og lav kritisk sans. Samt dårlig fantasi, slik at de blir imponert av å kjøpe oppgraderinger til identiske våpen mange ganger etter hverandre. Det er jo rett og slett for dumt.

[Realzi]

 

Og det er faktisk noe i det.

Jeg har aldri sett en anmeldelse som har snakket for meg.

Alt jeg ser er sofistikert bla bla bla med fine ord og en anmelder som er helt ute av sin egen sjanger.

 

Fuck gaming pressen, Youtube for the win.

Jeg stilte nettop et upopulært spørsmål til Gamer om hvorfor Minecraft plutselig var en av de beste spillene som fantes, men de hadde aldri skrevet det i de 1000 artiklene som var gitt ut.

 

Fikk bare masse jada og nada om at de var en av de få som la merke til spillet etter 50 000 salg. som egentlig er ganske mye,

 

Men ikke før de nådde over multi millioner kunne de tørre og si at det var et av de beste spillene i verden.

Hva var forsvaret ? (hvorfor skal vi svare for et populært spill som er likt over hele verden.)

 

Anmeldelser blir tatt alt for serriøst, se på MMO spill, de som anmelder MMO har ikke peiling på hva de gjør, de gir de største karakterene til de spillene som feiler fortest, og de spillene som holder har de dårligste karakterene. hva i huleste skal det bety..

Endret 9. oktober 2014 av Realzi

[simalarion]

"Blockbuster" spill oppskrift er egentlig ganske nytt på Spill fronten (Mass Effect, Witcher 2, the last of us, Dragon Age osv osv) men vi har sett det lenge på film, man kan jo tro (jeg håper litt) at spill anmeldere blir litt som film anmeldere etterhvert. Film anmeldere har jo en tendens til å sage Blockbustere som bruker en for "sikker" kunde oppskrift, de gir heller høyere score til underdog filmer. Når Spill anmeldere for tid til å modne skal man ikke se bort fra en lignende utvikling. Med unntak av dem som allerede er kjøpt å betalt, hvor stor andel det kan være har jeg lite info om ....

 

Men jeg har også sett en lei tendens på at Hype styrer mye ang spill anmeldere i dag (virker ofte som de graver mindre når det skal være forgitt på forhånd at spillet skal være knallbra), for mye til tider. På en annen side så er det overaskende mange kjøpere som er helt u-krtisike til fordummende spill så lenge spillet\filmen klarer å overbevise deg med effekter\hype, dette blir jo selvsagt utnyttet...

 

Vansklig diskusjon merker jeg

Endret 9. oktober 2014 av simalarion

[Darthvulture]

 

Tull. At Divinity solgte godt var ikke årsaken til at anmeldere "kastet seg på". Gamespot kom eksempelvis ut med en "Look at" video omtrent da spillet kom ut, og forklarte hvorfor det tok så lang tid å anmelde det. Om du hadde spilt Divinity selv, så hadde du visst at spillet tar 50-100 timer å fullføre, og da er det ikke bare-bare å anmelde det skikkelig heller. Ingen anmeldere fikk anmeldelseskopier av spillet før release heller, så de måtte starte samtidig som alle andre. Jeg har selv kommet 20-ish timer inn i spillet og føler at jeg er LANGT fra å kunne komme med en skikkelig konklusjon i min egen anmeldelse. Jeg må logge minst 10, 20, kanskje 40 timer til før jeg føler meg noenlunde sikker. Og det tar tid, når jeg også har andre ting å gjøre i livet mitt.

 

Slutt å se konspirasjoner hvor det tydelig finnes andre langt mer jordnære og ikke minst åpenbare årsaker. Det finnes da slettes ingen "vendetta" blant spillanmeldere mot mer unike og mer "hardcore" typer spill.

 

Demon's Souls, Dark Souls 1&2, Risen, Two Worlds 2, Baldur's Gate Enhanced 1&2, The Banner Saga og Shadowrun Returns er eksempler på rollespill som er litt mer uvanlige, og likevel høster ros fra alle kanter.

 

Hva er det du sikter til når du snakker om "eventyrspill"? Spill som Tomb Raider og Uncharted? For disse får da ganske mye ros disse også. Men om du snakker om mer pek&klikk typen, så tar du jo også feil. Spill som Amnesia, Gone Home, To The Moon, Broken Age, Stacking, The Walking Dead, The Wolf Among Us og The Cat Lady har fått intet annet enn skryt heller.

 

 

Eh, for et snodig innlegg. Nå skal det sies at med dårlig kritikk mener jeg alt godt under 80%, som dessverre er sånn spill"journalistikken" har blitt. Jeg spiller Divinity selv for harde livet, men spill som Blackguards og M&M10 ble slaktet for gammeldagse mekanismer. (68 og 71%) Den samme medfarten har Age of Decadence fått i forhåndsomtaler. Wasteland 2 har også fått utrolig mye pes på forhånd pga høy vanskelighetsgrad og gammeldagse mekanismer. Blir spennende å se hvor kritikerne lander. Avhenger nok mye av hypen rundt, som det gjorde med Divinity.

 

Av spillene du nevner er 3 konsollspill (da gjelder egne regler), Risen har 77% metascore, Two Worlds 2 76% (Nå er dette et elendig spill, så burde vært mye lavere), Shadowrun Returns 76%, Baldur's Gate 2 Enhanced Version, som jo er en remake av en klassiker 78% (Originalen har 95%. Hvor ble det av alle de prosentene?), og Banner Saga 80%. Så du traff i alle fall på 1, men det er bare fordi den har så flott grafikk, med andre ord en moderne spill"mekanisme". Blackguards er et ganske lignende spill, men har fått mye dårligere kritikk, selv om det er et bedre spill. Skyrim har forøvrig 94% bare for å ha nevnt det. Man må ha det i bakhodet når man har slike diskusjoner.

 

Med eventyrspill mener jeg selvsagt eventyrspill. Du nevner 2. (Broken Age og The Cat Lady), og The Cat Lady har bare anmeldt 11 ganger. Hadde aldri ligget så høyt om den hadde blitt anmeldt av flere store sider. Broken Age scorer også på høye produksjonsverdier, pluss at Tim Schafer er en likandes kar. Stacking kan jeg forøvrig gå med på kan ligge under eventyrspillkategorien, men dette kom ut på konsoll først. Du blander forøvrig interaktiv film med eventyrspill. Anmelderne elsker interaktiv film, fordi selv idioter kan "spille" dem, akkurat som alle de andre spillene de elsker.

 

Her er noen nye eventyrspill som har blitt kritisert for gammeldagse spillmekanismer, dårlig grafikk, høy vanskelighetsgrad osv osv.

 

Tex Murphy Tesla Effect: 68%, Broken Sword 5s to deler har 69 og 72%, Moebius: 54%, Primordia: 71%, Resonance: 76% osv osv osv.

 

ah resonance var gøy og broken sword var spesielt, nå synes jeg ikke 76 nødvendigvis er en dårlig score, spesielt ikke for ett lite indie firma å være.

 

Er veldig på å bruke gamerankings når jeg velger spill jeg er usikker på, så sjekker jeg opp forskjellige reviews på om det er verdt det men som regel vet jeg hva jeg vil ha og trenger det ikke ^^

[Jakoozie]

Radiohodet er stadig ute med disse konspirasjonene sine, og det er bare bullshit fra ende til annen.

 

At hype og forhåndsomtale påvirker mange anmeldere er ingen konspirasjon. Det er menneskelig natur å bli revet med, det er jo derfor store utgivere bruker hundrevis av millioner på markedsføring. Og at spill som er mer utilgjengelige, gammeldagse eller sære får lavere karakter enn typiske blockbustere er også helt naturlig. Det ligger i spillenes natur.

 

Ideelt sett skulle alle anmeldere likt og vært eksperter på absolutt alle sjangre, og vært roboter som ikke ble påvirket av hverandre og omverdenen ellers. Det er såklart ikke mulig.

 

Det du vil Radiohodet, er at alle anmeldere skal være like sære som deg. Ja, fordi det er det du er. Jeg også, og det er jeg fullstendig klar over. Derfor har jeg funnet anmeldere som jeg ofte er enig med, og som liker mer eller mindre de samme spillene som jeg gjør. Anbefaler at du gjør det samme. Hva et et spill har i metacritic betyr jo ingenting for oss, vi vet jo selv hvor vi går for å finne informasjonen vi trenger.

 

Har aldri forstått hvorfor det er så viktig å pushe sin egen spillsmak på andre. Kan ikke folk bare spille de spillene de selv liker?

Endret 9. oktober 2014 av Jakoozie

[simalarion]

 

Har aldri forstått det er så viktig å pushe sin egen spillsmak på andre. Kan ikke folk bare få spille de spillene de selv liker?

 

Jeg ser hvor du vill med denne, så det er skrevet. Men så enkelt er det ikke, om ingen kritiserer å sier fra så ligger et ingen forbedringspotensiale noen sted, da får man bare "Heavy Rain" , " Uncharted" type spill fremmover.

 

Men, da det er kunde grupper som krever kvalitet\utfordringer\intelekt\ny-skapning osv, som vet hva de vill ha, pusher de ikke bare frem tiltak som kickstarter osv men det bidrar også i stor grad til at blockbustere også blir justert/forbedret, nettop pga de blir pirket på. For hvordan skal man forbedre på noe om man ikke får kritikk?.

 

Så får å kunne ha mulighet for faktisk å kunne spille spill man liker er jeg helt sikker på man trenger en kritisk brukergruppe (kvalitets beviste), helt sikker på at de gangner alle spiller til syvende å sist....

Endret 9. oktober 2014 av simalarion

[TheDarkSycamore - SCM]

 

Jeg elske Duke Nukem Forever. Har hørt at den har fodt mye neggativ respons.