Derfor må du betale lisens for TV-en på gutterommet

[G]

 

Men, la oss si han tjente 15000 en måned om sommeren. Slipper han ikke da med kun 1 måneds lisenstid, eller ihvertfall ikke mer enn 1/2 år?

 

Åssen har du kommet frem til den konstruksjonen?

 

NRK opererer med begrepet "fullt ut forsørget" men angir ikke mer detaljert hvordan det skal tolkes i kroner og øre. I verste fall bortfaller "flere tv på en lisens" ved enhver registrert ligninginntekt hos den hjemmeboende ungdommen.

 

 

Jeg vet ikke hva som gjelder, og det var derfor jeg spurte. Fordi det som oftest finnes en del som har inngående kunnskap her på forumet.

 

1 mnd. baserte jeg jo på at det var en sommerjobb, og da er det nærliggende å sette det til en månedslønn. (kunne jo vært 2 mnd., men normal feriavvikling er på fra en 3 til 5 uker så..)

Jeg vet jo ikke, men fikk inntrykk av at den berørte part ikke hadde normal jobb utover det med sommerjobbingen.

 

1/2 år har jeg i fra lisensinnkrevingen, og jeg vet ikke om de tilbakebetaler for 5 mnd. eventuellt, eller om de SKAL HA for en termin.

 

Enkelt forklart. Også dette med at jeg ikke vet svaret på det. Så..

Endret 28. februar 2014 av G

[G]

 

 

Viktig å straffe ungdommer som faktisk jobber litt. 19-årige gutter er jo uansett de største forbrukerne av Nrk.

Statlig media er ikke betal TV, det er ingen forbindelse mellom bruk av tjenesten og finansiering av den.

 

Dette er likt andre statlige tjenester som skoler, helse, lov & orden etc.

 

 

Forskjellen på eksemplene du nevner og Nrk er at dette er ting så si hele befolkningen er av avhengig av og drar nytte av. Nrk er underholdning, for noen, og går ikke på utdanning, liv, helse og sikkerhet.

 

 

Avhengig av (NrK) er vel å dra strikken vel langt.

 

Jeg er absolutt ikke avhengig, og er mer enn nok villig til å ofre NrK for at de skal konkurrere på like vilkår, samt at man blir kvitt "denne evneveike måten å ta inn driftsmidler på. Les: lisensinnkreving".

Endret 28. februar 2014 av G

[G]

Statlig media har vært, og er, en viktig brikke i å dokumentere samt bevare kulturell egenart. En oppgave som blir viktigere jo større påvirkningen blir utenfra.

 

Kulturell egenart styrer utdanning, helse og sikkerhet fordi det sterkt påvirker hvordan vi tenker.

 

Underholdings aspektet er en liten del av det hele.

 

 

Og dette er det verdt å utsette befolkningen for, med kommunistiske tilnærminger? Eneste grunnen til at politikerne som skulle ha vært folkevalgte ikke vil kvitte seg med det, det er vel fordi de risikerer å tape muligheten til å sole seg i glansen under arbeidet i valgkampen. Politikeren tenker her altså ikke på folkets beste, men kun på sin egen vinning.

 

Det er ikke demokratisk. Ta heller en folkeavstemming på temaet så får vi se hva folket faktisk mener om NrK og lisensieringen.

 

God bedring forresten!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er absolutt ikke avhengig, og er mer enn nok villig til å ofre NrK for at de skal konkurrere på like vilkår,

Konkurranse på like vilkår er fullstendig meningsløst (fordi det også ville bety at statlig media får samme oppgaver som andre).

samt at man blir kvitt "denne evneveike måten å ta inn driftsmidler på. Les: lisensinnkreving".

Jeg er enig i at regelverket er tåpelig. (men neppe "evneveik" (=Liten evne) siden de drar inn såpass som de gjør...)

 

Og dette er det verdt å utsette befolkningen for, med kommunistiske tilnærminger?

Vel, kommunismen på sitt ytterste benytter ikke penger i det hele tatt. Her dreier jo hele irritasjonsmomentet seg om penger...

Eneste grunnen til at politikerne som skulle ha vært folkevalgte ikke vil kvitte seg med det, det er vel fordi de risikerer å tape muligheten til å sole seg i glansen under arbeidet i valgkampen. Politikeren tenker her altså ikke på folkets beste, men kun på sin egen vinning.

Økseskaft.

 

Det er ikke demokratisk. Ta heller en folkeavstemming på temaet så får vi se hva folket faktisk mener om NrK og lisensieringen.

En stemme pr. husstand da, eller ?

 

God bedring forresten!

Jeg er for tiden frisk som en fisk, men takk uansett. Endret 28. februar 2014 av Slettet-Pqy3rC

[sinnaelgen]

Hvorfor skal staten ha en engen media-kanal ? kunne de ikke bare lei plass hos andre ?

 

Hvis staten menr at TV er en viktig oppgave hvorfor må det da finansieres på en særdeles sær måte ?

[Pernicious Weed]

Statlig media har vært, og er, en viktig brikke i å dokumentere samt bevare kulturell egenart. En oppgave som blir viktigere jo større påvirkningen blir utenfra.

 

Kulturell egenart styrer utdanning, helse og sikkerhet fordi det sterkt påvirker hvordan vi tenker.

 

Underholdings aspektet er en liten del av det hele.

 

Det kan det være, men det er fortsatt ikke noe godt nok argument for at ikke mer (om ikke alt) kan finansieres gjennom reklame, istedet for lisens.

 

Det største problemet med lisensen er den høye prisen, at prisen er like for alle (og ikke basert på inntekt) og at de knyttes opp mot TV-apperater. I min studenthybel hadde jeg ikke noen dekoder, men hadde en TV jeg brukte for å koble opp TV'en til å se fotball og film/tv-seier fra den. Det er klart, rent teoretisk kunne jeg også brukt den til å koble opp nett TV for nrk, men det var noe jeg så si aldri gjorde. Å betale nesten 3000 kroner i lisens da er ikke penger som frister, så Nrks utsendte fikk ikke noen særlig velkomst for kontroll. På et punkt stod han inne på kjøkkenet vårt (som jeg delte med én annen person). Aldri sett noe så frekt i hele mitt liv, og forsåvidt var det ulovlig også.

 

 

Ganske treffende video..

[sinnaelgen]

At de ikke vil gjøre det gjennom reklame er av rent prinsipp

Det bryter visstnok også retningslinjene

 

En konsekvens av dette er at de som ikke er vant med reklame, hyler så små unger som ikke for godteriet sitt når det dukker opp 20 sekunder med reklame på en kanal

Det så man da TV2 sendt fra OL

[G]

 

samt at man blir kvitt "denne evneveike måten å ta inn driftsmidler på. Les: lisensinnkreving".

Jeg er enig i at regelverket er tåpelig. (men neppe "evneveik" (=Liten evne) siden de drar inn såpass som de gjør...)

 

 

Eneste grunnen til at politikerne som skulle ha vært folkevalgte ikke vil kvitte seg med det, det er vel fordi de risikerer å tape muligheten til å sole seg i glansen under arbeidet i valgkampen. Politikeren tenker her altså ikke på folkets beste, men kun på sin egen vinning.

Økseskaft.

 

Det er ikke demokratisk. Ta heller en folkeavstemming på temaet så får vi se hva folket faktisk mener om NrK og lisensieringen.

En stemme pr. husstand da, eller ?

 

 

 

Jeg var litt spiss og stygg i forrige innlegg. Flott at du også synes måten lisensinnkreving foregår på er tåpelig.

 

Jeg ser ikke økseskaft-argumentasjonen som du ser. Er kanskje tilpass for meg som var så stygg, men ærlig så synes jeg "Økseskaft"-argumentasjonen minner mest om en av mange mulige hersketeknikker.

 

Eller kan du ha ment, "bukken og havresekken" ?

 

"En stemme pr. husstand da, eller?"

 

Hadde jo kanskje vært en mulighet det. Men, jeg synes det er mer naturlig at de stemmeberettige avgjør det, da det allerede er en Stortingsoppgave å fordele midlene.

 

Så til de ungdom som det kan se ut til at skal betale lisens. Her burde NrK spart seg for byråkratiet og alt merarbeidet det blir å avdekke. Ungdom som ikke er stemmeberettige burde under ingen omstendighet behøve å betale lisens. Selv om de har milliardinntekter. Det koster simpelthen for mye å inndra pengene.

 

Et fint alternativ til hele lisensen er å avskaffe den, med påfølgende tap av de oppgaver NrK er så spesielle på.

 

Et annet fint alternativ som er like godt er å legge den over skatteseddelen. Da har politikerne muligheter for å sette f.eks. et inntektstak. Alle som tjener så lite som 2G eller noe i den retning "får 3000" i skattelette. Alle som tjener over betaler skatt hvor lisensen tas av fellespotten. Da kan man legge ned lisensavdelingen og fortsette med NrK på like vilkår som i dag.

 

Statsbudsjettet gir oss så tilbakemelding om hvor mye penger som går til NrK, slik at folket ikke må leve i uvitenhet. Politikerne gir ikke fra seg retten til å overstyre folket (i folkevalgte politiker-Norge), og folket har fremdeles muligheten til å evt. stemme på et parti som plutselig finner det for godt å foreslå "likvidering av NrK-støtten - som en samfunnsoppgave".

Endret 2. mars 2014 av G

[Sir-Allistair]

Nå er det heldigvis ganske lett å slippe unna lisens. Men ironisk at man likevel kan se NRK gjennom Internett. Hva er logikken i det?

[sinnaelgen]

Nå er det heldigvis ganske lett å slippe unna lisens. Men ironisk at man likevel kan se NRK gjennom Internett. Hva er logikken i det?

Det er ikke logikk men et byråkratisk prinsipp som råder her

 

Det har sikkert også med å gjøre at det hadde ikke så mye å si da det ble innført

Derimot så har man slitt med å finne en annen metode som er rettferdig nok og tilpasset den moderne hverdagen samtidig som NRK / staten skal ha pengene sine

[hotjo]

Her er framgangsmåten når den flate tv'en skal brukes som skjerm, og ikke tv.
Ta kontakt med Norsk rikskringkasting AS
Lisensavdelingen, be om å få tilsend skjemaet
OPPSIGELSE AV LISENS fyll ut dette.

Ta så tv'en med til et TV-Verksted.
Derfra får du et dokument(be om å få det på mail og)
*******************************************************************
(står en del personlig info. + tv modell osv. her som jeg ikke viser her)
*******************************************************************
Feilsymptom/Avtale:
PLOMBERE ANTENNEINNGANG.
SKAL BRUKES SOM MONITOR
Arbeidsrapport:
PLOMBERT RF / ANTENNEINNGANG

Pris for dette: 300kr

Dette sender du så til [email protected]
og problemet skal da være løst.

Endret 4. mars 2014 av hotjo

[G]

Eller bare parker den gamle TV'en din og si til NrK at de kan komme og hente den. Det burde vel holde?

 

Gå så til innkjøp av monitor fra en bedrift som selger spesielle monitorer i større størrelser. Har sett det finnes noen slike selgere på Finn.no for eksempel. Når jeg sjekket sist, så var det en kar som solgte demo-modeller.

 

Jo større salg av slikt, jo større blir vel sannsynligheten for at man kan kjøpe seg store monitorer i framtiden på flere utsalgssteder enn som pr. i dag. Som ikke har den tullete tuner-delen eller som også kommer med en dårlig Smart-TV implementasjon. For å få Smart-TV-funksjonaliteten kan man simpelthen plugge i en media-streaming-boks i HDMI-kontakten.

 

Prosjektor er jo et alternativ om man liker kinofølelsen, gjerne med lerret og det hele.

 

Ganske merkelig at man ikke får noen monitoralternativer til disse store flat-TV'ene snart, ut på markedet. Bare TV'er å oppdrive hos Elkjøp, Lefdal med flere..

Endret 4. mars 2014 av G

[sinnaelgen]

 

Ganske merkelig at man ikke får noen monitoralternativer til disse store flat-TV'ene snart, ut på markedet. Bare TV'er å oppdrive hos Elkjøp, Lefdal med flere..

De lages siker bare for flertallet og da blir en ren monitor dyrkerer å lage.

hvem vil da betale ekstra for en skjerm som har alt unntatt mottakeren ?

[Kjetil Lura]

Nå er det heldigvis ganske lett å slippe unna lisens. Men ironisk at man likevel kan se NRK gjennom Internett. Hva er logikken i det?

Søren og, måtte du si det. hehe. Nrk leser sikker dette så snart har vi det samme som svenskene har.

[Sir-Allistair]

 

Nå er det heldigvis ganske lett å slippe unna lisens. Men ironisk at man likevel kan se NRK gjennom Internett. Hva er logikken i det?

 

Søren og, måtte du si det. hehe. Nrk leser sikker dette så snart har vi det samme som svenskene har.

Jepp, sorry about that. Er nok en våt drøm for NRK å kunne bøtelegge alle som har en smarttelefon og/eller data.