Nå blir 4K-skjermene for PC skikkelig billig

[N o r e n g]

okey, men er jo mulig at den løsningen som displayport kommer ikke er like bra da ? hvorfor skulle nvidia ellers lage en teknologi hvis den blir "ubrukelig" om et par år.

Fordi Nvidia markedsfører seg med å ha eksklusive løsninger. Du betaler 1500-2000 kr for å få tilgang tidligere, mer komplisert er det ikke.

[SvennAndre]

Kommer det 60Hz IPS 3840x2160 skjermer til denne 5000kroners prisklassen med det første?

 

Trenger oppgradering, og U2713H(M) frister.. Min nåværende har ikke LED, og fryktelig mye bleed.

[Andrull]

Tror ikke man er helt der. Et 4k ips koster mer å produsere enn 4k TN, og tipper det vil ta lengre tid å få opp volumet til et slikt nibå at det blir mulig.

[Blaz3r]

 

okey, men er jo mulig at den løsningen som displayport kommer ikke er like bra da ? hvorfor skulle nvidia ellers lage en teknologi hvis den blir "ubrukelig" om et par år.

Fordi Nvidia markedsfører seg med å ha eksklusive løsninger. Du betaler 1500-2000 kr for å få tilgang tidligere, mer komplisert er det ikke.

 

kan være nvidia har kommet på en bedre løsning, alt er ikke som du tror arni90.

[Sn1ken]

Her er litt mer info om 4k.

 

https://developer.nvidia.com/4k-ultra-high-resolution-development

[kvakse]

Håper det kommer store skjermer i 16:10 eller 4:3 med samme horisontale oppløsningen som UHD. Det er nok noen år før så stor oppløsning blir nyttig for filmtitting og dataspilling. Derimot er det nyttig allerede idag for mye annen bruk, men da er det også en fordel med større plass i høyden.

[ATWindsor]

Håper det kommer store skjermer i 16:10 eller 4:3 med samme horisontale oppløsningen som UHD. Det er nok noen år før så stor oppløsning blir nyttig for filmtitting og dataspilling. Derimot er det nyttig allerede idag for mye annen bruk, men da er det også en fordel med større plass i høyden.

Det hadde vært en drøm, tror dessverre vi må sel langt etter 4:3 ihvertfall.

 

AtW

[G]

 

fnatten: Jeg ser på en 1080p 120Hz skjerm som også støtter 4K 60Hz som bedre enn en som bare støtter førstnevnte.

Mulig jeg missforstår deg nå, men hvorfor? Den blir jo bare dyrere uten at man merker noen forskjell. Så lenge skjermkortet støtter 4K, så kan man jo spille det av på en hvilken som helst skjerm.

Jeg synes en skjerm som støtter begge deler er bedre enn en som bare støtter det ene. Det er fordi det går an å nyte full oppløsning til foto, desktop, mange vinduer oppe på en gang, CAD, koding og mye annet selv om man også velger å spille på lavere oppløsning noen ganger. Skal man bare spille 100% av tida så ser jeg ikke poenget med 4K med dagens skjermkort, men hvem gjør vel ikke litt annet enn spilling på maskina?

 

 

Det er vel nesten slik som med ventingen på "å gå over til flatskjerm". At man kan få til mye om man har penger nok. Jeg nyter flatskjerm i dag, det er ikke den beste skjermen, men den duger. Så nå sitter jeg tålmodig, for jeg må nesten få si ordet "tålmodig".

 

OLED som skulle revolusjonere, men de kom borti levetidsproblematikk.

Nå er det 4K, som ser mer positivt ut. Neste gang blir det kanskje 8K. Man venter på at kabelstandarder skal oppgraderes, at Skylake CPU skal komme, at nyere skjermkort skal bli gitt ut, og komme seg ned i mellomprissegmentet, og MYE annet.

 

Den som venter på noe godt... - Jeg tror ikke det er vondt å vente med mye av innkjøpene før Skylake og dens etterkommere er lansert.

Endret 3. februar 2014 av G

[Antoweif]

Gjør vel jeg også det...*

 

 

Du snakker om HELHETEN, ikke hvert enkelt bilde. Røyk litt mindre, les mer. Punktum for min del.

[Lucifer24]

 

Gjør vel jeg også det...*

 

 

Du snakker om HELHETEN, ikke hvert enkelt bilde. Røyk litt mindre, les mer. Punktum for min del.

 

Ja det gjør jeg, og deg gjør du også. Du startet med en CRT i 60 Hz

Du som påstår at CRT fremdeles er bedre enn LCD, så er nok ikke jeg som burde røyke mindre...

Om du ikke klarer å skrive så folk skjønner hva du prater om, så er det ditt problem ikke mitt.