Kan kristne tro på the big bang teorien?

[IHS]

 

Bakgrunnsstrålingen ble lenge sett på som et bevis på big bang teorien, her er en annen forklaring på bakgrunnsstrålingen. Det finnes altså ingen grunn til å feste seg til noen av alle disse moderne teoriene om hvorfor ting er som de er, her er det stadig nye teorier ute å går.

Du tar helt feil, på alle måter. Du kan begynne med å se videoen du linker til. Først og fremst tar du feil fordi bakgrunnsstrålingen man observerer over alt i universet er distinkt fra bakgrunnsstrålingen etter gamle supernovaer.

 

Gamle og gamle fru Blom ? i følge denne videoen fra NASA i går, eksploderte en rekke stjerner ikke så langt unna jorden for bare 10 millioner år siden, kanskje på tide å endre en rekke andre teorier om hvordan ting henger sammen. Du er et typisk eksempel på en som ikke vil være med på at jorden går rundt solen, fordi din teori sier noe annet.

Sorry, men ingen av alle disse teoriene fra det 19. og 20. århundre holder vann, alt må revideres.

[cuadro]

Oops, jeg svarte visst forumtrollet IHS. Til bemerkning for alle andre som er interessert:

Det forumtrollet kaller for "ikke så langt unna jorden", er selvfølgelig ift. dimensjonene galaksen vår spenner. Det er fremdeles veldig, veldig langt vekke fra vår jordklode. Samtidig; bemerk dere hvordan forumtrollet ikke engang forsøkte å imøtegå kritikken - som var at bakgrunnsstrålingene fra disse gamle, gamle supernovaene er distinkt fra bakgrunsstrålingen man kan måle fra universet ellers (det er tross alt slik man kan lokalisere omtrentlig hvor hendelsene har tatt sted). Forumtrollet vet ikke hva han snakker om, men velger likevel å advokere at "ingen av alle disse teoriene fra det 19. og 20. århundre holder vann". Dette er et forumtroll.

Endret 27. august 2014 av cuadro

[Gouldfan]

Oops, jeg svarte visst forumtrollet IHS. Til bemerkning for alle andre som er interessert:

 

Det forumtrollet kaller for "ikke så langt unna jorden", er selvfølgelig ift. dimensjonene galaksen vår spenner. Det er fremdeles veldig, veldig langt vekke fra vår jordklode. Samtidig; bemerk dere hvordan forumtrollet ikke engang forsøkte å imøtegå kritikken - som var at bakgrunnsstrålingene fra disse gamle, gamle supernovaene er distinkt fra bakgrunsstrålingen man kan måle fra universet ellers (det er tross alt slik man kan lokalisere omtrentlig hvor hendelsene har tatt sted). Forumtrollet vet ikke hva han snakker om, men velger likevel å advokere at "ingen av alle disse teoriene fra det 19. og 20. århundre holder vann". Dette er et forumtroll.

Tror trolling er forbudt og ser ikke at posten til IHS er fjernet. Jeg kan ikke uttale meg om supernovaene men ellers er det veldig ON TOPIC.

[China Burger]

Darwin kom frem til evolusjonsteorien, han gikk også vekk fra den før han døde. Han ble kristen. Ja dere hørte riktig, den store "anti-gud" helten deres ble kristen

Gud står bak skaperverket kom Darwin frem til, evolusjon eller ei, ett big bang eller ei, Gud var arkitekten.

[cuadro]

Løgn.

[cuadro]

 

Tror trolling er forbudt og ser ikke at posten til IHS er fjernet. Jeg kan ikke uttale meg om supernovaene men ellers er det veldig ON TOPIC.

 

Hva i alle dager snakker du om? Det er to innholdselementer i hans innlegg:

 

1. En blank løgn.

 

2. Et personangrep - igjen basert på hans egen løgn.

 

Dette er ikke "on topic". Husk imidlertidig at mord også er ulovlig, selv om ikke alle mordere blir dømt.

Endret 28. august 2014 av cuadro

[IHS]

Ja, nei, big bang teorien holder bare ikke, cuadro

[Gjest Bruker-95147]

Darwin kom frem til evolusjonsteorien, han gikk også vekk fra den før han døde. Han ble kristen. Ja dere hørte riktig, den store "anti-gud" helten deres ble kristen

 

Gud står bak skaperverket kom Darwin frem til, evolusjon eller ei, ett big bang eller ei, Gud var arkitekten.

 

 

Det er ett paradoks at du utgir deg for å være en som vet mer enn vanlige dødelige, uten at du på noen måte overbeviser i annet enn å tøve det til, og likevel ende opp med å fallby lunkent øl og dvaske pølser. Fint at du underminerer din egen tro, heng i! Jo mer du vaser og tøver, jo mindre blir guden din

 

 

The mystery of the beginning of all things is insoluble by us; and I for one must be content to remain an agnostic.

Charles Darwin

[Gouldfan]

Agnostic er ikke det samme som deres Ateisme...

[Gjest Bruker-95147]

Agnostic er ikke det samme som deres Ateisme...

 

Det stemmer visst, men poenget mitt var ikke annet enn å forsøke å få frem at den typen "tryllerier og trollerier" som han holder på med, medfører ikke annet enn at han biter seg i sin egen hale, og hvis det er noe godt i det budskapet han "fremfører", vil det fortone seg som "billig øl og dvaske pølser" i ørene på "oss", og da skyver man fra seg "lammene" fra "ordet" og "frelsen", så da havner vel sånne "kjettere" lukt på ett relativt varmt sted

[Gouldfan]

 

 

Agnostic er ikke det samme som deres Ateisme...

Det stemmer visst, men poenget mitt var ikke annet enn å forsøke å få frem at den typen "tryllerier og trollerier" som han holder på med, medfører ikke annet enn at han biter seg i sin egen hale, og hvis det er noe godt i det budskapet han "fremfører", vil det fortone seg som "billig øl og dvaske pølser" i ørene på "oss", og da skyver man fra seg "lammene" fra "ordet" og "frelsen", så da havner vel sånne "kjettere" lukt på ett relativt varmt sted

Det er en mulighet at den kilden IHS viser fram fra NASA er feil. Men de er ikke det samme som trolling. IHS virker saklig iforhold til enkelte.

 

Det du skrev nå er ikke det jeg vil kalle saklig, dvs du kommer med mange negative bemerkninger mot feks IHS. Jeg ser ikke at du kommer med motstridende kilder heller.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Agnostic er ikke det samme som deres Ateisme...

Det stemmer visst, men poenget mitt var ikke annet enn å forsøke å få frem at den typen "tryllerier og trollerier" som han holder på med, medfører ikke annet enn at han biter seg i sin egen hale, og hvis det er noe godt i det budskapet han "fremfører", vil det fortone seg som "billig øl og dvaske pølser" i ørene på "oss", og da skyver man fra seg "lammene" fra "ordet" og "frelsen", så da havner vel sånne "kjettere" lukt på ett relativt varmt sted

Det er en mulighet at den kilden IHS viser fram fra NASA er feil. Men de er ikke det samme som trolling. IHS virker saklig iforhold til enkelte.

 

Det du skrev nå er ikke det jeg vil kalle saklig, dvs du kommer med mange negative bemerkninger mot feks IHS. Jeg ser ikke at du kommer med motstridende kilder heller.

 

 

Har IHS to forskjellige brukerprofiler? Kanskje du skal sjekke hva du leser først, og så svare eller stille spørsmål. Jeg har i flere poster adressert den formen for trollerier og tøv, og får bare svada tilbake - så du får prøve å unnskylde hvis eventuell motvilje kan leses ut fra mine poster

[Abigor]

IHS er kjent for å trolle forumene her i en årrekke. Så er det vel en av de mest ignorerte brukerne her på diskusjon.no også.

Endret 28. august 2014 av Abigor

[China Burger]

Buddah mann, å benekte en sannhet gjør den ikke mer til en løgn.

[Imlekk]

Buddah mann, å benekte en sannhet gjør den ikke mer til en løgn.

Slutt å bitche på Awarewolf, og bruk heller tiden på å svare meg her.

[China Burger]

 

Buddah mann, å benekte en sannhet gjør den ikke mer til en løgn.

Slutt å bitche på Awarewolf, og bruk heller tiden på å svare meg her.

 

Hvorfor vil du ha svar fra noen du anser for å være ett troll?

[Imlekk]

Hvorfor vil du ha svar fra noen du anser for å være ett troll?

Fordi jeg liker å mate trollene? Eller fordi jeg ønsker at du skal vise at jeg tar feil?

[Gouldfan]

ja, ja de barna de barna.. bitche etc