Så mye billigere er Mac Pro-toppmodellen enn en tilsvarende Windows-PC

[Gavekort]

 

De er kanskje ikke 100% like, men de kan godt sammenliknes.

 

http://www.tomshardware.com/reviews/firepro-w8000-w9000-benchmark,3265-19.html

 

Jeg tror ikke du forstår hva jeg mener.

 

FirePro er veldig spesifiserte typer skjermkort for arbeidsstasjoner, som ikke kan erstattes med vanlige skjermkort. Folk som sammenligner FirePro med Radeon i spill-benchmarks har som regel ikke peiling på hva det dreier seg om.

 

FirePro og Quadro er varianter som støtter dobbel-presisjons floatingpoint-aritmetikk, så folk som vil ha nøyaktighet i ting som simulasjoner og kalkulasjoner kan ikke få på langt nær de samme resultatene med Radeon eller GeForce. Bruker du Radeon/GeForce og har problemer med AutoCAD så er du "shit out of luck" som det heter på godt norsk. Autodesk sertifiserer ikke noe annet enn Quadro og FirePro, så om du har problemer så snur de ryggen til.

Endret 2. januar 2014 av Gavekort

[Zepticon]

Snedig mye kommentarer fra folk som overhode ikke har vært i nærheten av å vite hvem som kjøper slike maskiner.

Om du jobber i et stort selskap, så er det ingen der som har tid til å sitte å mikke med å montere en arbeidsstasjon. Tviler ikke på at du kan få god ytelse ved å bygge noe custom, men hvem skal gjøre det? Om jeg hadde jobba som konsulent, så kan jeg fakturere kunde for en temmelig grei timepris, og da blir det plutselig ikke verdt pengene å sitte å bygge noe custom, fremfor å betale de ekstra kronene for en slik Mac. Samtidig så har den full support, jeg kan levere den til apple og få alt fikset, fremfor å plages med det selv.

I en proffesjonell setting er maskiner som dette kongen. Nå er jo denne også temmelig billig i forhold til alternativene, og når denne i tillegg er klar til bruk så er det ikke ett spørsmål lengere.

[ATWindsor]

Snedig mye kommentarer fra folk som overhode ikke har vært i nærheten av å vite hvem som kjøper slike maskiner.

 

Om du jobber i et stort selskap, så er det ingen der som har tid til å sitte å mikke med å montere en arbeidsstasjon. Tviler ikke på at du kan få god ytelse ved å bygge noe custom, men hvem skal gjøre det? Om jeg hadde jobba som konsulent, så kan jeg fakturere kunde for en temmelig grei timepris, og da blir det plutselig ikke verdt pengene å sitte å bygge noe custom, fremfor å betale de ekstra kronene for en slik Mac. Samtidig så har den full support, jeg kan levere den til apple og få alt fikset, fremfor å plages med det selv.

I en proffesjonell setting er maskiner som dette kongen. Nå er jo denne også temmelig billig i forhold til alternativene, og når denne i tillegg er klar til bruk så er det ikke ett spørsmål lengere.

 

Alle workstation-leverandører leverer maskiner som er klar til bruk og har "full support", det er bare det at de også har store utvalg konfigurasjoner, og mere fleksibilitet enn apple leverer. Så jo, det er i høyeste grad spørsmål her. Du gjør samme tabbe som du kritiserer, du later som den reelle konkurrenten her er selvbygg, den reelle konkurrenten er andre workstations.

 

AtW

[Zepticon]

Alle workstation-leverandører leverer maskiner som er klar til bruk og har "full support", det er bare det at de også har store utvalg konfigurasjoner, og mere fleksibilitet enn apple leverer. Så jo, det er i høyeste grad spørsmål her. Du gjør samme tabbe som du kritiserer, du later som den reelle konkurrenten her er selvbygg, den reelle konkurrenten er andre workstations.

 

AtW

Jeg kritiserer de som dreiv å sammenlignet becnhmarks mellom FirePro og Radeon kort, og at man kunne bygge noe billigere og bedre selv. Det tviljer jeg ikke på, men dette er ikke i nærheten av å være aktuellt for de som kjøper slike maskiner. Der er support, garanti og oppetid mye viktigere.

 

Jeg er fullstendig klar over at man får workstations fra andre leverandører, men her sier jo artikkelen at Apple sin utgave ligger veldig godt i pris. Jeg tror ikke at eneste konkurent er selvbygg, langt derifra.

[joebush]

 

Jeg tror ikke du forstår hva jeg mener.

 

FirePro er veldig spesifiserte typer skjermkort for arbeidsstasjoner, som ikke kan erstattes med vanlige skjermkort. Folk som sammenligner FirePro med Radeon i spill-benchmarks har som regel ikke peiling på hva det dreier seg om.

 

FirePro og Quadro er varianter som støtter dobbel-presisjons floatingpoint-aritmetikk, så folk som vil ha nøyaktighet i ting som simulasjoner og kalkulasjoner kan ikke få på langt nær de samme resultatene med Radeon eller GeForce. Bruker du Radeon/GeForce og har problemer med AutoCAD så er du "shit out of luck" som det heter på godt norsk. Autodesk sertifiserer ikke noe annet enn Quadro og FirePro, så om du har problemer så snur de ryggen til.

Jeg vet akkurat hva kortene er og hva du mente. Men det er litt for bastant å si at de ikke kan sammenliknes. Jeg har også sett poster diverse steder som poengterer at det er drivere (ikke hardware) som egentlig utgjør forskjellene mellom CAD- og spill-kort og hvordan de yter i pro-sammenheng, uten at jeg kan uttale meg om hvor vidt dette egentlig stemmer.

 

Det interessante i dette tilfellet er nemlig at dagens CAD-type kort faktisk yter i spill, noe som ikke var tilfellet tidligere. Når det er sagt er da prisen litt for stiv til at dødelige kjøper inn slike kort til det formålet.

Endret 2. januar 2014 av joebush

[joebush]

Jeg kritiserer de som dreiv å sammenlignet becnhmarks mellom FirePro og Radeon kort, og at man kunne bygge noe billigere og bedre selv. Det tviljer jeg ikke på, men dette er ikke i nærheten av å være aktuellt for de som kjøper slike maskiner. Der er support, garanti og oppetid mye viktigere.

 

Jeg er fullstendig klar over at man får workstations fra andre leverandører, men her sier jo artikkelen at Apple sin utgave ligger veldig godt i pris. Jeg tror ikke at eneste konkurent er selvbygg, langt derifra.

Når jeg postet link til benchmarks var det i utgangspunktet for å henvise til den dårlige ytelsen på d700 kontra W9000, som 'skulle' være samme kort, men også fordi noen påstod at w9000 ikke var like bra til spill som Radeon. Poenget med mine innlegg var uansett å legge tvil på den antatte verdien til Mac Pro, og til de som tror det er mer kostbart å bygge en tilsvarende PC.

 

Det er ingen grunn til å tro at d700 yter like bra i CAD sammenhengen om den ikke klarer å holde tempo med W9000 i Unigine. Dersom du kan referere til noe som motsier dette er jeg interessert i å lese det.

Endret 2. januar 2014 av joebush

[Gavekort]

Jeg vet akkurat hva kortene er og hva du mente. Men det er litt for bastant å si at de ikke kan sammenliknes. Jeg har også sett poster diverse steder som poengterer at det er drivere (ikke hardware) som egentlig utgjør forskjellene mellom CAD- og spill-kort og hvordan de yter i pro-sammenheng, uten at jeg kan uttale meg om hvor vidt dette egentlig stemmer.

 

Det interessante i dette tilfellet er nemlig at dagens CAD-type kort faktisk yter i spill, noe som ikke var tilfellet tidligere. Når det er sagt er da prisen litt for stiv til at dødelige kjøper inn slike kort til det formålet.

Drivere eller ikke så gjelder det samme. Med mindre du vil hacke et Radeon-kort så er FirePro det eneste valget for mange.

Endret 2. januar 2014 av Gavekort

[Siomir]

En nokså dyr liten krakk det der. Er det hoover funksjon på den?

[mandelbrev]

FirePro og Quadro er varianter som støtter dobbel-presisjons floatingpoint-aritmetikk, så folk som vil ha nøyaktighet i ting som simulasjoner og kalkulasjoner kan ikke få på langt nær de samme resultatene med Radeon eller GeForce. Bruker du Radeon/GeForce og har problemer med AutoCAD så er du "shit out of luck" som det heter på godt norsk. Autodesk sertifiserer ikke noe annet enn Quadro og FirePro, så om du har problemer så snur de ryggen til.

 

Tror du overdriver litt betydningen av det siste, er ikke sånn at de (Autodesk) kommer løpende til deg om du har problemer på Quadro eller FirePro.

[Gavekort]

 

Tror du overdriver litt betydningen av det siste, er ikke sånn at de (Autodesk) kommer løpende til deg om du har problemer på Quadro eller FirePro.

 

Når vi snakker om business så er support alt. Så da kjøper man gjerne et dyrere skjermkort kun for å få denne supporten. Hvorfor skal noen løpe til deg når du har problemer? Alt som gjelder er at du faktisk får hjelp når du trenger det.

[funkweb]

The sad truth about expansion on the new mac pro

[joebush]

 

Når vi snakker om business så er support alt. Så da kjøper man gjerne et dyrere skjermkort kun for å få denne supporten. Hvorfor skal noen løpe til deg når du har problemer? Alt som gjelder er at du faktisk får hjelp når du trenger det.

Det ser ut som om de faktisk støtter noen Radeon kort.

Endret 2. januar 2014 av joebush

[Gavekort]

Det ser ut som om de faktisk støtter Radeon kort.

 

Hva legger du i "støtter"? Man kan bruke AutoCAD med et Radeon-kort, men de har ikke software-support.

 

 

9. Why is hardware designed for desktop or gaming applications not Certified or Recommended?

Some desktop or gaming-level hardware may work with the 3D display features in certain Autodesk software, but these products are not supported by Autodesk or the hardware vendor for use with 3D applications.

Endret 2. januar 2014 av Gavekort

[sannheten_666]

Du uttaler deg skråsikkert om at folk som driver med video, 3-D og lyd ikke kjøper Mac. Og snakker om at man må lese tråden for å få med seg dette. Nå er det vel kun du Ibsens tråden som påstår akkurat dette.

Å si at Mac ikke brukes til dette er tøv. Du får komme med kilder i så fall. Nesten alle de store mediehusetne rundt om i verden som NRK, BBC osv har hauger og lass av macer. Svært mange av dagens TV serier blir lagd på Mac. Disney og Pixar bruker masse macer.

( legg merke til at jeg ikke påstår de kun bruker mac)

 

I tillegg brukes det blant annet mye Mac innenfor bla.a. Biotech. Så før du påstår disse maskinene ikke brukes av folk får du sjekke fakta og komme med kilder.

 

Jeg uttaler meg sikkert fordi jeg er ansatt i bransjen selv. I tillegg til å jobbe med dette daglig, så står jeg også for konfigurasjon og innkjøp av både renderfarm og arbeidsstasjoner.

Jeg har selvfølgelig ikke spurt alle andre hva de bruker, men jeg vet meget godt hvilke behov man har, og jeg kan garantere deg at nye Mac Pro er et særdeles dårlig alternativ, i tillegg til at OSX ikke er et OS som er supergodt egnet i dette miljøet.

I dag er det overhodet ingen grunn til å kjøpe Mac, med mindre man bruker Final Cut, Shake (bør være utgått nå), Autodesk Smoke eller noe slikt.

 

Om Pixar bruker Mac, så er det kun av legacy-grunner for visse programmer, for jeg kan garantere at man ikke ønsker å kjøre for eks. Maya på enten iMac eller en Mac Pro fra 2010 (eller når enn forrige relle oppgradering tok sted). Og hvorfor skulle de det lissom? Skulle likt å høre en konkret, god grunn til å velge Mac framfor noe annet som arbeidsstasjon i et profesjonelt miljø i dag. Om du vil se grunner til å IKKE velge Mac, så les første posten min i denne tråden (post nr 5)

Endret 2. januar 2014 av hardrock_ram

[joebush]

 

Hva legger du i "støtter"? Man kan bruke AutoCAD med et Radeon-kort, men de har ikke software-support.

 

Akkurat. Jeg hadde ikke begrenset søket til 'Certified'.

[Zepticon]

Tror du overdriver litt betydningen av det siste, er ikke sånn at de (Autodesk) kommer løpende til deg om du har problemer på Quadro eller FirePro.

Jo, de gjør faktisk det...

[efikkan]

Det er stort sett bare unger som bare sammenligner DIY-komponenter som de tror er "nesten like" som påstår at Mac er dyrt. Og når det kommer til arbeidsstasjoner, så liker både HP og Dell å ta seg godt betalt.

Selv om Dell, HP, Lenovo, Fujitsu og Nextron tar seg godt betalt, så kan du finne arbeidsstasjoner fra rundt 10k og oppover, og selv om du slenger inn mer minne og ønsket skjermkort så kommer du under 25k for en firekjerne som er sammenlignbar med laveste Apple Pro til 26k.

 

For mange bruksområder vil konsumentprodukter yte likt eller nært nok til at det kan sammenlignes.

 

Problemet med Mac Pro er at den fyller en del vanlige arbeidsstasjonsbehov veldig dårlig, og bør heller regnes som det neste steget etter iMac.

Selv har jeg to arbeidsstasjoner fra Supermicro. For det første har jeg TO Xeon 2697v2. Det er et stort poeng for at det virkelig skal gjøre en forskjell fra "vanlige" pcer. Det er plass til mange disker. Det er mange PCIe 16x og PCIe 8x spor til for eks. Tesla-kort, kraftige nettverkskort eller RAID-kontrollere. PCene har en BIOS som Supermicro kan modifisere\bytte ut på kort tid, og de har Blu-Ray brenner .

Kort sagt kan de fylle en rekke "profesjonelle behov" som en Mac Pro ikke kan. Bare reduksjonen til EN cpu framfor to er dyrere for en del brukere, da de må bruke mer tid på å vente på maskinen.

 

Mac Pro ser stilig ut, og er et godt alternativ for de som trenger noe mer en iMac. Men ikke noe mer.

Ja det stemmer at nye Mac Pro passer arbeidsbehov dårlig. Profesjonelle brukere har som regel spesifikke krav, og Mac Pro gjør det ikke spesielt bra på noe. Den som driver med CAD eller rendering bør heller kjøpe et system med ett eller flere Quadro- eller GeForce-kort, og kjøre disse på et system med bedre driverstøtte enn OS X. Tungregning egnes den heller ikke til, siden dette trenger plass til noen Tesla-kort. Videoredigering f.eks. i Premiere gjør Mac Pro det relativt bra på, men du kan få mye mer for pengene med alternativer. I denne sammenheng er det en stor tabbe at den ikke har CUDA-støtte. For mer krevende video-arbeid i kringkasting, live video eller recoding vil Mac Pro ikke være noe godt valg, dette vil åpenbart kreve med utstyr i maskinen.

 

Så konklusjonen må bli at Mac Pro er kraftigere enn iMac, men i nesten ingen situasjoner i stand til å forsvare pristillegget sammenlignet med andre arbeidsstasjoner.

 

Det er ganske åpenbart at dette ikke er maskin for de fleste av oss, men proffbrukere. Svært mange av de som driver med 3D-rendring, video og lyd kjøper mac fordi de vet/håper at de får kvalitet som varer. Mac Pro er et kraftig lite beist!

Som sagt utmerker ikke nye Mac Pro seg spesielt som kraftige arbeidsstasjoner, forrige generasjon Mac Pro var faktisk bedre stilt ved lansering.

 

-----

 

Påstanden i artikkelen var at delene i en Mac Pro kostet mye mer enn sluttprisen på maskinen, men det kan dere selv se ikke stemmer. Den som ønsker å bygge kan lete hos Komplett, Multicom eller Nextron og sette sammen en E5-1650v2, et solid hovedkort, 16-32 GB RAM, SSD, kabinett og et ønsket skjermkort til rundt 22k++, altså ikke langt unna halv pris av den dyrere Mac Pro-en, og billigere enn den billigste.

 

Du kan også få bestilt ferdigbygde maskiner med i7-4930K til rundt 20k som vil være kraftigere enn den svakeste Mac Pro-maskinen.

 

Det er tydelig hvor sympatiske HWs artikler har blitt til Apple-produkter den siste tiden, der produkter som egentlig er noe over middels gode lovprises og "rettferdiggjør" en ganske sterk overpris.

[sannheten_666]

Jeg er ikke enig i "kostnadsanalysene" til en del folk her. Man kan ikke sammenligne komponenter som er "nesten" like. En 12-kjerners Xeon koster 19000 alene. Registrert ECC-ram koster penger. En profesjonell SSD koster penger. (Mange ganger så mye som en forbrukermodell.) 2x FirePro W9000 koster penger. Basert på et overslag i hodet mitt, så mener jeg at man får mye for pengene, spesielt om man tar designet og kjøleløsningen i betraktning. Alle som mener noe annet kan bare gå inn på HP sine sider og lage lignende konfigurasjoner for arbeidsstasjon. Da vil man fort endre mening.

 

Hovedproblemet er at den ikke er brukbar som en reell arbeidsstasjon. Den lever i grenseland mellom forbruker og profesjonell, men faller mellom disse stolene. Den er for dyr for de aller fleste forbrukere, og den har for lite muligheter for utstyr og utvidelser til å være aktuell for de fleste profesjonelle.

[Kamerat]

Jeg er ikke enig i "kostnadsanalysene" til en del folk her. Man kan ikke sammenligne komponenter som er "nesten" like. En 12-kjerners Xeon koster 19000 alene. Registrert ECC-ram koster penger. En profesjonell SSD koster penger. (Mange ganger så mye som en forbrukermodell.) 2x FirePro W9000 koster penger. Basert på et overslag i hodet mitt, så mener jeg at man får mye for pengene, spesielt om man tar designet og kjøleløsningen i betraktning. Alle som mener noe annet kan bare gå inn på HP sine sider og lage lignende konfigurasjoner for arbeidsstasjon. Da vil man fort endre mening.

Registrert ECC koster ikke allverden i seg selv (man får 128GB (8x16GB) for under 10000), men det er mulig HP tar seg veldig godt betalt.

[joebush]

Jeg er ikke enig i "kostnadsanalysene" til en del folk her. Man kan ikke sammenligne komponenter som er "nesten" like. En 12-kjerners Xeon koster 19000 alene. Registrert ECC-ram koster penger.

 

En ting jeg merket var at oppgraderingen til 12-kjerners koster flere tusen kroner mer enn å kjøpe prosessoren selv. I tillegg er det litt for tidlig til å anta at d700 = W9000. Per i dag er disse ubegrunnede påstander. Litt info jeg har funnet rundt om på nettet tilsier at det nok ikke er tilfellet likevel. Hvis ikke det stemmer så er ikke Mac Pro så 'billig' likevel.

 

Fi vår se når endelige banchmarks er gjort på Mac Pro slik at vi kan få til en riktig sammenlikning.

Endret 3. januar 2014 av joebush