Hvilket samfunn er det du drømmer om?

[Zepticon]

Det er dette konseptet "liker" jeg tviler sterkt på - fordi hvis du skreller bananen, så ser jeg ikke en eneste ting, annet enn tak over hodet, og mat i magen som essensielle. Alt annet er sånt som egoet er utstyrt med, og bedøvde sanser og vaner/kondisjoneringer hos disse personene lurer dem til å tro at det er den "heroinen" de må ha for å være lykkelige eller føle at de lever.

 

Det kalles Maslows behovspyramide

[PelsJakob]

Jeg ønsker meg kort og godt et samfunn hvor det er forbudt å si "jeg", og man kan bare bruke ordet "vi"

 

Da hadde du nok likt Ayn Rands novelle Høysang.

 

Selv mener jeg at det perfekte samfunn er et samfunn der demokrati er perifert, altså når makten overføres fra politikerne til det enkelte individ.

[Gjest Bruker-95147]

Det kalles Maslows behovspyramide

 

Jeg kjenner til pyramiden, har brukt den mer enn en gang ifm planlegging og administrasjon.

[Akse]

Jeg er rimelig fornøyd med det samfunnet vi har nå. Vi er stort sett frie, har lov til å mene det vi vil, de som vil kan komme frem i rampelyset, og de som vil kan gjemme seg. De fleste har det godt økonomisk, og alle kan har i utgangspunktet like muligheter.

 

Det eneste jeg ville endret på var beskatning av eiendom, transport og formue.

[Zepticon]

Jeg kjenner til pyramiden, har brukt den mer enn en gang ifm planlegging og administrasjon.

Og du vil ha et samfunn der ingen når de øverste delene?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Men kan vi hode oss på temaet? Vanvittige sky sporet tråden av, til hva poenget med den var.

[Gjest Bruker-95147]

Og du vil ha et samfunn der ingen når de øverste delene?

 

Hvor i alle dager har jeg skrevet det, og hva mener du med øverste deler - er du i gang med å lage deler i mitt drømmesamfunn - vet du ikke at jeg ser ingen deler selv, bare tomhet og drifter - og et skrøpelig kjødelig legeme, som man hverken eier eller styrer, selv om noen later til å virkelig tro på den bløffen?

 

[Gjest Bruker-95147]

Men kan vi hode oss på temaet? Vanvittige sky sporet tråden av, til hva poenget med den var.

 

Kan du forklare hva du mener med den påstanden - etter min oppfatning følger jeg det som står i førsteposten.

 

Er du imot at jeg ikke snakker om å drømme, men om å komme ut av selve drømmen vi tror er virkeligheten?

[StormEagle]

Hvis du mener at det gjør det, så skulle du vel forklare meg det, og ikke forsøke å lure meg til å forsvare meg mot det som det lukter litt sånn stråmann av - vennligst utdyp!

Vel som jeg siterte deg på du driver å sier at det er dårlig med mye sanseintrykk og at "å ikke ønske deg annet enn å puste" er det ultimate å strebe etter.

 

Ut fra det må jo å være en budistmunk, el. som bedriver hele dagen med å meditere være det beste i din livsfilosofi

 

Og en PC med internett er nøyaktig det motsatte, det er et verktøy til uendelige mengder sanseintrykk og andre ting enn "å puste" som tar oppmerksomheten din. Internet og PC er et brombardemang med sanseinntrykk så jeg spør igjen:

Hvorfor har du en PC og internet? Det går jo totalt imot hele din livsfilosofi.

 

Lev etter hva du preker, ellers har du ingen troverdighet.

Endret 9. august 2013 av flesvik

[Zepticon]

Hvor i alle dager har jeg skrevet det, og hva mener du med øverste deler - er du i gang med å lage deler i mitt drømmesamfunn - vet du ikke at jeg ser ingen deler selv, bare tomhet og drifter - og et skrøpelig kjødelig legeme, som man hverken eier eller styrer, selv om noen later til å virkelig tro på den bløffen?

Øverste delene av pyramiden. Jeg sier ikke du har skrevet det, men jeg spør,s iden det er slik jeg tolket første de. Du vil fjerne "jeg", mens "jeg" er en viktig del av ens selvrealisering av seg selv, som et individ med egne tanker, egne behov, og egne følelser.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Lev etter hva du preker, ellers har du ingen troverdighet.

 

Riktig, også bruker man hodet og tilpasser filosofien etter hvor man er til enhver tid - akkurat som læremesteren har sagt det. Og jeg lever akkurat etter hva jeg skriver, så den lille fornærmelsen du prøver deg på ved å si "preke", kan du legge av deg - den er i hvert fall feil. Hva angår troverdighet, så handler den om du selv trener på den og oppdager for egen del. Men den viten man selv gjør seg, er kun for en selv, og hver og en må være villig til å virkelig streve litt, og kanskje litt til.

 

Hva angår pc og andre "støykilder", så er det en del av "treningen" - man utsetter seg for påvirkningen, så kjenner man etter hva det gjør med "balansen", og setter så inn mottiltak. Ren og skjær trening altså,

 

Men du skal ha takk for omtanken

[Gjest Bruker-95147]

Øverste delene av pyramiden. Jeg sier ikke du har skrevet det, men jeg spør,s iden det er slik jeg tolket første de. Du vil fjerne "jeg", mens "jeg" er en viktig del av ens selvrealisering av seg selv, som et individ med egne tanker, egne behov, og egne følelser.

 

Selvet er en konstruksjon, som bygges opp og plukkes fra hverandre, alt etter situasjon. Den er altså en skapt greie. Alle fødes som "tomskaller" - så setter vi konsepter og begreper i hodet på dem, og kaller dem navn, gir dem rang, osv osv - bygger opp egoet/personligheten. Legg fra deg alle fantasier om selvet, og hva tror du blir tilbake?

[Zepticon]

Legg fra deg alle fantasier om selvet, og hva tror du blir tilbake?

Dette?

[Gjest medlem-141789]

Drømmesamfunnet mitt er det at folk slutter å ta følelsene sine høgtidelige og prøver å bruke kun fornuften. Da vil vi etter kvart komme til det best mulige samfunnet.

 

Hva om noen mennesker er egoistiske (prioriterer stort sett alltid egne behov framfor alle andres) og noen mennesker er altruistiske (prioriterer andres behov på lik linje med sine egne)?

 

Noen er flokkegoistiske -- tenker på flokkens overlevelse og behov, mens andre er individegoistiske og tenker stort sett bare på egen overlevelse og behov.

 

Du og denne ekstreme tolkninga av evolusjonsteorien din. Det er ein grunn til at enkelte setter andre foran seg og enkelte kun tenker på seg sjølv. Dette er ikkje eit slags innebygd instinkt, det er korleis ein tenker på verda som gjør det. Om du tenker at det er godt at du lever, livet ditt har verdi. Betyr også det at du vil konkludere med at andre sine liv er noko godt og at du dermed også vil være snille mot andre. Såvell som dyr når du ikkje må være til skade. Andre bryr seg kun om det som har innvirkning på dei, da i form av konsekvenser osv. Dei tenker liksom ikkje at nokon andre sin velferd er noko godt fordi at det ikkje vil ha noko å sei for dei, dei er enden i alt. Sjølv om dei forstår godt at andre eksisterer slik som dei (mest sannsynlig). Eg har sjølv vert ute for folk som ikkje har forstått det at mennesker faktisk eksisterer og at det er ein person slik som dei sjølv som opplever ting ut frå deira kropp. Dei trur liksom at alle andre er "computera" som på ein måte gjør slik dei gjør. Idiotisk, men det er nå ein anna historie.

[StormEagle]

 

 

Riktig, også bruker man hodet og tilpasser filosofien etter hvor man er til enhver tid - akkurat som læremesteren har sagt det. Og jeg lever akkurat etter hva jeg skriver, så den lille fornærmelsen du prøver deg på ved å si "preke", kan du legge av deg - den er i hvert fall feil. Hva angår troverdighet, så handler den om du selv trener på den og oppdager for egen del. Men den viten man selv gjør seg, er kun for en selv, og hver og en må være villig til å virkelig streve litt, og kanskje litt til.

 

Hva angår pc og andre "støykilder", så er det en del av "treningen" - man utsetter seg for påvirkningen, så kjenner man etter hva det gjør med "balansen", og setter så inn mottiltak. Ren og skjær trening altså,

 

Men du skal ha takk for omtanken

Masse tåkeprat uten noe innhold.

 

Faktum er enkelt: du advokerer for minst mulig både sanseinntrykk og opplevelser samtidig som du selv bruker den suverent største kilden til dette.

Det gjør deg til en hykler vanvittige sky

 

Og jeg gjetter på at du også har en smarttelefon, drar til steder på ferie for sanseinntrykk/opplevelsrer og kanskje også drar på fjellturer, skiturer, ol for sanseinntrykk og opplevelser.

 

Det er like latterlig som folka som demonstrerer mot globalisering samtidig som de selv bruker teknologi som er et produkt av og bidrar til globalisering som laptoper, smarttelefoner, osv.

Endret 10. august 2013 av flesvik

[LonelyMan]

Å tvinge noen til å leve utenfor sitt eget selv, er å påtvinge andre sitt eget selv. Det må isåfall være en kosmisk frivillighet som innfører det for at det skal være legitimt. En hel masse moralske og etiske prinsipper blir overkjørt i prosessen, skal du ta ansvar for de som er utenfor ditt selv, så innebærer det å kjenne vedkommede, vedkommede's moral og etikk, vedkommede's ønsker, lyster, drømmer. Da er det til syvende og sist best å la individet ta hånd om seg selv, så får de andre ta seg av seg selv, så får politikken være ansvarlig for å skape den minimale fellesnevneren for at et samfunn skal fungere.

 

Det å si at jeg skal kutte vekk mitt selv og innføre vi'et, så betyr det at jeg fremdeles må benytte min begrensede moral og etikk (som er beregnet for èn person) til å vurdere hva som er best for 10 personer. Det blir en enda dårligere løsning.

 

Vi kan respektere og anerkjenne samfunnsmedlemmer, men vi behøver ikke ta over livene deres.

Endret 10. august 2013 av LonelyMan

[Gjest Bruker-95147]

Masse tåkeprat uten noe innhold.

 

Faktum er enkelt: du advokerer for minst mulig både sanseinntrykk og opplevelser samtidig som du selv bruker den suverent største kilden til dette.

Det gjør deg til en hykler vanvittige sky

 

Og jeg gjetter på at du også har en smarttelefon, drar til steder på ferie for sanseinntrykk/opplevelsrer og kanskje også drar på fjellturer, skiturer, ol for sanseinntrykk og opplevelser.

 

Det er like latterlig som folka som demonstrerer mot globalisering samtidig som de selv bruker teknologi som er et produkt av og bidrar til globalisering som laptoper, smarttelefoner, osv.

 

Du får tro akkurat hva du vil

 

[Tollari]

Hei, denne tråden er en tråd hvor vi beskriver vår drøm om det "perfekte" samfunn.

 

Min drøm om det perfekte samfunn, er et samfunn hvor alle er likestilt, og er likeverdig. Et samfunn hvor det ikke finnes klasser, og hvor alle har like rettigheter. Hvor flertallet respekterer, og forstår at mennesker er forskjellig, og hvor det å være annerledes er akseptert. Hvor det å være fra en annen nasjon ikke har noe betydning.

 

Etter min mening er kommunisme (eller ihvertfall det sosialistiske samfunn) det drømme samfunnet.

 

Hva er din drøm, om ditt perfekte samfunn?

 

"Star Trek samfunnet" hvor penger og sykdom ikke eksisterer pga. avansert teknologi som gjør disse tingene overflodig.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

"Star Trek samfunnet" hvor penger og sykdom ikke eksisterer pga. avansert teknologi som gjør disse tingene overflodig.

 

Innlegget mitt ble med andre ord ikke tatt på alvor? Jaja.. Er utrolig kjedelig når folk ikke tar det seriøst...

 

Poenget mitt var at jeg ville høre hvordan deres "drømme" samfunn ville sett ut..

[StormEagle]

Innlegget mitt ble med andre ord ikke tatt på alvor? Jaja.. Er utrolig kjedelig når folk ikke tar det seriøst...

 

Poenget mitt var at jeg ville høre hvordan deres "drømme" samfunn ville sett ut..

Du må legge ut noen flere kriterier.

• Mener du et samfunn som kan realiseres i dag eller kan man fantasere om fremtiden og med evt. fremtidige teknologier og resurser?
  
• Mener du et samfunn som kan realistisk realiseres med befolkningen man har eller med en ønsket befolkning som i et "utopia"?
  
• Mener du et samfunn som man realistisk kan gå over til fra dagens system eller et drømmesamfunn hvor man ikke setter noen forutsetninger til hvordan eller i det hele tatt om man kan komme dit fra dagens samfunn?
  
• Mener du et samfunn som realistisk kan realiseres med resursene vi har her på jorden eller kan man forutsette så mye resurser man vil?
  
• osv.
  

Endret 12. august 2013 av flesvik