Har sluppet en ny og grisebillig 4K-TV

[Andrull]

Når jeg skriver at prisen har sammenheng med behovet , så har du tolket det feil

Han skriver og mener det absolutt motsatte, så nei du er ikke enig.

 

Og det har han rett i. For pris og behov er to vidt forskjellige ting.

 

Jeg har behov for en bil, jeg har behov for en stor TV med høy oppløsning, jeg har behov for et flott båt.

På den andre siden:

Jeg har IKKE råd til en bil, en stor TV eller en flott båt.

 

Det samme gjelder for det motsatte. Selv om jeg ikke har råd så har jeg fortsatt et like stort behov. Og der beviste jeg gitt at de to ikke har noen sammenheng.

 

Det du kanskje mener elgen er at man må ta hensyn til prisen når man har et behov.

Endret 31. juli 2013 av Andrull

[sinnaelgen]

Dere skriver om hvilken nytte man har av 4K skjermer

Hvis man skal ha nytte av en slik en så må man også ha et behov

Men hvis man ikke har råd så er ikke nytteverdien sterk nok

Behovet er altså ikke stort nok til at man har råd

 

Hadde slike skjermer virkelig været gratis så ville langt flere ha sett nytte i det

Man hadde da også råd til skaffe seg en slik

 

Ergo så henger pris og behov sammen

 

Man kan også si at prisen bremser behovet.

[hean]

Dere skriver om hvilken nytte man har av 4K skjermer

Hvis man skal ha nytte av en slik en så må man også ha et behov

Men hvis man ikke har råd så er ikke nytteverdien sterk nok

Behovet er altså ikke stort nok til at man har råd

 

Hadde slike skjermer virkelig været gratis så ville langt flere ha sett nytte i det

Man hadde da også råd til skaffe seg en slik

 

Ergo så henger pris og behov sammen

 

Man kan også si at prisen bremser behovet.

 

Det er ikke det du skriver her:

 

 

Jeg vil nå påstå å forberede seg på fremtiden på denne måten .

Altså å betale dyrt for noe nå , som man har bruk for først om noen år når det koster mindre samtidig som kvaliteten og mulighetene er bedre er bortkastede penger .

Man må jo likevel oppgradere utstyret når hvermannsen kan kjøpe bedre kvalitet til langt billigere pris

Slik var det jo med de første smarttvene

 

Det du sier er at det ikke er behov for det i det hele tatt siden man ikke får brukt det før om ett par år.

 

Jeg ser store bruksområder for en slik skjerm i dag!!

[Simen1]

Her var det mye forbisnakking elgen og Nasciboy.

 

1. Mange kan hypotetisk dra god nytte av en 4K skjerm hvis de hadde en.

2. Ingen drar nytte av en 4K skjerm de ikke har, uansett grunn til at de ikke har den. (F.eks at prisen fortsatt er for høy til at de har tatt seg råd til det)

 

Nasciboy sier 1. Elgen svarer 2. Nasciboy protesterer med svar 1. Elgen protesterer med svar 2. osv.

[sinnaelgen]

hvilke da ?

De bruksområdene som kan være aktuelt dekkes jo av 4K monitor , ikke TV

[hean]

hvilke da ?

De bruksområdene som kan være aktuelt dekkes jo av 4K monitor , ikke TV

 

Så du vil ikke kunne dra nytte av en 4K TV fordi man kan få noen av de samme fordelene i en monitor?

[sinnaelgen]

Så du vil ikke kunne dra nytte av en 4K TV fordi man kan få noen av de samme fordelene i en monitor?

ikke noe fordel ut over oppløsningen på skjermen .

 

altså gir ikke disse tv skjermene noen mere mytte en en 4K monitor

Endret 31. juli 2013 av den andre elgen

[Simen1]

Øh gikk jeg tilbake på påstanden min?

Ja, først påsto du at det ikke fantes 4K materiale. Deretter snur du helt om og sier at 4K er kjempenyttig til foto. Og spill, forutsatt man har et heftig SLI-opppsett.

 

Sikkert fint med 4k desktop men her er det TV vi snakker om...

Så den har digitaltuner for antenne-signaler - big deal! Hvem ser egentlig FullHD med antenneinngangen forresten? Så vidt jeg vet er det bare HD ready 1280x720 som tas i mot via antenne. Ser du bluray eller film fra harddisk så spiller det ingen rolle om skjermen har innebygget tv-tuner eller ikke. Det samme gjelder foto, desktop og spill via konsoll eller PC.

 

 

 

Kabal og starcraft?

Alt FRA kabal TIL starcraft-lignende spill. Ikke 2 spill, men kanskje 2000.

 

Øh, man snakker om 4k TVher. Den henger gjerne på veggen og man konsumerer hovedsakelig film og tv-serier på den. Artikkelen omhandler TV og da kommenterer jeg med tanke på TV-bruk. Som nevnt så fins det ikke 4k bluray enda og ingen som streamer i 4k enda (de færreste tilbyr 1080p). Sikkert flott med en 4k TV koblet opp mot pc på gutterommet for de som har råd, men da er det vel kanskje billigere å kjøpe en 4k monitor?

Her blander du tv-bruk (tuner) og filmbruk. Til TV kan du nøye deg med en HD Ready skjerm. Til film er Full HD en fordel, men tuner er helt irrelevant.

 

Poenget mitt er bare at det er liten vits å kjøpe 4k TV til 40-50000 kr når det enda ikke fins materiale, og når disse skjermene kommer til å koste 5000 om et par års tid. Som sagt, fint at du har "en drøss 4k bilder" men poenget mitt står.

Jeg har drøssevis med 4K materiale. Både lagret og ting som kan genereres fortløpende. De fleste vanlige PC-brukere har også drøssevis med 4K materiale. Snur du igjen og påstår du at de fleste digitalkamera har 2 megapiksler eller mindre? At ingen kan dra nytte av 4K desktop? Eller i noen av verdens millioner av spill?

[Andrull]

ikke noe fordel ut over oppløsningen på skjermen .

 

altså gir ikke disse tv skjermene noen mere mytte en en 4K monitor

Det er liten forskjell på TV og monitor i disse dager og de kan og vil blir brukt om hverandre av mange i dag Elgen.

 

Ja som Simen nenvte.

 

Edit: Det ER lov å innrømme at man tar feil...

Endret 31. juli 2013 av Andrull

[hean]

ikke noe fordel ut over oppløsningen på skjermen .

 

altså gir ikke disse tv skjermene noen mere mytte en en 4K monitor

 

Det er ingen som sier de gir mer nytte enn en 4K monitor men du sier jo 4K ikke gir noe nytte fordi man får det samme i en 4K monitor.

 

Fordelen er jo der fordi om man får de samme fordelene i en annen type produkt!!

 

Å at det ikke gir noe mer fordel enn oppløsningen er jo ingen bombe da 4K angir oppløsning!!

Endret 31. juli 2013 av Nasciboy

[Simen1]

altså gir ikke disse tv skjermene noen mere mytte en en 4K monitor

Joda, en 4K TV kan ta inn tv-kanaler i HD Ready oppløsning i tillegg til alt det 4K monitoren kan, selv når nettlinja er nede. Hvis man anser det for å være en fordel da. Det medfører jo 2680,56 kr i krav fra lisensavdelinga, hvert år.

[Andrull]

Og ikke minst det faktum at du får 4K TVer i større størrelse. Vet ikke om noen så store 4K monitorer som er bla. 55", 65" store.

[Simen1]

Jeg fant ikke noen på 55 eller 65 tommer i farta, men det finnes en på 84 tommer. Temmelig skralt utvalg og absurde priser, men det finnes altså.

 

Utvalget FullHD-skjermer i den størrelseklassen, uten tuner er langt større. Jeg regner med utvalget innen 4K skjermer i den størrelseklassen, fortsatt uten tuner, kommer til å vokse kraftig.

[sinnaelgen]

Joda, en 4K TV kan ta inn tv-kanaler i HD Ready oppløsning i tillegg til alt det 4K monitoren kan, selv når nettlinja er nede. Hvis man anser det for å være en fordel da. Det medfører jo 2680,56 kr i krav fra lisensavdelinga, hvert år.

men du får jo ikke utnytte oppløsning .

Altså ingen spesiell fordel der

 

og så har man da det med lisensen

 

her risikerer man at NRK finner ut at alle skjermer ( også til pcer ) skal ilegges lisens

 

jeg ser ingen fordel ved å kjøpe et super-høyoppløselig tv der man ikke får nyttet det fulle potensielle samtidig som man risikerer lisens

 

Da må man isåfall investere i en Super BD spiller ell.l. , som ikke er på markedet enda

[Andrull]

Det har ikke slått deg at man kan nyte 4K i timesvis, og så ønsker å se et TV-program på TVen?

Det at programmet ikke er i 4K vil jo ikke umiddelbart gjøre TVen noe mindre nyttig for det.

 

På samme måte som at man ofte ønsker seg en Full-HD TV, selv om det ikke sendes 1080p sendinger. Men rett og slett fordi man bruker TVen til mye annet så er det viktig med 1080p.

 

Jeg fant ikke noen på 55 eller 65 tommer i farta, men det finnes en på 84 tommer. Temmelig skralt utvalg og absurde priser, men det finnes altså.

 

Utvalget FullHD-skjermer i den størrelseklassen, uten tuner er langt større. Jeg regner med utvalget innen 4K skjermer i den størrelseklassen, fortsatt uten tuner, kommer til å vokse kraftig.

Hehe, ja se der. Trodde ikke de hadde kommet ut med noe enda, men der tok jeg visst feil.

[sinnaelgen]

jo , men å kjøp 4K tv for se film blir over kill.

 

en 4K monitor gjør jo samme nytten med unntatt av tv sendingene som ikker er 4K enda

Endret 1. august 2013 av den andre elgen

[Andrull]

Men for guds skyld, en TV erstatter en monitor, da TV er en monitor med ekstra funksjonalitet.

Ja, en 4K monitor gjør NESTEN samme nytten. Men dette er ikke for de som allerede HAR en 4K monitor.

Det er for de som trenger en enhet som kan vise 4K bilder og samtidig kan gjøre alt annet man ønsker at den skal gjøre.

 

I følge deg selv så bør du kjøpe en 4K monitor, og hva hvis du ønsker å se på TV? Skal du ut i boden å finne frem TVen du kastet ut fremfor 4K monitoren da? Nei, tenkte det, det er svært upraktisk. Og derfor kjøper man seg en 4K TV, ikke 4K monitor.

[hean]

jo , men å kjøp 4K tv for se film blir over kill.

 

en 4K monitor gjør jo samme nytten med unntatt av tv sendingene som ikker er 4K enda

 

Har ett Nikon D800 spelreflekskamera med over 30 mpx oppløsning, tviler ikke på at jeg kunne fått dratt nytte av 4K oppløsning med de bildene.

 

I tillegg vil jo de som er intressert i 4K eller lyd og bilde generelt nok ha stor glede av å sitte å se på 4K demomateriale til det begynner å komme skikkelige 4K filmer.

 

For ikke å snakke om å bruke den som monitor... sikle sikle.

 

Skulle jeg brukt så masse penger på TV hadde 4K vært høyaktuelt!!!

Endret 2. august 2013 av Nasciboy

[sinnaelgen]

Men for guds skyld, en TV erstatter en monitor, da TV er en monitor med ekstra funksjonalitet.

Ja, en 4K monitor gjør NESTEN samme nytten. Men dette er ikke for de som allerede HAR en 4K monitor.

Det er for de som trenger en enhet som kan vise 4K bilder og samtidig kan gjøre alt annet man ønsker at den skal gjøre.

 

I følge deg selv så bør du kjøpe en 4K monitor, og hva hvis du ønsker å se på TV? Skal du ut i boden å finne frem TVen du kastet ut fremfor 4K monitoren da? Nei, tenkte det, det er svært upraktisk. Og derfor kjøper man seg en 4K TV, ikke 4K monitor.

 

Hva med en skikkelig 4K monitor fremfor diss tven som neppe når helt opp ?

[Andrull]

Altså, jeg kan forstå logikken i at en monitor må gi mer for pengene, da den ikke tar med en tuner som selvsagt koster litt penger. Men slik er det ikke nødvendigvis i verden hvor masseproduksjon og stort produksjonsantall som bestemmer hvor dyr en skjerm blir. Noe så billig som en tuner vil ikke ha noe å si, og dermed slenger de med en Tuner og kaller det TV, fordi de da apperlerer til et større marked. Som igjen oftest betyr bedre priser.

 

Så om det er TV eller monitor skal ikke ha noe som helst å si for kvaliteten, og om den når helt opp eller ei. Det er helt andre faktorer.

Derimot, som jeg nevnte i noen få innlegg siden, så fant Simen1 kun en monitor i størrelseklassen over 50" (som er minstekravet for TVen i stua) og den kostet 105 000kr og var 85". Ergo er det ikke mye å velge mellom, mens 4K TV derimot begynner det å bli flere av, og nede i langt mer overkommelige prisklasser.

 

At jeg kanskje har lyst på en mindre monitor på kontoret er derimot også et faktum, men det har ingenting å si i denne sammenheng.

Endret 1. august 2013 av Andrull