Dette er mannen som avslørte NSA

[007CD]

Årsaken er at med videoen får du eksempler og vite hva som har skjedd, beklager det er lite overflødig fett du kan barbere bort, men vil du virkelig vite hva som skjer så må du finne timen, første foredraget skal være nok.

Terrorister er ditt minste problem, de som er terrorister vil nok kryptere sin info, og dekryptering kan du regne med å kanskje knekke 3-4 år etter om du har flaks, og informasjonen er da som oftest allerede utgått på dato.

Men den er ypperlig til å ta de som er ute etter å varsle, for å ta ett eksempel, du vet at person X vet om at du i ditt flyselskap kutter vedlikehold for å spare penger med potensielle katastrofale følger, dette har du funnet ut som gjentjeneste for å hjulpet en politiker og du vil selvsagt få stoppet personen før han gir informasjonen ut til offentligheten da FAA vil fort stenge deg ned.

 

Det er samme sak de vil stoppe, men tenk mer på rettighetsbrudd og andre brudd på etiske ting, som første eksemplet med John Walker Lindh, hvor de torturerte en vanlig person som var uskyldig og buret han inne på en falsk tilståelse for eksempel.

[T.O.E]

1. Så det er ikke tilgangen til informasjonen som er problemet, det er korrupsjonen bak mener du? Vel da får vi angripe korrupsjon, ikke overvåkningen. Korrupsjon er et problem innen alle grener, fra politikk til utdanningssystemet til business til familie for den saks skyld.

 

2. Hvorfor er terrorisme mitt minste problem? Hva er det største problemet?

Det er ikke bare-bare å kryptere informasjon. Det må være hauger av eksempler på tenåringer planlegger terror via Facebook eller et forum, eller medlemmer av kriminelle nettverk som slumrer og sender lovbrytende informasjon via ukrypterte medium. Det er da vi trenger noen som NSA til å fange opp informasjonen, og bryte inn for å stoppe kriminaliteten. Å regne med at informasjon er krypter er patetisk og skummelt.

 

3. Jeg bryr meg fint lite om rettigheter til privatliv om det er liv som står på spill. Om NSA trenger informasjon om mine seksuelle preferanser for å redde ditt liv, så ja vær-så-god, selvfølgelig forteller jeg dem alt for å redde livet ditt! sjansen for at noen utenom en liten håndfull personer i NSA finner ut om mine seksuelle preferanser er så små at de er neglisjerbart, og sjansen er vært å ta. Brudd på etikk vil være å skjule og ikke ta bruk av informasjon som kan redde liv, sinke en ond organisasjon og bryte opp kriminelle nettverk.

[007CD]

Det forutsetter tillit til staten, men som nevnt de er ikke der for å "Hjelpe deg" og "Beskytte deg" noe annet enn når det er en sideeffekt, alt handler om å mele sin egen kake og står ikke for sine egne prinsipper en gang.

Sponheim som sutret over at det var umoralsk å handle i Sverige for norske Bønder osv, ikke bare handler han selv, men han handler bil også for eksempel, denne typen folk blir sittende med kontrollen.

Og staten bestemmer hva som er lovlig og ulovlig, Jesselyn Radack ble sparket fra flere jobber siden regjeringen borte i Uniten bløff ringte dem og sa at hun var kriminell, de laget en stor papirmølle mens tiltale punktene fikk hun eller arbeidsgiver aldri vite, de var "Hemmelig"

 

Så du får ta deg tid til å ta en titt på den før du uttaler deg videre, gutta bak det hele har IKKE dine interresser i medhold ei heller beskytte mot terrorister, står valget mellom å hindre en varsler / whistleblower eller stoppe ett terrorangrep, så tar de varsleren...

[T.O.E]

Jeg er ikke overbevist. Jeg tror du overdriver konseptet å mele sin egen kake. Selvfølgelig kan du finne eksempler og moteksempler for alt sammen, så det at du har tilgang til et par eksempler for å støtte din sak er jo en selvfølgelighet. Det er slik konspirasjonsteorier starter, en griper kun fast i entydige eksempler.

Ikke glem at både du og jeg kan komme inn i regjeringen, og det er personer som du og jeg som styrer regjeringen. Folk flest har et godt hjerte, så folk flest med makt har og et godt hjerte.

 

Men jeg skal se om jeg har tid til å se den videoen i kveld. Men jeg må nok ta det med en klype salt.

 

Selv liker jeg ikke at du vandrer litt rundt mine spørsmål og problemstillinger ved å komme med vage teorier med lite grunnlag.

Endret 13. juni 2013 av T.O.E

[morten_b]

Her kan vi vise Edward Snowden vår støtte :

https://secure.avaaz.org/en/stop_prism_global/?tswwXdb

Endret 13. juni 2013 av morten_b

[morten_b]

Litt alternative nyheter om denne saken. Det er nemlig ikke slik at Edward Snowden er alene om å avsløre NSA og andre myndigheter som avlytter all datatrafikk. http://youtu.be/x8tGtSQS5WA

Endret 13. juni 2013 av morten_b

[AdNauseam]

Jeg lagde et opprop, så de som mener Edward Snowden burde bli tilbudt politisk asyl i Norge bør følge linken under og signere.

 

Opprop.no - Krav om norsk politisk asyl for Edward Snowden

 

Piratpartiet.no - Krav om Norsk politisk asyl for Edward Snowden

 

Å varsle om denne typen omfattende overvåking medfører en enorm risiko. Ved å gi Snowden opphold, sender Norge et tydelig signal om at det er viktig for verdenssamfunnet at man kan varsle om maktmisbruk og overvåkning uten å frykte for sin egen sikkerhet, sier leder Sveinung Rotevatn i en pressemelding tidligere denne uken fra ungdomspartiet.

Endret 13. juni 2013 av Stian Aarskaug

[Simen1]

Snowden har vært i nettmøte med The Guardian-lesere. Her er Aftenpostens gjengivelse av det. Interessant lesing.

[AdNauseam]

Interessant lesning ja! Men synes det kom mye bedre fram på engelsk hos kilden.

[AdNauseam]

http://www.youtube.com/watch?v=2jFZUL89IC4

[punar]

2. Hvorfor er terrorisme mitt minste problem? Hva er det største problemet?

Det er ikke bare-bare å kryptere informasjon. Det må være hauger av eksempler på tenåringer planlegger terror via Facebook eller et forum, eller medlemmer av kriminelle nettverk som slumrer og sender lovbrytende informasjon via ukrypterte medium. Det er da vi trenger noen som NSA til å fange opp informasjonen, og bryte inn for å stoppe kriminaliteten. Å regne med at informasjon er krypter er patetisk og skummelt.

 

"Hvorfor er terrorisme mitt minste problem?"

- Jeg er ikke enig i at det er ditt "minste" problem. Men risikomessig sett er det et lite problem. Det er svært lite sannsynlig at du blir drept i et terroristangrep. Ironisk nok ser det ut til at det er flere som dør i forbindelse med "krigen mot terror" enn av terror.

Her er noen interessante tall: http://www.theinsider.org/news/article.asp?id=0472

 

"Hva er det største problemet?"

- Jeg synes det er et større problem at enkelte politikere i vårt demokratiske samfunn benytter frykten mot terror til å unnskylde begrensing av rettsikkerhet og talefrihet.

 

"Det er ikke bare-bare å kryptere informasjon."

- Jo det er lett.

 

"Det må være hauger av eksempler på tenåringer planlegger terror via Facebook eller et forum"

- Nei det finnes det ikke mange eksempler på. Kan du nevne noen?

 

"Det er da vi trenger noen som NSA til å fange opp informasjonen, og bryte inn for å stoppe kriminaliteten."

- Øhm, det vage begrepet "terrorisme" havner ikke under "kriminalitet". Dette er grunnen til at politikerne synes det er greit å bryte alle rettsprinsipper i "krigen mot terror".

Uansett er det lite som tyder på at organisasjoner som NSA klarer å begrense hverken kriminalitet eller terrorisme.

 

"Å regne med at informasjon er krypter er patetisk og skummelt."

- Å regne med at statlige organisasjoner klarer å stoppe profosjenelle kriminelle miljøer og terrormiljøer gjennom kun å overvåke ukryptert informasjon er patetisk og skummelt.

[OberDesiah]

Kjenner jeg Internett riktig kommer jeg til å få noen slag i trynet nå jeg sier dette: Men jeg støtter NSA overvåkingen, tror jeg. Kan noen forklare til meg hva som er så ille med det?Regjeringer er til for å kontrollere samfunnet, hvor en av de viktigste sidene av det er å hindre grove lovbrudd slik som terror, mord, omfattende ran etc. Den jobben blir mye lettere for regjeringen om de har tilgang til privat informasjon om sine mistenkte.Hvis en kan forhindre terror og redde liv ved å la regjeringen få tilgang til min private informasjon, da mener jo jeg selvfølgelig at de burde få tilgang! Å nekte dem tilgang vil være å passivt bidra til lovbrudd samt drap. NSA har allerede sagt at de har stanset dusinvis av terrorangrep; se for deg et dusinvis av Boston Bombings til bare pga dere vil skjule informasjon.Det virker som om folk glemmer at regjeringen er der for å opprettholde et velfungerende verdenssamfunn, og vi bør hjelpe dem til det. Jeg skjønner ikke hvorfor personer som ikke har noe å skjule er imot dette opplegget? Den personlige informasjonen de får tilgang vil ikke brukes til å stalke dere uten grunn til sin egen fornøyelse. Informasjonen vil kun brukes til forhindring av grove lovbrudd. Det er ikke slik at deres arbeidsgiver vil få tilgang til hvilke pornosider du er på oftest, eller alle dine foruminnlegg selv om staten har muligheten til å se.Dette er slik General Keith B. Alexander, sjef for NSA, forklarte seg(++):"Alexander understreket at NSA trenger «rimelig og klar mistanke» før organisasjonen kan få en rettskjennelse på at de kan analysere opplysningene.- Jeg tror det vi gjør for å beskytte amerikanere er riktig. Vår organisasjon er stolte over at vi beskytter landet og våre borgerrettigheter, sa Alexander."Men ettersom jeg har ikke lest ett innlegg som støtter NSA, hverken på diskusjon.no eller reddit, så virker det som det er noe jeg ikke har forstått. Så hvis jeg tar feil, kan dere forklare til meg hvorfor det er feil av staten å bruke privat informasjon til å redde liv og forhindre terror?

 

Jeg sier meg enig med T.O.E. her. Jeg har tross alt litt vondt for å tro på slike konspirasjoner; jeg tviler på at statsledere flest legger lumske planer bak lukkede dører og jobber sammen for å utnytte befolkningen. Derimot tror jeg de er veldig opptatt av å kunne vise til resultater både i forhold til velgere og opposisjon, og de er kanskje en tanke skruppelløse når det gjelder akkurat det. Å potensielt kunne overvåke alle henger nok sammen med at det er enklest, billigst, og kanskje også best.

 

Når det er sagt, så er jeg imot slikt, men på et langt mer prinsipielt grunnlag; sammen med en hel del andre faktorer i det moderne samfunn gir det meg eksistensielle kvaler.

 

Jeg vil ikke leve i en verden der tilslutt selve vitenskapen kan fortelle oss optimal adferd er, hva vi bør mene, hva vi ikke skal gjøre og på toppen av det hele er istand til å beskrive oss ned til siste elementære bestanddel. Jeg hadde følt meg som en tangent på et piano, og da hadde jeg heller blitt splitter pine gal kun for å redegjøre for meg selv og andre at jeg er et individ.

Det er mulig vi er frie pr. definisjon, men jeg tviler på at folk kommer til å føle det slik. Naturen og verden har muligens alltid vært et evig blodbad, men da synes jeg vi heller kan akseptere det enn å lage et fullstendig kompromissløst samfunn.

 

Jeg er imot å bli overvåket, fordi jeg liker det ikke, jeg liker ikke utviklingen, det siste verden trenger, er enda mer informasjon.

[OberDesiah]

http://www.dagbladet.no/2013/06/21/nyheter/edward_snowden/utenriks/nsa/prism/27829993/

 

Se der ja, det var ganske bekreftende. Jeg vet ikke om jeg verken støtter eller digger ham; i motsetning til meg ser det ut til at han bryr seg om menneskerettigheter eller noe av den sorten.

 

Men han snakker ikke konspirasjonsteori; han sier at denne typen overvåkning er den billigste og mest effektive, og det er det. Det er selvfølgelig mer comfy når det ikke snakkes høyt om.

 

 

[Mannen med ljåen]

Telenor og NetCom fikk en del kritikk for å velge utstyr fra kinesiske Huawei til de nye basestasjonene sine.

Kinesiske myndigheter kan ha plantet bakdør for å spionere på brukerne, ble det sagt.

Å kjøpe vestlig/amerikansk/europeisk er dyrere, men mye tryggere, ble det sagt.

 

Kanskje kinesisk ikke er det verste, likevel?

 

 

[007CD]

Vell Windows er jo proppfull av bakdører, faktisk såpass mye at når Russerne trengte ett XP lignende OS, så bestemte de seg for å utvikle noe selv, noe som er grunnen til at ReactOS nå finnes.

Og at trenden at firmaer satser på Linux over Windows når det kommer til servere, mye mindre sjanse for bakdører som andre enn NSA kan utnytte, det er jo tross alt ett marked hvor slikt selges for store summer.

 

Uansett, det å kjefte å smelle og kreve at NSA opphører er ikke den rette veien, alternativet er heller å få så mange over i den nye "eliten" i samfunnet som mulig, altså de av oss som kan å beskytte seg med kryptering og få desentraliserte løsninger oppe å gå.

Når dette er på plass så er NSA sitt apparat ikke verdt mer enn en gigantisk varmeovn og strømsluk.

[Mannen med ljåen]

Jeg har hørt om at USA planter bakdører i Windows for å lettere kunne hacke maskinene til mistenkelige personer.

Men har noen av disse bevisst skapte bakdørene blitt avslørt eller brukt av sikkerhetsfirmaer, hackere og virusmakere?

Eller er det kun "vanlige", utilsiktede feil i Windows som blir oppdaget?

[007CD]

Jeg har hørt om at USA planter bakdører i Windows for å lettere kunne hacke maskinene til mistenkelige personer.

Men har noen av disse bevisst skapte bakdørene blitt avslørt eller brukt av sikkerhetsfirmaer, hackere og virusmakere?

Eller er det kun "vanlige", utilsiktede feil i Windows som blir oppdaget?

 

Det finnes Malware ala Stuxnet som brukte denne typen bakdører, men at dette kan finnes på børs vet vi ingenting om ennå, enn at ett visst firma hevder å ha sikkerhetshull til salgs som hverken Mozilla, Google eller Microsoft vet av.

http://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2012/03/21/meet-the-hackers-who-sell-spies-the-tools-to-crack-your-pc-and-get-paid-six-figure-fees/

Og siden man ikke kan bevise at sikkerhetshull ikke finnes når du ikke har kildekoden, så vil for eksempel russerne se etter ett åpent alternativ ala Linux eller utvikle ett eget som ReactOS.

[Simen1]

Pentagon og forsvarsdepartementet i USA brukte vistnok en spesialutviklet utgave av XP som ingen andre land eller private aktører fikk tilgang til. Det har blitt spekulert i om det mest unike med denne var at den var fri for intensjonelle bakdører.

[Simen1]

Stallman: Facebook IS Mass Surveillance

 

Ingenting nytt i lys av den siste tidens hendelser, men legg merke til publiseringsdatoen, 2. desember 2011.