Nei du, dette er ikke Apple iMac

[PL610]

Og jeg som ville spille ps3 spillene mine på xboxen min........

[_dundun_]

Det er selvfølgelig fordeler og ulemper med lukkede systemer, men jeg synes at åpne standarder og slikt er veien og gå. Ladekontakten til Iphone feks er vel bare en USB med apple design basicly?

 

Nei, veldig langt fra. Det er en veldig mye mer avansert kontakt som støtter alle busser via software og som kan endres over tid til å støtte nye standarder.

 

Lightning->hdmi-kabelen er f.eks en hel liten datamaskin som dekoder video i adapteret og streamer det ut, mens lydkabelen inneholder en DAC.

[henrikwl]

Nei, veldig langt fra. Det er en veldig mye mer avansert kontakt som støtter alle busser via software og som kan endres over tid til å støtte nye standarder.

 

Lightning->hdmi-kabelen er f.eks en hel liten datamaskin som dekoder video i adapteret og streamer det ut, mens lydkabelen inneholder en DAC.

 

Og dessuten er den standard den også, i ene enden i hvert fall. En iPhone ladekabel støtter en hvilken som helst USB-lader.

[asbjornu]

Det er noe forunderlig og interessant ved mennesker som bruker uendelig med tid og legger all sin entusiasme i å rakke ned på produkter de tilsynelatende aldri vil komme til å kjøpe.

Ja. Og at på til evne å kalle andre for hjernevaskede fanbois. Det er komisk!

 

For de som sier at appleprodukter _aldri_ har problemer:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=119

 

Hvem har sagt dét?

[asbjornu]

Vil presisere at alt fra apple er gode produkter, dog tror jeg også vi alle kan være enige i at de er overpriset. Hvor mye varierer fra produkt til produkt og ikke minst hvor/når siste lansering var (apple justerer ikke ned prisen bare fordi det er 1 år siden en maskin kom ut).

 

Gitt tilsvarende produkter med noen lunde like spesifikasjoner viser flere sammenligninger som jeg og flere andre har gjort i denne tråden at Apple sine produkter er konkurransedyktige på pris. Man betaler av og til litt mer for egenskaper veldig mange PC-kjøpere ikke bryr seg om, som f.eks. byggekvalitet (aluminum er tross alt mer holdbart enn plast), høyere kvalitet på internkomponenter (fint at det ikke spraker i lydkortet når man beveger på musa, f.eks.), o.l.

 

Hovedgrunnen til at jeg ikke liker apple (i likhet med andre her tror jeg) er hvordan de markedfører begrensinger som revulusjoner. OSX er fint, enkelt, streamlined, men Windows er et mye mer avansert produkt. Jeg liker ikke tanken på at mange velger et produkt som lar forbrukeren "slippe" å sette seg inn i pc, da jeg mener hver dag som går gjør det viktigere å ha teknisk kompetanse,

 

Hva er det som er begrensende med OS X? Er det noe jeg ikke kan gjøre? Om vi snakker om iOS er jeg helt enig med deg, og det er et kompromiss mellom brukervennlighet, sikkerhet og funksjonalitet som jeg tar når jeg kjøper iPhone, men i OS X har jeg full frihet til å gjøre akkurat dét jeg vil. Kom gjerne med konkrete eksempler på ting jeg ikke kan gjøre i OS X.

[Thorbjørn_lien]

Det er veldig begrensende at OSX kun kjøre på apple maskiner. DVS du er for alltid låst til apple sine HW, skal du ha ny MAC og siste lansering av HW var for 1 år siden, så må du kjøpe utdatert HW til fullpris, eller vente til neste lansering. Full frihet? Neppe

[_dundun_]

Det er veldig begrensende at OSX kun kjøre på apple maskiner. DVS du er for alltid låst til apple sine HW, skal du ha ny MAC og siste lansering av HW var for 1 år siden, så må du kjøpe utdatert HW til fullpris, eller vente til neste lansering. Full frihet? Neppe

 

Du er fri til å kjøpe noe annet.

 

Om du vil ha BMW-interiør er du låst til å kjøpe BMW. Samme greia med OSX og Mac.

[ATWindsor]

Du er fri til å kjøpe noe annet.

 

Om du vil ha BMW-interiør er du låst til å kjøpe BMW. Samme greia med OSX og Mac.

 

At man kan kjøpe noe annet, eller at det er det samme om man låser seg til BMW-interiør gjør ulempen hverken større eller mindre.

 

AtW

[_dundun_]

Neida, men for meg overskygger iallfall fordelene ved å bruke OS X lett ulempen det er å være "låst inne".

 

Investeringen i ny software ville uansett bare vært på et par tusen om jeg skulle byttet til Windows, og jeg har brukt Macer i tolv år nå uten å savne et valg noen gang når jeg har bytta maskin (er på fjerde laptopen på tolv år nå).

 

Man har forøvrig samme problemet med Windows - om man ikke vil ha Windows 8 har man snart et problem med å kjøpe ny datamaskin uten å miste programvaren sin.

Endret 15. juni 2013 av kvasbo

[ATWindsor]

Neida, men for meg overskygger iallfall fordelene ved å bruke OS X lett ulempen det er å være "låst inne".

 

Investeringen i ny software ville uansett bare vært på et par tusen om jeg skulle byttet til Windows, og jeg har brukt Macer i tolv år nå uten å savne et valg noen gang når jeg har bytta maskin (er på fjerde laptopen på tolv år nå).

 

Man har forøvrig samme problemet med Windows - om man ikke vil ha Windows 8 har man snart et problem med å kjøpe ny datamaskin uten å miste programvaren sin.

 

Hvordan har man ett problem med å kjøpe ny datamaskin om man ikke vil ha win8?

 

AtW

[RamGuy]

Altså denne problemstillingen er på godt og vondt, mye av fordelen som de av oss som liker og nyter Apple sin tette integrering mellom maskinvare og programvare får jo nettopp dette fordi programvaren er såpass tett optimalisert mot maskinvaren.

 

Skulle Apple plutselig åpne opp for at OS X skal kunne kjøres fritt helt uavhengig av maskinvare slik som Windows så mister vi jo fort mye av det som nettopp trekker oss til Mac og OS X i utgangspunktet. Så dette har helt klart sine styrker og svakheter, og jeg vil nå faktisk heller foretrekke at Apple fortsetter sitt stramme løp og fortsetter med sin tette og sømløse integrering og gode optimalisering mot sitt eget knipe maskinvare kontra det at ting skal bli mer åpent og fritt og dermed fort ikke være like tett og godt integrert, ei heller like godt optimalisert lengre.

 

 

Her har vi en klassisk interessekonflikt, det at folk som ikke liker hvordan Apple løser ting ønsker at de skal bli mer åpne og at ting skal bli mer fritt tilgjengelig er som at vi som liker hvordan Apple løser ting skulle ønske at Microsoft med Windows, eller Google med Android skulle begynne å låse seg mer til gitt maskinvare for mer effektiv og tettere integrering og optimalisering mot gitt maskinvare.

 

Med andre ord så bryter det jo relativt mye med det som faktisk gjør at vi foretrekker de plattformene og løsningen vi foretrekker per dags dato.

 

 

Når det gjelder dette med Windows 8 så er det jo ingen nyere Windows baserte maskiner som leveres med noe annet enn Windows 8, du kan jo alltids legge til en tusenlapp på prisen for kjøp av Windows 7, gå inn i UEFI BIOS å deaktivere Secure Boot, legge inn Windows 7 og laste ned og installere alt av drivere manuelt men det må vell sies å være en liten ulempe at du må igjennom det styret selv om det er fult mulig for de som ønsker det.

[ATWindsor]

 

 

Når det gjelder dette med Windows 8 så er det jo ingen nyere Windows baserte maskiner som leveres med noe annet enn Windows 8, du kan jo alltids legge til en tusenlapp på prisen for kjøp av Windows 7, gå inn i UEFI BIOS å deaktivere Secure Boot, legge inn Windows 7 og laste ned og installere alt av drivere manuelt men det må vell sies å være en liten ulempe at du må igjennom det styret selv om det er fult mulig for de som ønsker det.

 

Det var jo snakk om å kjøpe en ny maskin uten å miste softwaren sin? Om man har windows-software å miste, så er det vel grunn til å annta at man allerede har en windows-lisens? Ellers er det lite sannsynlig at man må hente ned alle drivere manuelt.

 

AtW

[RamGuy]

De fleste som har en Windows lisens har jo gjerne bare en OEM lisens fra et tidligere system, det fungerer dårlig å dra over til en eventuelt ny maskin.

 

Når det gjelder dette med drivere så er det forsåvidt sant at de meste av drivere i Windows 8 er innebygget, men mange av disse driverne er verken oppdaterte eller nødvendigvis spesielt gode. De fleste burde jo ta seg en tur på nett å laste ned både skjermkortdriver, nettverk og lyddrivere manuelt.

[ATWindsor]

De fleste som har en Windows lisens har jo gjerne bare en OEM lisens fra et tidligere system, det fungerer dårlig å dra over til en eventuelt ny maskin.

 

Når det gjelder dette med drivere så er det forsåvidt sant at de meste av drivere i Windows 8 er innebygget, men mange av disse driverne er verken oppdaterte eller nødvendigvis spesielt gode. De fleste burde jo ta seg en tur på nett å laste ned både skjermkortdriver, nettverk og lyddrivere manuelt.

 

Win7 har også det meste av drivere innebygd, og det som trenger oppdatering får man igjennom win-update av seg selv. Det kan være greit å hente ned skjermkortdrivere for selv, da det følger med endel software, men utover det klarer man seg i de fleste tilfeller uten å hente ned særlig mye i det hele tatt manuelt.

 

AtW

[RamGuy]

At Windows 7 kommer med det meste er langt ifra sannheten, ting som Realtek drivere, Qualcomm-Atheros drivere, Intel WiFi drivere, Radeon skjermkort og øvrige brikkesett drivere osv osv følger sjeldent med Windows 7 installasjonen og kan heller ikke skaffes via Windows Update.

 

Har tilgode å se Windows 8 gi meg nye GeForce, Radeon, Qualcomm-Atheros, Intel WiFi eller lignende driveroppdateringer via Windows Update. Unntaket er noen Intel GMA / Skjermkort drivere nå og da, og Intel Pro LAN drivere for det meste.

Endret 15. juni 2013 av RamGuy

[Thorbjørn_lien]

Jeg er klar over fordelen med at apple lager software til sin egen HW. Ingen tvil om sømløsheten det gir, og tryggheten det gir. Men man kan ikke komme og si at OSX er en åpen plattform.

[henrikwl]

Hvorfor ikke? Hva er definisjonen på en åpen plattform, og hvorfor kvalifiserer ikke OS X?

 

Til opplysning så består OS X for det aller meste av open source komponenter.

Endret 17. juni 2013 av henrikwl

[RamGuy]

Åpen plattform er en veldig relativt term, for hvis man skal begynne å påstå ting som at OS X er låst og Windows er åpent så faller det på sin egen urimelighet da Windows tross alt er basert på langt mer lukkede komponenter og på mange måter er en mer låst når det kommer til selve operativsystemet enn hva OS X er som er basert på langt flere open source komponenter og som tross alt bygger UNIX og BSD, mens Windows bygger på sin egen proprietære greie i form av Windows NT.

 

Apple baserer seg jo veldig på åpne løsninger som OpenGL, OpenCL osv, mens Microsoft derimot kjører sitt eget propritære løp også her med Direct3D, DirectX osv .. Når det gjelder hva brukere kan installere av programvare fra tredjepart så setter jo verken Apple eller Microsoft noen spesielle restriksjoner der.

 

 

Eneste området hvor Apple kan bli sett på som mer låst når det gjelder OS X er vell det faktum at de kun legger til støtte for egen maskinvare, mens Microsoft går inn for å støtte alt som kan krype og gå. Dette er jo den fundamentale forskjellen på de to selskapene da Apple ser på produkter som både maskinvare + programvare og ønsker dermed å stå for begge deler, mens Microsoft på mange måter alltid har sett på maskinvare og programvare som to separate ting så Microsoft har jo stort sett alltid satset på salg av programvare, og ikke maskinvare som de lar andre stå for.

 

 

Nå er det fremdeles sånn at Apple på ingen måtte setter noen restriksjoner på muligheten for uoffisielle tredjeparter å legge til ytterligere maskinvare support i OS X. De selv går bare god for bruk av OS X på deres egen offisielt støttede maskinvare som kommer utelukkende fra Apple, men de har jo aldri på noen tidspunkt forsøkt å stikke kjepper i hjulene for de som fikser og trikser med uoffisiell tredjepartmaskinvare støtte i OS X i form av "Hackintosh", men det er jo naturligvis noe som Apple aldri vil gå god for, men de har aldri på noe tidspunkt motarbeidet dette på noen som helst måte.