Mafiaen - en økonomisk stormakt.

[StormEagle]

Et annet uhyre viktig poeng i dokumentaren er at avregulering av finansmarkedene legger et solid fundament for Mafia og Camorra virksomhet. Det burde være et tankekors for forumets mange liberalister og anarkister.

Ja da som i alle andre klin gærne konspirasjonsteoretikere ser kgun alltid sin hovedfiende (kapitalismen) titte frem fra alle kriker og kroker og de står visst bak alt som er ondt her i verden...

 

Så kgun var det reguleringer eller dereguleringer som sørget for Al Capones herjinger på 1920 tallet? Det var vel ikke en hvis drikke staten hadde gjort forbudt på den tiden vel?

[Mladic]

Men du har skjønt det altså, du er en av de få som ser sannheten. Du er et "poster child" for konspirasjon teoretikere. Ganske fascinerende.

Er du en religiøs person?

Ja, det er han. Jeg tror han er det fordi han tror at all vitenskap er skapt av regjeringen for å manipulere folk til å gå i mot religion og underkaste seg myndighetenes makt, eller noe...

[Gjest Slettet+9871234]

Dine poster om økonomiske tema hører hjemme i psykiatriloggene på et galehus.

 

 

Har ikke sett dokumentaren, men tipper du tar settningen og konklusjonen helt ut av sitt miljø som vanlig.

Spesielt da du ikke har definert noe av dette, og definert den norske varianten.

 

Da bør du kanskje se dokumentaren mens den er tilgjenglig på nettet og trekke dine egen slutninger. Jeg trekker mine.

 

Ja da som i alle andre klin gærne konspirasjonsteoretikere ser kgun alltid sin hovedfiende (kapitalismen) titte frem fra alle kriker og kroker og de står visst bak alt som er ondt her i verden...

 

Kapitalismen er langt fra min hovedfiende. Jeg er for blandingsøkonomi og definerer meg selv som liberal sosialdemokrat. At Jens Stoltenberg har skrevet hovdeoppgaven

 

Makroøkonomisk planlegging under usikkerhet er for meg grunn nok til å stemme rødgrønt. Dette er diskutert tidligere her inne. Noen lekfolk forbinder makroøkonomisk planlegging med sosialistisk planøkonomi. Jens Stoltenberg er som meg sosialdemokrat og tilhenger av blandingsøkonomi.

 

Så kgun var det reguleringer eller dereguleringer som sørget for Al Capones herjinger på 1920 tallet? Det var vel ikke en hvis drikke staten hadde gjort forbudt på den tiden vel?

 

Så du er uenig i at

1. Regulerte markeder
   
2. Markeds overvåking.
   
3. Antitrustlovgiving.
   
4. Tilsyn.
   
5. Kontroll
   

ikke gjør det vanskeligere for kriminell, svart og grå økonomisk aktivitet? Økonomer og nobelprisvinnere som Stiglitz og Krugman er uenige med deg.

Endret 31. mai 2013 av Slettet+9871234

[del_diablo]

Da bør du kanskje se dokumentaren mens den er tilgjenglig på nettet og trekke dine egen slutninger. Jeg trekker mine.

 

Sokrates ler av din manglende evne til å reflektere.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Takk, skal få sett den i kveld, eller seinere. Er ganske interessant dette med organisert kriminelle.

[Gjest Slettet+9871234]

Sokrates ler av din manglende evne til å reflektere.

 

Har han stått opp fra de døde?

[Gjest Slettet+9871234]

Har ikke sett dokumentaren, men tipper du tar settningen og konklusjonen helt ut av sitt miljø som vanlig.

Spesielt da du ikke har definert noe av dette, og definert den norske varianten.

 

Har du enda ikke sett den er det vel på tide å gjøre det. I dokumentaren sies det blant annet at organisert underutvikling er et resultat av mafia virksomhet. Underutvikling legger med andre ord grunnlag for mafia virksomhet.

 

Starter du 34.58 ut i sendingen får du kanskje noen a ha opplysninger. Der får vi vite:

 

Spredning, skjuling og globalisering er nøkkeord i kriminaløkonomien. At Jurado (som gikk på Harvard) utviklet sine teorier på 80 tallet er ikke overraskende. Margareth Tatcher og Ronald Reagen hadde lagt grunnen for en ny ideologi. Nå var avregulering alfa og omega for økonomisk politikk. På 80 tallet vedtok kongressen i USA, både demokrater og republikanere lover som avregulerte finansvesen. Det gjorde at aktørene innen økonomi og finans ble stadig mindre regulerte og overvåket.

 

Og fortsettelsen er også interessant.

 

Globaliseringen slik den ble utformet på 80 og 90 tallet hadde noen avorlige svakheter. En slik svakhet er at kapitalmarkedene ikke lenger er gjennomsiktige (transparente). Som et resultat av det har vi skapt et globalt marked som legger til rette for kriminalitet. Med det mener jeg et marked som oppfordrer til kriminalitet enten det gjelder hvitvasking, korrupsjon, skatteunndragelse eller hva som helst.

 

Så får leseren selv vurdere om dette

 

Mandat for lederskap. Liberalistisk opplegg til katastrofe.

 

og noen av de andre trådene jeg har lenket til ovenfor er semantisk relatert til denne trådens tema.

Endret 31. mai 2013 av Slettet+9871234

[Holoskeptiker]

Angående svarte penger så er det et idiotisk begrep.

 

De er svarte i den forstand at man kutter ut en kriminell stat fra å ta del i en ellers ærlig transaksjon.

[Holoskeptiker]

Hva har dette med denne tråden om Mafiaen, Camorra, Ndrangheta, Cosa Nostra og gjøre. Dette er ikke en tråd om eventyr for barn.

 

Min eks kone var dansk, har det også betydning i din eventyrverden?

Du viser helt klare tendenser til psykopati med disse rabuleringene dine.

 

Fun fact angående den mere mainstream "Italienske mafiaen"

 

Benjamin Siegel was born in 1906 in Williamsburg, Brooklyn, to a poor Jewish family from Letychiv, Podolia Governorate of the Russian Empire, in modern Ukraine.

 

Lansky was born Meyer Suchowljansky in Grodno (then in Russia, now in Belarus), to a Jewish family who experienced pogroms

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bugsy_Siegel

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Meyer_Lansky

 

Suck it!

[1245112654122755325882462]

Det var jo en stund en digresjon som ikke omhandlet mafiaen men konspirasjonsteorier generelt, det er nok denne det er henvist til, diskusjoner rundt mennesker i mafiaen og deres tilknytninger er nok fullstendig legalt.

[StormEagle]

Så du er uenig i at

1. Regulerte markeder
   
2. Markeds overvåking.
   
3. Antitrustlovgiving.
   
4. Tilsyn.
   
5. Kontroll
   

ikke gjør det vanskeligere for kriminell, svart og grå økonomisk aktivitet? Økonomer og nobelprisvinnere som Stiglitz og Krugman er uenige med deg.

Regulerte markeder, og alt som gjør det vanskeligere og mindre lønnsomt for de lovlige bedriftene gjør overskuddet til mafiaen enda større. For da har de ingen konkurranse fra det lovlige markedet og de kan ta nærmest så store avanser som de vil uten at folk kan gå noe annet sted som er billigere.

 

Og akkurat dette var f.eks tilfellet for Al Capone. Alkohol ble ulovlig og dermed hadde han ingen konkurranse fra lovlige bedrifter og han kunne dermed håve inn enorm profitt siden han kunne diktere både prisen og tilbudet.

[Gjest Slettet+9871234]

Uansett hvordan du prøver å redde stumpene for anarkistene og liberalistene, så blir det ikke mer overbevisende. Det burde være åpenbart for de fleste at regulerte og overvåkede markeder er mer tansparente. Jeg stoler mer på innholdet i den dokumentaren fra NrK enn dine private synsinger.

[Weyoun]

Økonomer og nobelprisvinnere som Stiglitz og Krugman er uenige med deg.

 

Stiglitz er en godhjertet fyr, men som deg, er han totalt snøblind fra sin Keynesianske inndoktrinering.

Krugman bør prise seg lykkelig hvis han ikke blir lynsjet i et Amerikansk statskupp. Hehe

 

Et annet uhyre viktig poeng i dokumentaren er at avregulering av finansmarkedene legger et solid fundament for Mafia og Camorra virksomhet. Det burde være et tankekors for forumets mange liberalister og anarkister.

 

Forstår du engang hva du sier her? Det er så idiotisk at jeg får vondt i øynene.

 

Mafiaen tjener penger på ULOVLIG virksomhet. Narkotikasalg har ekstremt høy avanse, fordi det er en ULOVLIG vare. Mafiaen avkreves ikke skatter og avgifter, holdes ikke ansvarlige for produktsikkerhet, er ikke underlagt konkurranselovgivning, har ingen utgifter til personalekostnader, markedsavdeling, regnskapsavdeling, revisor, advokatsalær, eller skadeerstatninger, fordi HELE VIRKSOMHETEN ER ULOVLIG.

 

 

Så vennligst forklar hvordan en legalisering, med dertil hørende konkurranseutsettelse, avgiftsoppkrevning og kvalitetskontroll, på noen måte ville vært gunstig for driften.

 

Fullstendig uten bakkekontakt.

 

 

Uansett hvordan du prøver å redde stumpene for anarkistene og liberalistene, så blir det ikke mer overbevisende. Det burde være åpenbart for de fleste at regulerte og overvåkede markeder er mer tansparente. Jeg stoler mer på innholdet i den dokumentaren fra NrK enn dine private synsinger.

 

 

Hele verdensøkonomien er i ferd med å rase ned rundt oss, på grunn av den økonomiske galskapen du har tatt til deg som en evangelisk åpenbaring. At du ikke engang nå, stusser over de katastrofale resultatene dine helter har klart å legge frem, er bare trist.

 

Likeledes at du ikke engang gidder å sette deg inn i Østerrisk økonomi, selv om folk her inne har forsøkt å hamre litt innsikt inn i deg hundrevis av ganger.

[Gjest Slettet+9871234]

Likeledes at du ikke engang gidder å sette deg inn i Østerrisk økonomi, selv om folk her inne har forsøkt å hamre litt innsikt inn i deg hundrevis av ganger.

 

Mener du av de som ikke en gang kjenner http://www.econlib.org/library/Enc/bios/BohmBawerk.html som har gitt nyttige bidrag til rente og investeringsteorien? Denne diskusjonen har jeg tatt tidligere med personer som er langt mer saklige enn deg.

 

Med ditt saklighetsnivå får du ikke et mer utfyllende svar enn å gjenta denne

 

http://www.diskusjon...post&p=20603135

 

posten.

Endret 2. juni 2013 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

 

 

Stiglitz er en godhjertet fyr, men som deg, er han totalt snøblind fra sin Keynesianske inndoktrinering.

Krugman bør prise seg lykkelig hvis han ikke blir lynsjet i et Amerikansk statskupp. Hehe

 

 

 

Forstår du engang hva du sier her? Det er så idiotisk at jeg får vondt i øynene.

 

Mafiaen tjener penger på ULOVLIG virksomhet. Narkotikasalg har ekstremt høy avanse, fordi det er en ULOVLIG vare. Mafiaen avkreves ikke skatter og avgifter, holdes ikke ansvarlige for produktsikkerhet, er ikke underlagt konkurranselovgivning, har ingen utgifter til personalekostnader, markedsavdeling, regnskapsavdeling, revisor, advokatsalær, eller skadeerstatninger, fordi HELE VIRKSOMHETEN ER ULOVLIG.

 

 

Så vennligst forklar hvordan en legalisering, med dertil hørende konkurranseutsettelse, avgiftsoppkrevning og kvalitetskontroll, på noen måte ville vært gunstig for driften.

 

Fullstendig uten bakkekontakt.

 

 

 

 

 

Hele verdensøkonomien er i ferd med å rase ned rundt oss, på grunn av den økonomiske galskapen du har tatt til deg som en evangelisk åpenbaring. At du ikke engang nå, stusser over de katastrofale resultatene dine helter har klart å legge frem, er bare trist.

 

Likeledes at du ikke engang gidder å sette deg inn i Østerrisk økonomi, selv om folk her inne har forsøkt å hamre litt innsikt inn i deg hundrevis av ganger.

 

 

Bare en liten notis

 

Mafiaen er et praktiserende anarki.

[Weyoun]

Bare en liten notis

 

Mafiaen er et praktiserende anarki.

 

 

Nei.

Feilen i din underliggende antagelse, er ideen om at "anarki", (eller "frihet", som det også heter), kan eksistere i en sosial struktur som er underlagt tvang fra en større ekstern struktur.

 

Hvis mafiaen er et "praktiserende anarki", så kan du si det samme om enhver frivillig sosial gruppe. Hvilke assosiasjoner du har til "anarkistisk adferd", er irrelevant, forutsetningene er ikke tilstede.

 

Argumentet blir det samme for "familie" som for "mafia", og forenklingen du bygget, er som om du hadde enklært en potteplante for å være et økosystem.

[Gjest Slettet+9871234]

Bare en liten notis

 

Mafiaen er et praktiserende anarki.

 

[1245112654122755325882462]

 

 

 

Nei.

Feilen i din underliggende antagelse, er ideen om at "anarki", (eller "frihet", som det også heter), kan eksistere i en sosial struktur som er underlagt tvang fra en større ekstern struktur.

 

Hvis mafiaen er et "praktiserende anarki", så kan du si det samme om enhver frivillig sosial gruppe. Hvilke assosiasjoner du har til "anarkistisk adferd", er irrelevant, forutsetningene er ikke tilstede.

 

Argumentet blir det samme for "familie" som for "mafia", og forenklingen du bygget, er som om du hadde enklært en potteplante for å være et økosystem.

 

Så det som skiller mafiaen fra et anarki er at dem er strafferettslig forfølgbare?

[Weyoun]

Så det som skiller mafiaen fra et anarki er at dem er strafferettslig forfølgbare?

 

 

Det skiller litt mer enn som så.

 

 

Anarki er en tilstand av fravær av ekstern kontroll.

Det er ikke et «markedsføringsbegrep» å hevde at «anarki» og «frihet» er synonymer. Det er bare å konstatere fakta, siden «kontroll» og «frihet» er antonymer, og enhver for for statisme, er å pålegge individer kontroll under trussel om vold.

 

Anarki er hva enn som skjer når vi ikke har slike tvungne begrensninger.

Når jeg går en tur i skogen, er jeg midlertidig i en tilstand av anarki, og selv når jeg går sammen med en kamerat, er det sjelden vi opplever dødsfall.

 

At du anser mafiaen som spesielt anarkistisk, er fordi du assosierer ordet med voldelige aktiviteter. Det er en rimelig banal analyse, men en vi alle har fått inn med morsmelka.

Mange svært oppegående filosofer og økonomer har gjennom sitt arbeid bygget alternative rammeverk som støtter opp om ideen av en verden hvor vi kan oppnå våre felles mål, uten å legge hverandre i lenker.

 

 

 

De fleste som i dag snakker om anarkisme, gjør det ut i fra en tiltro til et ikke-voldelig anarkistisk samfunn.

 

Mafiaen er, i likhet med en revisor, en spesialist i å levere tjenester ut i fra rammevilkårene fremsett gjennom lokale lover og regler.

Bortsett fra forskjeller i organisasjonskultur og tjenestetilbud, er begge bransjer like langt unna anarki.

[Zeph]

36 innlegg er fjerna. Den neste som nemner jødar eller anna som ikkje har med emnet å gjere vil då advarsel.