Hva er hensikten med sensur?

[Gjest medlem-82119]

En av de tingene som provoserer meg aller mest er sensur. Hele ideen om at noen har rett til å bestemme hva andre skal få lov å se, høre, mene, tro osv er en rød klut som må bunne i en eller annen form for perversjon.

 

Se:

Staten har bestemt hvilke filmer vi får se, hvilke programmer vi får se, og erotikk er fortsatt sensurert. Internett er enda verre. Idet man kommer over en bra nettside med noe interressant så bestemmer noen seg for at det skal man ikke få lov å lese om eller se på og vips så tas nettsiden ned. Rent bortsett fra at bokmerkelisten blir stadig kortere så er det en klam følelse at noen er gitt eller tar seg til rette for å kontrollere andre på en slik måte.

 

Høre:

En gang var det gøy å samle på forbudte plater med tekster av en slik art at noen hadde forbudt dem. Etterhvert ble det en veldig klam følelse av at noen fulgte med på hva man skulle gis lov å høre på, og man begynte å irritere seg mer og mer.

 

Mene:

Ideen om åpne forum hvor folk fritt får diskutere kontroversielle meninger og synsinger torpederes effektivt av mer og mer sensur, spesielt etter 22. Juli en gang. I enkelte forum har innlegg endt med telefon fra Hells Angels, på oppdrag fra meningsmotstandere. Hva som er lov eller ei blir trangerer og trangere, og det handler ikke om å bryte norsk lov men om å ha meninger som ikke aksepteres av andre.

 

Tro:

Tro kan være både religiøs, livssynsmessig, politisk og mye annet og er ganske lik det å mene. Men det blir mindre og mindre åpenhet, og det skinner klart gjennom hva som er den rette tro.

 

Er det totalt umulig å la folk få se, høre, mene, tro osv hva de selv vil og er det så veldig forskjellig å sensurere i norge og å sensurere i kina eller iran?

[twb]

Hva tenker du om at man skal kunne mene fritt, men ikke handle fritt? En mening som ytres kan være vel så skadelig som en handling. Verbal mobbing er et eksempel på en meningsytring som skader andre. Vil du ha ubegrenset ytringsfrihet på tross av dette?

[Gjest medlem-82119]

Ikke mobbing eller på annet vis skade andre. Jeg tror neppe hva jeg ser på TV skader noen andre. Life of Brian var i sin tid forbudt i norge.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Profeten_Brians_liv_og_historie

 

Her ser vi en film som starter som forbudt, fortsetter med 18-års grense før den ender opp med 11-års grense.

 

Her bestemte altså noen at man i norge ikke fikk velge å se denne filmen.

 

Aldersgrenser også. Hva man vil se burde ikke vært styrt etter om man er gammel nok til å se det men om man ØNSKER å se det. En fyr på 17,5 år må vente et halvt år på å se en 18-års film

 

Hvorfor skal noen bestemme hva som er lov å se når man er X år???

[twb]

Aldersgrenser kan begrunnes i at hjernen ikke er tilstrekkelig moden slik at den kan skades av dette materialet. Så er det alltid unntak, noen er modne før andre, mens andre trenger mer tid. Grensen settes der man kan forvente at de fleste er modne nok.

 

Det er mange typer skader. Moralsk skade er en type mange i sin umodenhet kimser av, det er derfor eldre, og (ikke alltid) mer modne mennesker har tatt en avgjørelse om slikt på bekostning av de mindre modne.

[Skatteflyktning]

Verbal mobbing er et eksempel på en meningsytring som skader andre.

 

Uklart om der påfølger skader, og samt hva som er "mobbing". Jeg kan godt kalle deg "hestk*k", uten at du tar skade av det, eller jeg kan si "hei så fin du er" med følge at du får nervøst sammenbrudd.

[BadCat]

Den mest brukte sensurformen er at media har en lang liste over tema som aldri skal omtales.

 

Sensur er for at folk ikke skal få høre om det som er nyttig eller være istand til å tenke selv.

 

Alle skal være A4 og ha politsk korrekte meninger.

[BadCat]

Den mest brukte sensurformen er at media har en lang liste over tema som aldri skal omtales.

 

Sensur er for at folk ikke skal få høre om det som er nyttig eller være istand til å tenke selv.

 

Alle skal være A4 og ha politsk korrekte meninger.

[kilogramm]

Hva tenker du om at man skal kunne mene fritt, men ikke handle fritt? En mening som ytres kan være vel så skadelig som en handling.

 

Nei.

 

Et fysisk overgrep kan SKADE ditt legeme.

Et psykisk overgrep kan SÅRE ditt sinn.

 

Å blande disse begrepene er uklokt.

 

 

En trussel er skremmende, men ikke direkte skadelig.

Mobbing og trakassering kan være dypt traumatisk, men angår ikke saken.

 

Ingen av delene handler egentlig om ytringsfrihet. Begge problemene er resultatet av ondsinnet adferd.

 

Hvis vi vil styre menneskers oppføsel ved å forby alle borgere muligheten for å sette stemmer på noen av sine tanker, kan vi like så godt forby sko og knyttnever for å hindre slag og spark.

 

 

Om jeg har grunn til å tro at noen har begått en kriminell handling, bør jeg stå fritt til å dele denne informasjonen, uten å risikere kriminell tiltale.

 

"Ditt gode navn" er viktig for deg, og sverter jeg det for å skade deg, bør du ha mulighet for oppresning. Men dette er en sivil sak, og det bør være høyt under taket. - "Ditt rykte" er tross er andre menneskers oppfatning av deg, og derfor ikke noe du selv eier.

 

 

Ytringsfriheten bør være total. Dette idealet streber de fleste statsmenn etter når de bygger en stat, men etterhvert som lovverket passeres til "drifterene" av staten, begynner den konstante kampen over menneskets frie vilje. Når vi ikke kan si hva vi tenker, har vi allerede beveget oss alt for langt i retning tyrrani.

Endret 12. mai 2013 av kilogramm

[Patrick123]

Uklart om der påfølger skader, og samt hva som er "mobbing". Jeg kan godt kalle deg "hestk*k", uten at du tar skade av det, eller jeg kan si "hei så fin du er" med følge at du får nervøst sammenbrudd.

 

Påstår du at det er uklart om mobbing påfører noen noe vondt?

[Skatteflyktning]

Påstår du at det er uklart om mobbing påfører noen noe vondt?

Nei, jeg påpeker at om du definerer mobbing som det som fører til psykisk "vondt", vil man ende opp med en situasjon hvor overgrep blir subjektivt avgjort av "offeret". En noe kinkig situasjon ettersom det er noe vanskelig å motbevise.

[1245112654122755325882462]

Uklart om der påfølger skader, og samt hva som er "mobbing". Jeg kan godt kalle deg "hestk*k", uten at du tar skade av det, eller jeg kan si "hei så fin du er" med følge at du får nervøst sammenbrudd.

 

Mobbing er vell visst det fører fram over lengre tid og viss det omhandler spesifikt enkeltstående gjentakende handlinger. I ordboka står følgende: mobbe v1 særl om gjeng, flokk: bruke fysisk el. psykisk vold mot en enkelt; plage, erte, tyne

 

 

 

 

Politisk sensur er jo litt annerledes og den strider i mine øyner mot vår ytringsfrihet, jeg synes det er bedre å la folk få si det dem mener og dem skal få dem meningsfellene dem får, så lenge vi lar dem tale i det offentlige så er det majoriteten som bestemmer hvordan det til slutt blir.

Det å ikke bli hørt når man virkelig brenner for en sak er nok veldig frustrerende, det og oppfatte at det faktisk ikke er noen som er enig med deg kan for mange være en opplysning i at en del radikale tanker kanskje er litt grunnløse, engasjement skaper erfaringer. Men det å sitte på gutterommet og skrive på forum som eneste arena vil jo ikke føre spesielt langt, da vil enkelte ta til litt mer drastiske tiltak, det har vi jo sett før.

Der syns jeg vi har et dårlig behandlingssystem når man oppdager sånt. man burde heller invitere dem til å fronte sine 'ekstreme' synspunkt og la dem grunngi dem, la dem få en mulighet til å forandre ting på lik linje med alt av 'normal' tankegang.

 

Merk at ekstrem og normal er relative innspill og at dette kan variere fra øyet som ser.

[Spartapus]

Det artige paradokset er at for å avgjøre hva som skal sensureres og ikke må noen først se gjennom materialet. Implikasjonen er altså at det er mulig å velge ut en gruppe mennesker som mentalt befinner seg på et så mye høyere nivå enn resten av den voksne befolkningen at de kan 1. avgjøre hva sistnevnte har godt av å se og 2. se det samme materialet selv uten å bli rammet av de skadevirkningene man vil beskytte resten mot.

 

Det er ikke så rent lite fornærmende for en voksen, intellektuelt oppegående person.

[Achylles]

Sensur i form av aldersgrenser kan jeg faktisk forstå. Men sensur beregnet på voksne er bare fjas. Det at jeg ser en film som jeg (i følge noen) ikke har godt av å se, skader kun meg selv, og bør være lov. Samme med meninger.

[nicho_meg]

Omtale av selvmord fører beviselig til økt selvmordsrate. Hvorfor skal vi fjerne denne sensuren da?

[Achylles]

De som har behov for å vite om det var selvmord eller ikke får vite det uansett, vi andre har ikke noe annet behov enn det rent sosialpornografiske for å få vite dødsårsaken så akkurat den sensuren er det nok neppe mange som klager på.

 

Men statistikken burde absolutt være allment tilgjengelig (og det er den vel også?)

 

Og rent prinsipielt mener jeg det ikke er samfunnets oppgave å hindre folk i å få nyheter som kan få dem på ideen om å gjøre dumme ting. Det skrives f.eks. om bombetrusler i avisene, til tross for at erfaring tilsier at også det fører til økt fare for nye bombetrusler.

[1245112654122755325882462]

De som har behov for å vite om det var selvmord eller ikke får vite det uansett, vi andre har ikke noe annet behov enn det rent sosialpornografiske for å få vite dødsårsaken så akkurat den sensuren er det nok neppe mange som klager på.

 

Men statistikken burde absolutt være allment tilgjengelig (og det er den vel også?)

 

Og rent prinsipielt mener jeg det ikke er samfunnets oppgave å hindre folk i å få nyheter som kan få dem på ideen om å gjøre dumme ting. Det skrives f.eks. om bombetrusler i avisene, til tross for at erfaring tilsier at også det fører til økt fare for nye bombetrusler.

 

Det med selvmord blir så vidt nevnt av SSB i blant tror jeg

[VegardPirat]

Utrolig fristende å ta et dypdykk her.

Men kanskje ikke så politisk kløktig

 

Jeg kan gi et par hint da. Sensurering går litt på ensretting, som går på samhandling, som går på "hva vi har felles og hvilket verdigrunnlag vi kan forutsi samhandling basert på".

[1245112654122755325882462]

Sensur skaper vell ikke akkurat veldig store problemer for folk flest heller.

[VegardPirat]

Tja, Priim.

 

Den som har skoen på, kjenner hvor den trykker.

 

Det er et seriøst demokratisk-representativt problem, at de folkevalgte ikke har opplevd vanskeligheter.

 

Da har de ikke perspektiv på hvor problemene er, hva det er som er galt med samfunnet.

 

 

Det har jeg.

Og derfor stiller jeg til valg.

[1245112654122755325882462]

Tja, Priim.

 

Den som har skoen på, kjenner hvor den trykker.

 

Det er et seriøst demokratisk-representativt problem, at de folkevalgte ikke har opplevd vanskeligheter.

 

Da har de ikke perspektiv på hvor problemene er, hva det er som er galt med samfunnet.

 

 

Det har jeg.

Og derfor stiller jeg til valg.

 

Det er det, selvfølgelig og det nevnte jeg i en tidligere post her også.

 

Men litt sånn di problemstillingene som blir tatt opp i tråden er ikke akkurat til stor fare for folk flest.