Hva er hensikten med sensur?

[1245112654122755325882462]

Det kan det ikke.

 

Tvert imot så er de medias og de politsk korrektes bruk av ordet "konspirasjonsteorier"

i seg selv en form for sensur av andre meninger enn de offisielle og statlig godkjente meninger.

 

De politisk korrekte mener jo at alt som ikke stemmer med deres egen mening og/ eller den statlige propagandaen de får fra politikre og media, er "konspirasjonsteorier"

Defor brukes dette ordet også som en form fo sensur, fordi signalet dette ordet er ment å gi andre er: ikke bry deg med å lese dette eller å tro på dette, fordi det er bare "konspirasjonsteorier "

 

Så selve bruken av ordet "konspirasjonsteorier" er et av de politisk korrektes mange forsøk på sensur.

 

Oja, ja nei nå forandret jeg virkelig synspunkt gitt.

[Gjest medlem-82119]

Nå ser endelig sensuren rundt aldersgrenser på filmer og spill ut til å falle, og folk kan endelig se hva de vil uten å bli hindret fordi de er for unge. Et lite skritt nærmere fornuften...

[BadCat]

Spør VG hvorfor de ikke skriver om Bilderberger-møtet. Dersom man får et ærlig svar er det fasiten på hva som er hensikten med sensur.

[DisplayName123]

Antakelig skriver de ikke om Bilderberg-møtet fordi det er lite å skrive om det annet enn at det finner sted. Hadde sikkert vært interessant å være flue på veggen der, men det er jo ikke noe sak så lenge pressen ikke har adgang (og det er vel nesten hele poenget med konferansen).

[BadCat]

Det er forholdsvis mye pressefolk der nede i år i forhold til tidligere år så det finnes ingen unnskyldnig for å ha absolutt ingen dekning.

 

VG skriver om fillesaker med kjendis x på sted y, her er det godt over 100 kjendiser på étt sted. Dette møtet er noe av det som har størst verdi å opplyse allmenheten om av alt som skjer i løpet av et helt år. De kunne fint ha nevnt hvem som deltar og vist bilder av hotellet osv. Om de så hadde oversatt artikler fra utenlandsk media hadde det i det minste vært noe.

 

Det er forbudt ved lov å ha lukkede møter med uautoriserte forhandlinger som angår nasjoner. Det har pågått i snart 60 år nå uten at det får noen følger. Det beviser vel bare at lover og regler er bortimot verdiløse siden loven ikke er lik for alle.

 

Eitisthyklere som skal overvåke hvermansen på dass mes de selv har fritt spillerom til å drive med elendighet og faenskap. De er "too big to jail", derfor er det bortimot fritt frem for slike.

Endret 7. juni 2013 av BadCat

[Gjest medlem-82119]

Det er forbudt ved lov å ha lukkede møter med uautoriserte forhandlinger som angår nasjoner.

Gjelder ikke det stortingsmøter, regjeringsmøter, etatsmøter osv generelt?

 

Det er heller ikke så enkelt. Man trenger info om fremtidens utfordringer og hva man må ha fokus på. Derfor samler man folk som har noe å si om ulike temaer slik at man kan stake opp kursen for felles fremtid.

 

Nasjonsideen skal og må bort. Det er utrolig upraktisk og en ekstrem sløsing med ressurser å dele verden opp i nasjoner. Innfør en global styring, fjern grensene og nasjonene og la BB utvikle den.

“we're not secret, we're private.”