Test: Creative Sound Blaster ZxR

[Dr_VingTor]

1:Testen burde brukt et program som RMAA for å teste/sammenlinkne lydkort.

http://audio.rightmark.org/download.shtml

 

2: En slik test vil krevet at du har en AD konverter som er minst like bra som DAC'ene på dette kortet, noe dere antageligvis ikke har. 24 bits audio "finnes ikke", i beste fall klarer en å få til ~20 bit, testen ville derfor med stor sannsynlighet vært begrenset av opptaksutstyret.

 

3: 24 bits audio er marketing stuff. Ingen lydkort kan reprodusere 24 bit, men selvsagt vil det være bedre enn 16 bit. en god DAC (og DAC chipene som er brukt er er noen av de beste som finnes) klarer å gjengi ~20bit.

 

4: Det faktum at du beveger hodet ditt mens du hører på musikk og hvor langt du sitter fra høyre/venste høytaler vil gi opphav til forvrengning på lyden tilsvarende flere bit.

 

5: Lyd er subjektivt. Jeg liker rør, noe som har mye forvrengning, men jeg liker ikke støy, som integrert lyd kan ha.

 

6: Hva er det Creative bidrar med her? fancy software og dårlige drivere (muligens, flere som har vært inne på dårlig driver support). Alt av analog skjer i TI/BB chiper, så Creative chippen konverterer bare fra PCIe til I2S, noe som er rent digitalt. Jeg ville heller satset på en ekstern USB DAC.

 

7: Ikke overbevis av det kretskort utlegget. Ser ut til å ha slengt på masse store kondensatorer da det er typisk HiFi, men det gir ikke bedre lyd av den grunn. PCIe rutingen og andre digitale signaler går også "nært" det analoge, så den skjermingen de har lagt til er litt marketing også. Klarte heller ikke se hvor spenningsforskynings komponentene var. Vil anta at de opampene skal ha -15V...

[Andrull]

Når de først skulle gått så grundig til verks - hvorfor gjorde de ikke testen blind? da hadde jeg trodd på den. Hadde krevd 2 personer riktignok, men da hadde testen vært til å tro på igjen.

Hva tenker dere på?

Det spiller da fint liten rolle om testen er blind eller ikke, når de mer eller mindre ikke klarte å fremprovosere noen forskjeller.

Klarer man ikke høre forskjell, ja da kan du like godt regne testen som blind. (det sier seg selv at du ikke hører noe MER forskjell om du ikke vet forskjellen) Hører du ikke, så hører du ikke.

 

Disse småtteforskjellene er da fint lite å bry seg om, og vil ikke gjøre noen forskjell i praksis.

 

Om man selv mener at man hører bedre enn fortfatter er jo selvsagt mulig, men inntrykket jeg fikk av testen var at det var lite å merke for ola nordmann++ i det minste.

[Dubious]

ZxR faller nok mellom noen stoler, men Z og Zx er bra nok for de fleste

Har selv Zx og er fornøyd, merkbar forskjell i spill, ikke så mye på alt annet

[Storebj0rn]

Om man selv mener at man hører bedre enn fortfatter er jo selvsagt mulig, men inntrykket jeg fikk av testen var at det var lite å merke for ola nordmann++ i det minste.

 

Jeg tror ikke jeg hører bedre enn forfatter. Nettopp det at forskjellene er så små gjør at jeg ikke tror helt på at de faktisk hørte forskjell. For å være sikker på at man faktisk hører forskjellene, og ikke bare "ønsker" å høre forskjellene må blindtester til.

 

Når det er sagt konklusjonen deres er ryddig nok (her hører man i praksis ikke forskjell), og testen er ryddigere enn det meste jeg har sett av HiFi-tester.

[Andrull]

1:Testen burde brukt et program som RMAA for å teste/sammenlinkne lydkort.

http://audio.rightma.../download.shtml

 

2: En slik test vil krevet at du har en AD konverter som er minst like bra som DAC'ene på dette kortet, noe dere antageligvis ikke har. 24 bits audio "finnes ikke", i beste fall klarer en å få til ~20 bit, testen ville derfor med stor sannsynlighet vært begrenset av opptaksutstyret.

 

3: 24 bits audio er marketing stuff. Ingen lydkort kan reprodusere 24 bit, men selvsagt vil det være bedre enn 16 bit. en god DAC (og DAC chipene som er brukt er er noen av de beste som finnes) klarer å gjengi ~20bit.

Nå er det ikke akkurat noe ca når det er snakk om bit. Enten er det 20 bit eller så er det ikke, (men jeg skjønner jo at du vet det) nevnes det bare så ingen andre skal missforstå.

Men at de høyst sannsynlig har brukt et digitalt filtrert med oppsampling er det vel ikke så mye tvil om (?).

 

Men med hele 127 dB SNR, så er det mest sannsynlig snakk om 21-bit, eller kanskje 22-bit, selv om det er litt tvilende, da en forventer en SNR i 130 dB-klassen.

Endret 7. mai 2013 av Andrull

[Storebj0rn]

Hifi-entusiaster vil nok bite seg fast i at lydkortet har 127 dB signal-støyforhold, 600 ohms hodetelefonforsterker og støtter utbytting av op-ampene.

Hifi-entusiaster vil vel, sist jeg sjekket, ikke være glad i op-amper i signalveien, men jeg begynner kanskje å bli gammel

 

Ikke at jeg bryr meg/tror jeg hører forskjell, men jeg når de først satt der ville jeg ha foretrukket renest signalvei - at de var loddet grundig fast istedenfor at skjøre analogsignaler skulle gå gjennom en ekstra sokkel. Skal jeg modde lyden så ville jeg heller gjort det i DSP.

[kehe]

Hvorfor ble ikke kortet testet på spill? Er det ikke audiofilt nok å vurdere lyden på spill i denne sammenhengen? Lydbildet i battlefield 3 er vel trolig noe mer sammensatt enn visene til Bremnes. De som ikke hører forskjell på lyden mellom integrert lyd og bra dedikert lydkort i Battlefield 3 kan i alle fall konstatere at de enten er tonedøve eller i det minste har alvorlig svekket hørsel =)

[Dubious]

Hvorfor ble ikke kortet testet på spill? Er det ikke audiofilt nok å vurdere lyden på spill i denne sammenhengen? Lydbildet i battlefield 3 er vel trolig noe mer sammensatt enn visene til Bremnes. De som ikke hører forskjell på lyden mellom integrert lyd og bra dedikert lydkort i Battlefield 3 kan i alle fall konstatere at de enten er tonedøve eller i det minste har alvorlig svekket hørsel =)

 

Godt sagt

Har Zx og merker forskjell i spill, men ingen forskjell når det spilles musikk/film, med headset

[RamGuy]

Eneste grunnen til at jeg kjører Creative Titanium HD (hadde blant annet Asus Xonar Essence STX og Asus Xonar HDAV1.3 Deluxe) er på grunn av CMSS:3D kontra Dolby Headphones for emulering av surround i spill, hvor CMSS:3D fungerer glimrende så gir Dolby Headphones en "ekkoeffekt" fra helvete som jeg ikke klarte å leve med i det hele tatt.

 

Skal også sies at Asus sine drivere ikke er stort mer å skryte av enn Creative sine, og Creative har faktisk vært ganske så flinke med både drivere til Windows 8 BETA / Consumer Preview og kom med release drivere ganske så raskt. Har vell generelt hatt mer krøll med Xonar drivere til Windows 7 og Windows 8 enn jeg har hatt med Titanium HD.

 

 

Nå ser jeg at Creative har fjernet CMSS:3D på sin nye Recon3D serie, det er vell erstattet med noe som heter THX ThruStudioPro og jeg aner ikke om det gir samme resultat i spill eller om det fort kan ha blitt dårligere da dette ikke virker som noen egen Creative teknologi lenger?

 

 

Vurderer faktisk Creative Recon3D ZxR da Titanium HD ikke har noen hodetelefonforsterker og blir noe spinkelt for mitt Sennheiser HD 650, her var blant annet Asus Xonar Essence STX med sin innebygde hodetelefonforsterker endel bedre, men som sagt så låt Dolby Headphone virtualiseringen helt forferdelig.

 

Men om THX TruStudioPro ikke låter like bra som CMSS:3D så kan man vell kanskje kjøre CMSS:3D lokalt og kjøre lyden via optisk til ekstern DAC?

[Odinist]

Jeg vurderer å bygge HTPC med store høyttalere og forsterker. Hva er en DAC i forhold til en forsterker? Hva egner seg best? Er en såkalt receiver det samme som forsterker? Blir forvirret over alle uttrykkene.

[karbon8]

Herregud, 1600.- for et lydkort er da ikke mye. Spørs da selvfølgelig hvor bra det er. Så vidt jeg kan se har det ikke midi. Uaktuelt for min del.

[Storebj0rn]

Jeg vurderer å bygge HTPC med store høyttalere og forsterker. Hva er en DAC i forhold til en forsterker? Hva egner seg best? Er en såkalt receiver det samme som forsterker? Blir forvirret over alle uttrykkene.

I gamle dager var en receiver en forsterker med innebygd radio ("tuner"). Tror det gjelder fortsatt.

[Odinist]

I gamle dager var en receiver en forsterker med innebygd radio ("tuner"). Tror det gjelder fortsatt.

Takker for svar. Vet du hva som skiller en forsterker fra en DAC? Er det det samme?

[Andrull]

Jeg vurderer å bygge HTPC med store høyttalere og forsterker. Hva er en DAC i forhold til en forsterker? Hva egner seg best? Er en såkalt receiver det samme som forsterker? Blir forvirret over alle uttrykkene.

DAC står for Digital to analog converter.

Musikk i PC-sammenheng, eller CD'er er jo som de fleste vet lagret med digitale 0'ere og 1'ere (bits), og kalles digitale. Dette er helt ideelt når du ønsker å gjøre forandringer eller kopiere materiale da det kan kopieres uendelig mange ganger uten å miste kvalitet. (ja, en 1'er eller 0'er er jo fortsatt en 1'er eller 0'er) Slike kabler er signalkabler hvor det nesten ikke går noe strøm, da det kreves svært lite for å "sende" digitale bits rundt omkring.

 

Men til slutt så MÅ det selvsagt konverteres til et analogt signal, slik at høyttalere/elementer/hodetelefoner kan spille det av. Og her kommer DAC-en inn. Den får alle disse digitale bits'ene og gjør dem om til sinusbølger. Og det er her kvaliteten kan tape seg. For det er bla. hvor god tilnærming av den opprinnelige sinuskruven (som mikrofonen i et lydstudio tok opp) som DAC-en påvirker. Siden du kan aldri lage en perfekt sirkel med firkanter, uansett hvor mange firkanter du har, så blir det bare en tilnærming, og samme blir det her. Men også andre ting som f.eks hvor sterkt signal DAC'en sender ut, (gjerne da oppgitt i SNR, som sier hvor mye lyd i forhold til støy du har) har en del å si.

 

En forsterker kan da forsterke opp dette analoge signalet til et kraftigere analogt signal, men husk at støyen også blir tilsvarende forsterket, og om forholdet er for dårlig, så vil også støyen kunne høres.

 

Og da til ditt spørsmål. En reciever har innebygget DAC, og du kan da sende heldigitalt (HDMI, Optisk, COAX) fra PCen din til recieveren uten tap, hvor da en innebygget DAC i receiveren konverterer signalet, og i tillegg forsterker det, da den også har innebygget forsterker. Dette er optimalt da disse DAC'ene som regel er gode, og du slipper lang kabelgang mellom DAC og en eventuell forsterker.

 

F.eks Om du kobler PCen til receiveren via 3.5mm jack-plugg eller analoge RCA kabler, så vil du bruke den analoge DAC'en i PCen, sende analogt (som igjen vil plukke opp masse støy), og denne støyen vil så bli forsterket opp når den ankommer recieveren. Dette er følgelig en meget dårlig måte å gjøre det på.

Kobler du 3,5mm plugg til et headset så er det ikke like problematisk da dette signalet allerede er i ønsket styrke, og vil ikke bli videre forsterket opp (altså vil ikke støyen øke mer enn det som skjer i overføringen).

 

F.eks nr 2: Har du hodetelefoner som kobles til med USB til PCen, og ikke 3,5mm-plugg, så vil headsettet enten ha en innebygget DAC (=dårlig), eller så vil den ha en DAC på kabelen. Dette må skje, for USB er digitalt.

 

Edit: Kort oppsummert. En forsterker tar et analogt signal, og gjør det kraftigere. En DAC konverterer et digitalt signal til et analogt. Mens en receiver har både innebygget DAC og en forsterker. (+ en del annet som skal dirigere riktig signal til riktig kilde osv.)

Endret 7. mai 2013 av Andrull

[Caddy]

Bli med videre, så tar vi en grundig lyttetest »

(Side 2)

 

Linken fører til samme side... (Side 2)

 

 

Trykk deg videre, hvor vi tester lydkortets ekstrafunksjonalitet »

(Side 3)

 

Linken fører til samme side... (Side 3)

 

 

Les videre, hvor vi legger vår dom over lydkortet »

(Side 4)

 

Linken fører til samme side.. (Side 4)

 

 

Krever kortet strøm fra PSU, slik som Xonar DX kortet, eller får den alt den trenger via PCI-E porten?

Endret 7. mai 2013 av Caddy

[dagtveit]

Problemet med Creative er at de fort finner på å kutte driverstøtte når det kommer et nytt OS.

Du har helt rett i dette. Jeg har eid mange Creative - kort opp gjennom årene, og de er mestre på å kutte driverstøtten ved overgang til nye OS. Men det skal også nevnes at jeg er eier av Asus sitt Xonar Essence STX - lydkort som ble skrytt opp i været for noen år siden. Driveren til Windows 7 har ikke blitt oppdatert siden juni 2012 til tross for mange sjukdomstegn... Det er heller ikke god nok driverstøtte etter min mening på et såpass kostbart lydkort. Jeg støtter meg til de som mener DAC+hodetelefonforsterker er et bedre alternativ. Dette blir min neste investering til datamaskinen og forhåpentligvis mitt farvel med dedikerte lydkort for all framtid.

 

kjøp da for al del usb dac da optiske utganger igjenn er avhengig av ett lydkort i pcen igjenn og kvalitetet på den skiner igjenom.

[Andrull]

Kremt, hvordan er det mulig å påstå at kvaliteten på digitale bitsene "skinner igjennom"?

Bruker du digitale overføringsmetoder så vil ikke signalet gjennomgå noen som helst endring, og vil være eksakt like bra som fila du spiller av fra. Sett at du selvsagt ikke sender det gjennom noen digitale filtre, men det er jo lett å bestemme

selv.

 

Som sagt ovenfor: Enten er det 0 eller så er det 1.

Og da er det like bra enten du sender via optisk 1 km fra et integrert lydkort, eller om du kjører optisk fra verdens råeste lydkort, og 100cm. (eller USB-bussen for den saks skyld)

Teknisk sett så er det mye mindre støy på optiske kabler enn det er på USB-kabler, uten at det har noe å si på kvaliteten, kun på avstanden du kan sende. (enten så får den kontakt, eller så får den ikke) Med USB så kan signalet eller kommunikasjonen om du vil brytes i ny og ne med lange kabler (personlig opplevd), i motsetning til optiske som i teorien bør klare betraktelig bedre her. Men det har jo ikke noe å si i praksis, da de fleste vil ha det rimelig nærme maskinen, og siden støy ikke påvirker kvaliteten på et digitalt signal, så er det et ikke-esksisterende.

Endret 7. mai 2013 av Andrull

[Odinist]

Jeg vurderer å bygge HTPC med store høyttalere og forsterker. Hva er en DAC i forhold til en forsterker? Hva egner seg best? Er en såkalt receiver det samme som forsterker? Blir forvirret over alle uttrykkene.

DAC står for Digital to analog converter.Musikk i PC-sammenheng, eller CD'er er jo som de fleste vet lagret med digitale 0'ere og 1'ere (bits), og kalles digitale. Dette er helt ideelt når du ønsker å gjøre forandringer eller kopiere materiale da det kan kopieres uendelig mange ganger uten å miste kvalitet. (ja, en 1'er eller 0'er er jo fortsatt en 1'er eller 0'er) Slike kabler er signalkabler hvor det nesten ikke går noe strøm, da det kreves svært lite for å "sende" digitale bits rundt omkring.Men til slutt så MÅ det selvsagt konverteres til et analogt signal, slik at høyttalere/elementer/hodetelefoner kan spille det av. Og her kommer DAC-en inn. Den får alle disse digitale bits'ene og gjør dem om til sinusbølger. Og det er her kvaliteten kan tape seg. For det er bla. hvor god tilnærming av den opprinnelige sinuskruven (som mikrofonen i et lydstudio tok opp) som DAC-en påvirker. Siden du kan aldri lage en perfekt sirkel med firkanter, uansett hvor mange firkanter du har, så blir det bare en tilnærming, og samme blir det her. Men også andre ting som f.eks hvor sterkt signal DAC'en sender ut, (gjerne da oppgitt i SNR, som sier hvor mye lyd i forhold til støy du har) har en del å si.En forsterker kan da forsterke opp dette analoge signalet til et kraftigere analogt signal, men husk at støyen også blir tilsvarende forsterket, og om forholdet er for dårlig, så vil også støyen kunne høres.Og da til ditt spørsmål. En reciever har innebygget DAC, og du kan da sende heldigitalt (HDMI, Optisk, COAX) fra PCen din til recieveren uten tap, hvor da en innebygget DAC i receiveren konverterer signalet, og i tillegg forsterker det, da den også har innebygget forsterker. Dette er optimalt da disse DAC'ene som regel er gode, og du slipper lang kabelgang mellom DAC og en eventuell forsterker. F.eks Om du kobler PCen til receiveren via 3.5mm jack-plugg eller analoge RCA kabler, så vil du bruke den analoge DAC'en i PCen, sende analogt (som igjen vil plukke opp masse støy), og denne støyen vil så bli forsterket opp når den ankommer recieveren. Dette er følgelig en meget dårlig måte å gjøre det på.Kobler du 3,5mm plugg til et headset så er det ikke like problematisk da dette signalet allerede er i ønsket styrke, og vil ikke bli videre forsterket opp (altså vil ikke støyen øke mer enn det som skjer i overføringen).F.eks nr 2: Har du hodetelefoner som kobles til med USB til PCen, og ikke 3,5mm-plugg, så vil headsettet enten ha en innebygget DAC (=dårlig), eller så vil den ha en DAC på kabelen. Dette må skje, for USB er digitalt.Edit: Kort oppsummert. En forsterker tar et analogt signal, og gjør det kraftigere. En DAC konverterer et digitalt signal til et analogt. Mens en receiver har både innebygget DAC og en forsterker. (+ en del annet som skal dirigere riktig signal til riktig kilde osv.)

 

Takker. Mye interessant. For meg som skal koble en stasjonær datamaskin til store høyttalere, vil det være et godt valg å gå for en vanlig god forsterker? Hva skiller en sånn fra såkalte DACs?

[Junk Inbox]

Jeg vurderer å bygge HTPC med store høyttalere og forsterker. Hva er en DAC i forhold til en forsterker? Hva egner seg best? Er en såkalt receiver det samme som forsterker? Blir forvirret over alle uttrykkene.

DAC står for Digital to analog converter.Musikk i PC-sammenheng, eller CD'er er jo som de fleste vet lagret med digitale 0'ere og 1'ere (bits), og kalles digitale. Dette er helt ideelt når du ønsker å gjøre forandringer eller kopiere materiale da det kan kopieres uendelig mange ganger uten å miste kvalitet. (ja, en 1'er eller 0'er er jo fortsatt en 1'er eller 0'er) Slike kabler er signalkabler hvor det nesten ikke går noe strøm, da det kreves svært lite for å "sende" digitale bits rundt omkring.Men til slutt så MÅ det selvsagt konverteres til et analogt signal, slik at høyttalere/elementer/hodetelefoner kan spille det av. Og her kommer DAC-en inn. Den får alle disse digitale bits'ene og gjør dem om til sinusbølger. Og det er her kvaliteten kan tape seg. For det er bla. hvor god tilnærming av den opprinnelige sinuskruven (som mikrofonen i et lydstudio tok opp) som DAC-en påvirker. Siden du kan aldri lage en perfekt sirkel med firkanter, uansett hvor mange firkanter du har, så blir det bare en tilnærming, og samme blir det her. Men også andre ting som f.eks hvor sterkt signal DAC'en sender ut, (gjerne da oppgitt i SNR, som sier hvor mye lyd i forhold til støy du har) har en del å si.En forsterker kan da forsterke opp dette analoge signalet til et kraftigere analogt signal, men husk at støyen også blir tilsvarende forsterket, og om forholdet er for dårlig, så vil også støyen kunne høres.Og da til ditt spørsmål. En reciever har innebygget DAC, og du kan da sende heldigitalt (HDMI, Optisk, COAX) fra PCen din til recieveren uten tap, hvor da en innebygget DAC i receiveren konverterer signalet, og i tillegg forsterker det, da den også har innebygget forsterker. Dette er optimalt da disse DAC'ene som regel er gode, og du slipper lang kabelgang mellom DAC og en eventuell forsterker. F.eks Om du kobler PCen til receiveren via 3.5mm jack-plugg eller analoge RCA kabler, så vil du bruke den analoge DAC'en i PCen, sende analogt (som igjen vil plukke opp masse støy), og denne støyen vil så bli forsterket opp når den ankommer recieveren. Dette er følgelig en meget dårlig måte å gjøre det på.Kobler du 3,5mm plugg til et headset så er det ikke like problematisk da dette signalet allerede er i ønsket styrke, og vil ikke bli videre forsterket opp (altså vil ikke støyen øke mer enn det som skjer i overføringen).F.eks nr 2: Har du hodetelefoner som kobles til med USB til PCen, og ikke 3,5mm-plugg, så vil headsettet enten ha en innebygget DAC (=dårlig), eller så vil den ha en DAC på kabelen. Dette må skje, for USB er digitalt.Edit: Kort oppsummert. En forsterker tar et analogt signal, og gjør det kraftigere. En DAC konverterer et digitalt signal til et analogt. Mens en receiver har både innebygget DAC og en forsterker. (+ en del annet som skal dirigere riktig signal til riktig kilde osv.)

Takker. Mye interessant. For meg som skal koble en stasjonær datamaskin til store høyttalere, vil det være et godt valg å gå for en vanlig god forsterker? Hva skiller en sånn fra såkalte DACs?

 

Forsterker leverer kraft nok til å drive høyttalere. DAC kan kraft nok til å drive en hodetelefon eller en analog kabel (phono) til inngangen på forsterkeren.

 

Vil anbefale en hjemmekino forsterker (receiver) viss du vil utvide til 5.1 etc.

Endret 7. mai 2013 av Junk Inbox

[PaladinNO]

Jeg har Creative SB X-Fi Platinum Fatal1ty i gamlemaskinen og et veldig bra lydkort (visstnok) i form av Bang&Olufsen IcePower i laptopen...mitt nye Asus Xonar Essence STX er mye(!) bedre enn noen av dem.

En ny forsterker i samme slengen gjorde sikkert ikke noe heller.

 

Ved kjøp så stod det mellom STX og ZxR, men etter å ha lest sluppede specs. på ZxR, så valgte jeg STX - bla.a. pga. funksjonalitet og hva jeg ville ha/trengte, men også Creative's historie med drivere (man bør helst vite hva man driver med bare for å klare å innstallere driverne til mitt gamle SB X-Fi-kort) og oppdateringer av dem.

Endret 7. mai 2013 av Paladin@LANur