Test: AMD A8-5600K

[_sindre_]

I tillegg har denne prosessoren et godt integrert skjermkort.

Test: AMD A8-5600K

[Saftis]

Dere burde gjort sammenligning med dedikerte skjemkort på samme riggen, hvordan er det integrerte skjermkortet i forhold til f.eks. i forhold til et radeon HD7770 på samme maskin?

[Spragleknas]

Saftis: Har ikke finlest testen, men normalt så testes HW alt over samme lest, uavhengig av antatt bruk. Dvs at skjermkort/CPU/ - evt. integrerert - som virker perfekt til HTPC bruk, blir testet heftig for overklokkingsmuligheter, og lite mtp bildekvalitet ved videoavspilling.

[flowerpot]

1333MHz minne igjen hardware.. Kunne dere ikke funnet noe lavere?

[staljin]

Her er bevis for hvor mye hastighet på RAM utgjør for integrert grafikk (dog A10-5800)

 

Endret 28. april 2013 av staljin

[Ex86]

AMD sine A prosessorer er fantastiske. Har A8 selv i min HP G6 laptop og er meget fornøyd med den!

 

Hjalp min nabo med å bestille og bygge en ny pc her om dagen og den kom seg på kr 5500,- ink frakt og da var det med:

- AMD A10 prosessor

- Asus Hovedkort m-ATX

- 8gb kingston hyperx ram

- 128gb kingston SSD

- Zalman m-ATX kabinett

- Corsair 430w modulær psu

- Trådløs mus og tastatur fra microsoft

- 24" Samsung led skjerm

- Asus dvd brenner

 

Så pris kontra krefter er jo helt fantastisk når man går for FM2 platformen til AMD!

 

[kremt]

Problemet når man kjøper en sånn maskin er jo at man betaler 5000 for nesten ingenting. Ved neste oppgradering som også kommer mye kjappere enn det man trenger hvis man bygger en som er bra på tidspunktet, vil man ikke kunne bruke om igjen deler som PSU, kabinett og diverse annet. Pga disse er utdatert. For ikke å snakke om støynivået på den der kontra en som er satt sammen med lydløs psu, støydempet kabinett og stor luftkjøler. Alle brukere har jo ikke like høy krav, og det er nok disse AMD bør gå etter. Jeg vil fortsatt si man får mindre for pengene enn en fornuftig satt opp Intel-maskin. Pris på CPU f.eks 800 kroner vs 2000 kroner utgjør svært lite for maskinens totalpris.

[cannibalguppy]

AMD sine A prosessorer er fantastiske. Har A8 selv i min HP G6 laptop og er meget fornøyd med den! Hjalp min nabo med å bestille og bygge en ny pc her om dagen og den kom seg på kr 5500,- ink frakt og da var det med:- AMD A10 prosessor- Asus Hovedkort m-ATX- 8gb kingston hyperx ram- 128gb kingston SSD- Zalman m-ATX kabinett- Corsair 430w modulær psu - Trådløs mus og tastatur fra microsoft- 24" Samsung led skjerm - Asus dvd brennerSå pris kontra krefter er jo helt fantastisk når man går for FM2 platformen til AMD!

 

Det er en ganske god pakke med tanke på skjer, mus/tastatur osv. Faktisk ganske imponerende.

[Thorsen]

Pris på CPU f.eks 800 kroner vs 2000 kroner utgjør svært lite for maskinens totalpris.

 

Er 1200 svært lite?

Tror du vurderer opp mot en helt annen prisklasse enn det denne prosessoren er ment som.

 

For det andre gjelder kommentarene dine om PSU og kabinett som utdatert ved neste oppgradering bare dersom en ved neste oppgradering plutselig skulle få lyst på en mye kraftigere maskin, hvorfor skulle brukermønsteret endre seg slik at dette er nødvendig?

[dbass]

Vær så snill, prøv en av testene med 1600 MHZ på minne også, da minne er stor begrensning for GPU

[Ex86]

Problemet når man kjøper en sånn maskin er jo at man betaler 5000 for nesten ingenting. Ved neste oppgradering som også kommer mye kjappere enn det man trenger hvis man bygger en som er bra på tidspunktet, vil man ikke kunne bruke om igjen deler som PSU, kabinett og diverse annet. Pga disse er utdatert. For ikke å snakke om støynivået på den der kontra en som er satt sammen med lydløs psu, støydempet kabinett og stor luftkjøler. Alle brukere har jo ikke like høy krav, og det er nok disse AMD bør gå etter. Jeg vil fortsatt si man får mindre for pengene enn en fornuftig satt opp Intel-maskin. Pris på CPU f.eks 800 kroner vs 2000 kroner utgjør svært lite for maskinens totalpris.

 

Min nabo som jeg bygde denne maskinen for bruker den kun til facebook, epost, youtube, nettbank og avislesning samt noe kabal og lignende spill. Så dette er en pc som kommer til å holde i massevis i mange år for vedkommende. Lykke til å sette sammen en intel løsning som gir mer valuta for pengene!

[tabbeber]

Vær så snill, prøv en av testene med 1600 MHZ på minne også, da minne er stor begrensning for GPU

 

Testoppsettet er som beskrevet på side 1, med det dedikerte skjermkortet tatt bort. Minnemodulenes arbeidsfrekvens er dessuten justert fra 1333 MHz til 1600 MHz (8-8-8-24).

 

Var i grunn ikkje så vanskeleg å finne.

 

Men har sett på testar der dei bruker 1866MHz, og det virker som det er betydelig mykje betre det og.

Endret 28. april 2013 av tabbeber

[s1gnal]

"Det er tross alt bare en relativt liten andel av forbrukerne som kjører tunge regneoppgaver, konverterer store mengder film-materiale, og spiller de nyeste spillene med grafikk hvor en knapt kan skille mellom animasjon og filmopptak."

 

Man trenger ikke spille nye spill for at CPU skal være flaskehals. F.eks. 8 år gamle World of Warcraft krever sin CPU, og du er dum om du kjører AMD fremfor Intel.

 

Intel vil alltid passe best til alt som krever alt av prosessoren

[s1gnal]

Intel i3 , 35w er mer strømgjerrig. Den har integrert grafikk som er like bra til alt annet enn spill grafikk Men selv her greier den å spille litt mindre krevende spill

[dbass]

Intel i3 , 35w er mer strømgjerrig. Den har integrert grafikk som er like bra til alt annet enn spill grafikk Men selv her greier den å spille litt mindre krevende spill

Hvis man bruker enhetene til å folde, hvem er kraftigst?

[Visjoner]

F.eks. 8 år gamle World of Warcraft krever sin CPU, og du er dum om du kjører AMD fremfor Intel.

Skal dette bli en Intel vs AMD-tråd, eller kanskje vi bare slenger inn denne linken her så blir vi ferdig med det...

[Rusher]

Intel i3 , 35w er mer strømgjerrig. Den har integrert grafikk som er like bra til alt annet enn spill grafikk Men selv her greier den å spille litt mindre krevende spill

 

Du er dum, som kommer med masse faktafeil.

 

Skjerp deg med slike idiotiske innlegg!

[Torpedo_Peter]

Du er dum, som kommer med masse faktafeil.

Var det ukorrekt, det han sa? Desktop i3 duger for det meste untatt tunge spill, og den trekker lite strøm.

 

På den andre siden, er A10 og A8 sånn sett basert på samme idé, men den er litt svakere per kjerne, har dobbelt så mange kjerner og grafikk som er brukbar med lave settings i tunge spill - og det til en lavere pris enn i3.

 

De er på hver sin side av sitt spektrum - i3 er barebones og strømgjerrig, A10 er bedre på ytelse. Og ikke minst billigere.

[Spragleknas]

Problemet når man kjøper en sånn maskin er jo at man betaler 5000 for nesten ingenting. Ved neste oppgradering som også kommer mye kjappere enn det man trenger hvis man bygger en som er bra på tidspunktet, vil man ikke kunne bruke om igjen deler som PSU, kabinett og diverse annet. Pga disse er utdatert. For ikke å snakke om støynivået på den der kontra en som er satt sammen med lydløs psu, støydempet kabinett og stor luftkjøler. Alle brukere har jo ikke like høy krav, og det er nok disse AMD bør gå etter. Jeg vil fortsatt si man får mindre for pengene enn en fornuftig satt opp Intel-maskin. Pris på CPU f.eks 800 kroner vs 2000 kroner utgjør svært lite for maskinens totalpris.

Fortell meg hvorfor man ikke kan bruke kabinett, PSU ved neste oppdatering på oppsettet som var satt opp. Hvis disken er SATA3, vil jeg tro at man kun trenger CPU+HK+evt minne ved neste oppgradering.

[leifeinar]

Vær så snill, prøv en av testene med 1600 MHZ på minne også, da minne er stor begrensning for GPU

 

Eller høyere, mener jeg så en video av "linus techtips" og raskere minne ga optill 30% bedre ytelse.