Avliver endelig myten en gang for alle: Innvandring er ikke lønnsomt

[Tollari]

Så om gjennomsnittsnordmannen er ulønnsom, og andre innvandrere er ulønnsomme, så er det da det samme? Er forskjellige variasjoner av ulønnsom. Dessuten er det å påstå at gjennomsnittsnordmannen er ulønnsomt et tegn på en systemfeil heller enn en svakhet blandt nordmenn. Spørsmålet er, gjør innvandring saken verre eller bedre, jeg har ikke sett et eneste bevis for at ikke-vestlig innvandring gjør saken bedre.

 

Hvor mange ikke-vestlige innvandrere er det som gjør jobbene som nordmenn ikke gidder å gjøre?

[Gjest Slettet+9871234]

Innvandring = Ulønnsomt uansett (Grad 10)

Norske befolkning = Ulønnsomt på grunn av høg pensjon (Grad 1), kan bli ordna ved å senke pensjonen.

 

Er vi ikke alle etterkommere av innvandrere ette siste istid?

 

Høg pensjon? Er det ikke dagens pensjonister som har bygget den plattformen vi i dag står på?

 

Dette fokuset på gjennomsnitt og lønnsomhet er også litt misvisende. Man skal ansette en ny person så lenge vedkommendes grenseproduktivitet overstiger lønnen. Det er lønnsomt.

 

Jeg gjentar: Ta bort gjennomsnittsnordmannen og se hvordan det går.

 

Norsk, og ikkje dansk

 

Da burde vi vel brukt islandsk. Ikke misforstå meg, Jeg liker veldig godt nynorsk. Haldis Moren Vesaas og Jakob Sande:

 

 

er noen av mine favoritter.

 

Professor Asbjørn Rødseth skriver glimrende økonomi på nynorsk. Hva med Berge Furre og hans nynorsk? Nynorsk og Svensk er poetiske språk etter mitt syn.

Endret 29. april 2013 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Land som Japan og Sør-Korea, med liten grad av innvandring og aldrende befolkning, går definitivt rundt.

Nei, de gjør faktisk ikke det. Japan har en lånefinansiert økonomi og klarer ikke å dekke sin eldrebølge på annet vis. Deres utestående obligasjonsgjeld tilsvarte i 2010 hele 17 års skatteinntekter, og det bare vokser. Statsgjelden vil om 3 år overstige 2,5 ganger brutto nasjonalproduktet. Det er den høyeste relative statsgjelden i verden, langt mer enn det økonomiske katastrofelandet Hellas, og langt mer enn USA, som tross alt har har hatt et par kriger å finansiere.

 

Sør-Korea synes å håndtere det anderledes. Så er det sagt. Hvordan og hvorfor har jeg ikke studert så nøye.

 

Spørsmålet er, gjør innvandring saken verre eller bedre, jeg har ikke sett et eneste bevis for at ikke-vestlig innvandring gjør saken bedre.

Hvilken "sak"?

 

Geir

Endret 28. april 2013 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9871234]

Arnulf Øverland er ikke mindre aktuell i dag enn i 1936:

 

http://www.youtube.com/watch?v=xwl2vLc8HoY

 

Du må ikke gå til ditt kjøpmannsskap og tenke på vinning å tap.

 

Det var mitt kall og drømme om pikeblikk og vår,

mens næringslivet eter og høyfinansen flår.

Ja hvorfor ikke sitte olympisk og frisert

å være hevet over at folk ble massakrert.

Endret 28. april 2013 av Slettet+9871234

[inkognym]

Nei, de gjør faktisk ikke det. Japan har en lånefinansiert økonomi og klarer ikke å dekke sin eldrebølge på annet vis. Deres utestående obligasjonsgjeld tilsvarte i 2010 hele 17 års skatteinntekter, og det bare vokser. Statsgjelden vil om 3 år overstige 2,5 ganger brutto nasjonalproduktet. Det er den høyeste relative statsgjelden i verden, langt mer enn det økonomiske katastrofelandet Hellas, og langt mer enn USA, som tross alt har har hatt et par kriger å finansiere.

 

Sør-Korea synes å håndtere det anderledes. Så er det sagt. Hvordan og hvorfor har jeg ikke studert så nøye.

Hva har statsgjeld med innvandring å gjøre? Du burde også nevne at Japans gjeld ikke er problematisk (på samme måte som Hellas og europeisk land) gitt at fordrerne er egen befolkning. Det er ikke ekstern gjeld. Altså klarer Japan seg - som land - uten å låne i utlandet, og går rundt. Det er derfor ikke korrekt å hevde at Japan har en lånefinansiert økonomi; du blandet landet og myndighetene. Det er dog riktig at innvandringslandet USA har hatt en lånefinansiert økonomi i lang tid (både landet og myndighetene).

 

Fra et økonomisk ståsted er det eneste som kan sørge for å å dekke over utgifter fra eldrebølgen å øke sysselsettingsgraden samt øke effektiviteten. Hvordan det å importere arbeidskraft som i større grad enn opprinnelig befolkning blir syke, trygdede, og førtidspensjonerte, samt har lavere produktivitet, skal redde velferdsstaten, har jeg veldig store vansker med å forstå. I likhet med SSB og de økonomer som titter på disse problemstillingene.

Endret 28. april 2013 av inkognym

[cFc]

Hvor mange ikke-vestlige innvandrere er det som gjør jobbene som nordmenn ikke gidder å gjøre?

Hvilke jobber er dette? Upopulære jobber er noe vestlig-innvandring enkelt kunne ha erstattet, da med mindre kulturelle og økonomiske langsiktige kostnader for samfunnet. Om du tenker på taxi+sjåfør, vaskehjelp, Mc-Donalds-arbeider, søppel-tømmer, så har jeg kjennskap til at Nordmenn fint kunne gjort alle disse jobbene.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvilke jobber er dette? Upopulære jobber er noe vestlig-innvandring enkelt kunne ha erstattet, da med mindre kulturelle og økonomiske langsiktige kostnader for samfunnet. Om du tenker på taxi+sjåfør, vaskehjelp, Mc-Donalds-arbeider, søppel-tømmer, så har jeg kjennskap til at Nordmenn fint kunne gjort alle disse jobbene.

 

Kunne gjort. Hvem skal bestemme hva de vil gjøre?

[tom waits for alice]

Du burde også nevne at Japans gjeld ikke er problematisk (på samme måte som Hellas og europeisk land) gitt at fordrerne er egen befolkning. Det er ikke ekstern gjeld. Altså klarer Japan seg - som land - uten å låne i utlandet, og går rundt.

Tja, du må gjerne begrunne hvorfor det er bedre med nasjonale fordringshavere. At staten bruker folkets egne penger, lånt via obligasjoner, til å betale de sammes pensjoner med betyr ikke at "det går rundt". Hvem skal de låne av til slutt? Og hvordan skal de betale tilbake til dem de har lånt av?

 

Så langt har de overlevd ved å "trykke penger", nærmere bestemt statsobligasjoner. Det går ikke "rundt" over tid. Derfor har de nå har de valgt den eneste andre løsningen en stat har: Øke skattene. Nærmere bestemt har de vedtatt en dobling av momsen. Hvilket fortsatt er å ta folks penger for å betale dem tilbake. Det bedrer ikke økonomien, men flytter belastningen over fra staten til på skatteyterne.

 

 

Edit : Resultatet er uansett slik at Japan nå bruker stadig mer penger på å betale tilbake på denne gjelden, og mindre på de tjenester befolkningen betaler skatt for å få i første omgang.

 

 

Som vi ser går en fjerdedel av pengene nå til å betjene gjeld. Andelen som går til trygder er tredoblet på 50 år, og det som er igjen til annet nyttig (som forsvar, utdanning etc.) er mer enn halvert.

 

Kilde: Det japanske finansdepartementet (PDF)

 

Geir

Endret 28. april 2013 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Kunne gjort. Hvem skal bestemme hva de vil gjøre?

cFc melder seg kanskje frivillig. Hvis han ikke er en av dem som er i gang med høyere utdanning nå og har høyere ambisjoner.

 

Problemet er selvsagt at det er blitt så mange av nettopp dem med høyere ambisjoner. Vi lager ikke nok barn heller, sånn i snitt.

 

Geir

[Gloria]

Jeg synes vi burde ha noe ala Australia til alle innvandrere som nekter å si hvor de kommer fra

[tom waits for alice]

Fra et økonomisk ståsted er det eneste som kan sørge for å å dekke over utgifter fra eldrebølgen å øke sysselsettingsgraden samt øke effektiviteten. Hvordan det å importere arbeidskraft som i større grad enn opprinnelig befolkning blir syke, trygdede, og førtidspensjonerte, samt har lavere produktivitet, skal redde velferdsstaten, har jeg veldig store vansker med å forstå. I likhet med SSB og de økonomer som titter på disse problemstillingene.

Joda, trygdeinnvandring løser selvsagt ingenting. Men innvandring demper fallet i befolkningen, som Japan sliter vel så mye med som Norge. Det gir oss tid til å øke sysselsettingsgraden og effektiviteten og alt det andre. Og ja det forutsetter at innvandrernes barn ikke gjør det dårligere enn våre egne, selv om foreldrene har gjort det.

 

Geir

[cFc]

Kunne gjort. Hvem skal bestemme hva de vil gjøre?

 

Ingen skal bestemme noe som helst mer enn hva de gjør i dag, men det er klart at trenger samfunnet ufagslært arbeidskraft i dag så går det fint ann å skaffe uten ikke-vestlig innvandring. Hvilke jobber tenker du egentlig på?

[tom waits for alice]

Aftenposten idag kan fortelle oss at kommunene og staten krangler om hvem som har skyldes for - og skal ta regningen for - at flyktninger stort sett havner på sosialstønad. Kan ikke se at den er lagt ut på nett enda, men finner jeg en link skal jeg poste den.

 

Edit: Og da var den kommet. Se Poor Lenos post under.

 

Geir

Endret 29. april 2013 av tom waits for alice

[Poor Leno]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Nesten-alle-vi-tar-imot-er-analfabeter---7187011.html#xtor=RSS-3

 

Er det egentlig noen som kan gå god for en slik innvandringspolitikk?

Kommunen har ikke råd, det er for få boliger, det er ikke ressurser til å lære innvandrerne lesing og skriving.

Boligsituasjonen i norske byer er fra før presset, skole- og helsebudsjettene går ikke opp.

Skoler og pleiehjem legges ned.

Kostnadene for sosiale stønader er skyhøye.

Samtidig skal vi bosette og integrere stadig fler.

[tom waits for alice]

Det er strengt tatt ikke en innvandringspolitikk. Det er en flyktninge- og asylpolitikk. Og nesten alle politikere går god for den, de krangler mest om hvem som skal dekke regningen. Det er utrolig hvilke kameler norske lokalpolitikere kan svelge om de bare får godt nok betalt. Det får de ikke her.

 

Geir

[Poor Leno]

Så du mener det er en mangel på innvandringspolitikk?

 

Slik der ser ut - med et rekordstort inntak av asylsøkere og flyktininger - vil vi måtte takle et vanvittig etterslep på skolegang, en enorm mengde mennesker som lever på fattigdomsgrensa, barnefattigdom, enorme utgifter til trygd og økende klasseskille.

 

Eller er det ikke så ille som jeg ser det for meg?

[tom waits for alice]

Flyktningene har ingening med noen innvandringspolitikk å gjøre. Det er helt andre motiver og avtaler som regulerer dette. De kommer dels fordi vi har forpliktet oss til det, dels fordi Norge er et godt land å komme til.

 

Nå er ikke inntaket av disse rekordstort. Se diagrammet i post 31 i denne tråden. Tallet er relativt stabilt, og langt under rekordårene på starten og slutten av 90-tallet. Det er arbeidsinnvandringen som øker i takt idag (og deres familieinnvandring). Og det er en helt annen sak.

 

Og etterslepet på skolegang rammer primært første generasjon. Innvandrernes norskfødte barn gjør det langt bedre.

 

Geir

Endret 29. april 2013 av tom waits for alice

[Gjest Bruker-95147]

Så du mener det er en mangel på innvandringspolitikk?

 

Slik der ser ut - med et rekordstort inntak av asylsøkere og flyktininger - vil vi måtte takle et vanvittig etterslep på skolegang, en enorm mengde mennesker som lever på fattigdomsgrensa, barnefattigdom, enorme utgifter til trygd og økende klasseskille.

 

Eller er det ikke så ille som jeg ser det for meg?

 

Du ser det slik, og jeg aner ikke om det er så ille som det du mener å se. Jeg ser bare det samme som jeg har sett nå i 52 år. Vanlige folk som gjør sitt beste for å lykkes med sitt, og noen få som bryr andre med sine problemer, men egentlig ingen større forandringer. Det flytter ut noen i nabolaget, og det kommer nye inn. De nye har en fest (som holder hele nabolaget våkne), og etterpå snakker noen med disse nye naboene, og neste gang det er fest, får man en hyggelig liten "nabovarsel" i postkassen. På arbeidsplassene foregår det lik ens, noen nye kommer inn, må ha god og vennelig opplæring, så er vi i gang, og intet er nytt under solen.

 

MEN når jeg sjekker media, sosial nettverk, og diskusjon.no, så ser verden ut som en forvirrende slagmark, hvor endetiden er nær, til enhver tid

 

Jeg tror vi har for mye dødtid, og at for mange av oss har det - derfor sitter vi her å skremmer hverandre, og lar oss skremme opp. Og jo mer vi sitter her å fordriver tiden vår, jo verre blir det seende ut

 

Løsning: Kutt ut all denne forvirrende støyen fra samfunnet, og gå ut å se og sans hva som skjer - det skjer nemlig ikke så mye, og det er lite man blir engstelig for når man forholder seg til her og nå, og til levende mennesker.

[Tollari]

Hvilke jobber er dette? Upopulære jobber er noe vestlig-innvandring enkelt kunne ha erstattet, da med mindre kulturelle og økonomiske langsiktige kostnader for samfunnet. Om du tenker på taxi+sjåfør, vaskehjelp, Mc-Donalds-arbeider, søppel-tømmer, så har jeg kjennskap til at Nordmenn fint kunne gjort alle disse jobbene.

 

Men faktum er at nordmenn nettopp ikke gidder å gjøre disse jobbene. Nordmenn flest vil helst inn i mellomstillinger eller kontorjobber.

[cFc]

Men faktum er at nordmenn nettopp ikke gidder å gjøre disse jobbene. Nordmenn flest vil helst inn i mellomstillinger eller kontorjobber.

Jeg vet om norske vaskehjelper, taxisjåfører, mc-Donalds arbeidere og mer. Kanskje færre nordmenn er gira på dette i forhold til hvor mange vi trenger, men hva er argumentet for å fylle disse opp med ikke-vestlige innvandrere kontra øst- og sør-europere som lærer språket fortere og tilpasser seg kulturen uten større konflikter?