Framtidens WiFi går via lampene dine

[Cuneax]

Forskere presser ut hastigheter på opptil 3 gigabit i sekundet over lysdioder.

Framtidens WiFi går via lampene dine

[Simen1]

VLC, eller LiFi, fungerer på samme måte som WiFi, men bytter ut mikrobølger med det som kalles terahertz-stråling.

Terahertz stråling brukes mest som beskrivelse på dyp-IR lys, ikke synlig lys. Synlig lys er nesten Petahertz.

 

Byttet av bærefrekvens vil gjøre strålingen energirik nok til å kunne modifisere naturlige kjemiske forbindelser (ionisere), men ironisk nok vil det nok virke beroligende og konfliktdempende på såkalt el-overfølsomme.

 

Tøft konsept, nå trenger vi bare å føre fram informasjonen til hver lampe og få kameraene på mobile enheter til å plukke opp signalene raskt nok. Vanlige telefonkameraer tar jo sjeldent opp mer enn 30 bilder per sekund, altså 30 bit/s hvis man har en enkelt lyskilde som sender ut info. Finner firmwaren ut hvor på brikken lyset treffer så kan man deaktivere resten av pikslene og bruke hele båndbredden til å lese av den ene linja eller pikselen ofte nok. Jeg tipper det kan få hastigheten opp i 100 kbit/s eller deromkring. Kanskje man må bygge inn egne bredbåndskameraer for å få brukbare hastigheter?

Endret 10. april 2013 av Simen1

[emilkje]

HHI presenterer saken som «raskt Internett fra taklampa», og det kan vise seg å bli standarden i framtiden.

 

Betyr dette at jeg ikke kan skru av lyset når jeg ser på Netflix på tab'n? Jeg kan ikke fatte hvordan dette kan bli en erstatter av mikrobølger da det setter så store begrensninger på tilgjengeligheten. Skal ikke telefonen ha mulighet til å være tilkoblet trådløst nett gjennom natten?

 

Og hvis vi tenker noen år frem i tid, så er det jo ikke usannsynlig at at GSM-nettet slår seg sammen med eller byttes mot en digitalt ip basert løsning. Telekommunikasjonsselskaper sitter ikke i en bra posisjon i markedet i dag med tanke på Viber, Skype og WhatsApp som digitale konkurrenter.

 

Skal rommets luminans diktere når jeg er tilgjengelig også? Jeg ser for meg at dette kan bli et flott supplement, men noen erstatter er det nok ikke.

[morten_b]

En stor fordel er at det trådløse signalet følger lyskilden og ikke spres utover. Dermed burde det være sikrere å bruke og siden det er begrenset og upåvirket av naboen vil en få større hastigheter.

Men så kan en spørre seg om sikkerheten, noen smarte hoder kan for eksempel sette opp en kikkert mot naboen LED lys og dekode de som sendes...

 

Alle trodde for for eksempel at datatrafikk i fiber var 100% avlyttingssikkert, men dengang ei. Ved å lage en liten bøy på fiberen kommer en liten del av lyset som passerer ut av den og kan leses av med en høyfølsom fiber mottaker... Har til og med sett demonstrert dette på datamesser, en fiks ferdig enhet med en slisse fiber puttes nedi, eller en tang som bøyer den nedi en liten fordypning. Ferdig med mottaker og interface til PC

Endret 10. april 2013 av morten_b

[Suppen]

Alle trodde for for eksempel at datatrafikk i fiber var 100% avlyttingssikkert, men dengang ei. Ved å lage en liten bøy på fiberen kommer en liten del av lyset som passerer ut av den og kan leses av med en høyfølsom fiber mottaker...

 

Kommer an på oppsettet i endene. Elektronisk overføring kan avlyttes ganske enkelt ved å være i nærheten av kabelen og fange opp det elektromagnetiske feltet som oppstår av trafikken. Dette har ingen innvirkning på signalet i kabelen. I fiber, derimot, er man nødt til å svekke signalet ved å ta ut litt av lyset for å kunne avlytte den. Dette kan merkes i enden, som kan gi beskjed til andre enden om at noen lytter.

[sinnaelgen]

Selv om noe av det jeg skulle si er sagt allerede så er det et punkt som ikke er nevnt her .

 

Radio eller microbølgen til trødløsnett blir ikke begrenset av vegger

 

Det vil det jo bli med dette systemet .

 

Da er man jo avhengig av kabler frem til aksespunktene ( lampene) eller i det minste standard Wifi .

Hva er da poenget ?

 

Og hvor mange aksespunkt trenger man hvis man skal kunne bevegge seg fritt i hele huset ?

[Stefanus]

Og hvordan sender maskinen tilbake informasjon?

[Simen1]

elgen: Det er ikke poenget at man skal bevege seg fritt rundt i huset med slik kommunikasjon, selv om husets titalls lamper vil kunne gi deg nesten den friheten. Poenget er at man får mindre soner og dermed mindre avlyttbarhet og mer dedikert båndbredde til hver enhet. Vil du ha dekning når du går rundt i hele huset går du for en annen løsning. Kommunikasjon frem til hver lampe kan gå via kabel. Siden LED har lavt strømforbruk og DC/DC omformere er både svært energieffektive, små og billige så kan det godt tenkes at man forsyner all belysning i huset i framtida med likespenning fra et sentralt sted. Da kan det være lurt å velge en kabeltype som kan frakte både middels høy likespenning og signalene. Belysningssentralen må da tilkobles nettet på et vis. Noe som kan være smart i forbindelse med automatikk og styring av lysene i huset. Ja, vi snakker om fremtidige hus med fremtidige løsninger. Det er lettere å bygge noe sånt nytt enn å etterinnstallere det. Men som sagt, det er noen år frem i tid.

[G]

Er dette sunt for annen elektronikk man kjører i huset?

 

Slik flikking av strømmen må jo på sett og vis gjøre at annen elektronikk får ekstra mye å arbeide med for å holde seg frisk selv? Vil et EMI-filter man får eksempelvis kjøpt på Clas Ohlson gjøre at "lyspære-WiFi'en" ikke fungerer som den skal?

 

Nettfilter kaller de den for:

http://www.clasohlson.com/no/Nettfilter/Pr364512000

Endret 11. april 2013 av G

[G]

Og hvordan sender maskinen tilbake informasjon?

 

Synes spørsmålet ditt er veldig relevant, og du fikk meg til å lure på det samme. Altså, hvordan din bærbare maskin skal kommunisere data med lyspæren.

 

Jeg kan ikke se noen annen løsning enn at man må ha spesiallyspærer som har egen router-typisk elektronikk. Ellers må jo hele strømnettet ditt bli en eneste stor ENKELT-antenne.

Endret 11. april 2013 av G

[Stefanus]

Er dette sunt for annen elektronikk man kjører i huset?

 

Slik flikking av strømmen må jo på sett og vis gjøre at annen elektronikk får ekstra mye å arbeide med for å holde seg frisk selv? Vil et EMI-filter man får eksempelvis kjøpt på Clas Ohlson gjøre at "lyspære-WiFi'en" ikke fungerer som den skal?

 

Nettfilter kaller de den for:

http://www.clasohlso...ter/Pr364512000

 

Dette vil foregå internt i selve "led-wifi eneheten" eller hva det nå vil hete. Den vil ha en egen ac-dc strømforsyning, og selvsagt lav spenning. Det vil ikke noe effekt på resten av strømsnettet mer en andre lignende dingser.

[G]

Noe annet jeg lurer på; er hvordan skal den skille "deg og meg" i gatelyset?

 

Kan det være sunt å ha slike terahertz flimrende i øynene, eller vil sollyset være like sunt/usunt?

 

http://en.wikipedia....hertz_radiation

 

Hvordan takler hjernen det?

 

Samt; Et skritt nærmere "bionic man"? Altså kan man sette en minicomputer inne i kroppen som snakker mellom øyet og hjernen?

Endret 11. april 2013 av G

[sinnaelgen]

elgen: Det er ikke poenget at man skal bevege seg fritt rundt i huset med slik kommunikasjon, selv om husets titalls lamper vil kunne gi deg nesten den friheten. Poenget er at man får mindre soner og dermed mindre avlyttbarhet og mer dedikert båndbredde til hver enhet. Vil du ha dekning når du går rundt i hele huset går du for en annen løsning. Kommunikasjon frem til hver lampe kan gå via kabel. Siden LED har lavt strømforbruk og DC/DC omformere er både svært energieffektive, små og billige så kan det godt tenkes at man forsyner all belysning i huset i framtida med likespenning fra et sentralt sted. Da kan det være lurt å velge en kabeltype som kan frakte både middels høy likespenning og signalene. Belysningssentralen må da tilkobles nettet på et vis. Noe som kan være smart i forbindelse med automatikk og styring av lysene i huset. Ja, vi snakker om fremtidige hus med fremtidige løsninger. Det er lettere å bygge noe sånt nytt enn å etterinnstallere det. Men som sagt, det er noen år frem i tid.

 

jeg synes livell det virker lit baklngs med hansyn til sikkerheten .

på den den en sisden så vil man ha det trådløs , men på den andre siden så skal det vær smale soner og lav rekkevidde .

Da blir jo mobiliten ganske så begrensett og sikkerheten er likevell ikke helt i toppsiktet

 

Jeg oppfatter det kun som er dårligere alternativ til Wifi.

[Simen1]

Reseptorene i øyene har ikke rask nok kjemi til å kunne oppfatte noe særlig over noen hundre Hz. Raskere blinking vil oppfattes av netthinna og dermed også hjernen som konstant lys. Selve lyset er helt vanlig lys. Det er bare blinkingen som skiller det fra vanlig lys.

 

For toveis kommunikasjon må det være LED-lys i hver ende og lyssensitive sensorer i hver ende. Sensorene er i praksis et kamera som dermed ser hvor lyset kommer fra. Dette skjer på begge sider. Lyssenderne, LED-lampene vil i utgangspunktet ikke være mer retningsstyrt enn lyskjeglen fra hver enkelt LED er. Det er både teknisk mulig og vanlig å kombinere flere LED i en lampe. Hver LED kan rettes i ulike retninger så det blir flere dekningssoner.

[sinnaelgen]

Man får jo likevell ikke den samme friheten som wifi gir

[Simen1]

Hvis dette slår an så er det ikke usannsynlig at wifi og LED-signalene vil være teknologier som utfyller hverandre. Noen liker det ene, andre liker det andre. Valgfrihet er bare positivt.

[sinnaelgen]

Hvis dette slår an så er det ikke usannsynlig at wifi og LED-signalene vil være teknologier som utfyller hverandre. Noen liker det ene, andre liker det andre. Valgfrihet er bare positivt.

 

På hvilken måte ?

[Simen1]

Dataoverføring via lamper er nærmere lansering enn noen sinne. Det første prototype-produktet ble demonstrert for noen dager siden.

[aklla]

En stor fordel er at det trådløse signalet følger lyskilden og ikke spres utover. Dermed burde det være sikrere å bruke og siden det er begrenset og upåvirket av naboen vil en få større hastigheter.

Men så kan en spørre seg om sikkerheten, noen smarte hoder kan for eksempel sette opp en kikkert mot naboen LED lys og dekode de som sendes...

Veldig usikkert vil nå jeg påstå.

Med en stjernekikkert rettet mot naboen 5km unna vil du kunne avlytte signalene der. Det er riktignok mulig å avlytte på samme måte med trådløst også, men krever dyrt og fancy utstyr.

 

 

En artig effekt av dette er jo at man kan sende signaler trådløst inn og ut av faradaybur som ellers sperrer alle trådløse signaler, og at muligens "EL-overfølsome" også kan dra nytte av trådløse nett.

 

Edit:

Fungerer det begge veier?

At lyspæra bruker lys til å sende signaler er jo fint, men hvordan fungerer det tilbake? "lampe" på tableten?

Endret 28. februar 2014 av aklla