Politiet kan lovlig råkjøre fordi bilene er laget for fart!

[PROuser]

Politiet råkjørte i Oslofjordtunnelen

 

"Politifolkene fra Utrykningspolitiet hadde vært på fartsøvelse på det lukkede motorsportanlegget Rudskogen i Østfold da fire av bilene tok turen til UPs hovedkvarter i Stavern gjennom Oslofjordtunnelen.

På vei vestover fra Drøbak-siden ble to av bilene målt til henholdsvis 205 og 176 kilometer i timen. De to siste ble målt til over 130 kilometer i timen, skriver Dagbladet.

Politimester Arne Jørgen Olafsen i Follo politidistrikt sendte saken til Spesialenheten for politisaker. Nå har Spesialenhetens leder Jan Egil Presthus henlagt saken som intet straffbart forhold, selv om politifolkene raste av gårde i altfor høy fart.

Fartsgrensen i tunnelen var da 80 kilometer i timen, men av sikkerhetsmessige hensyn er den lovlige farten satt ned til 70 i ettertid. Det er også satt opp fotobokser som måler gjennomsnittsfart og lagt inn fartshumper.

Spesialenheten peker i sin konklusjon på at det ble brukt «biler som er særskilt egnet for kjøring i høye hastigheter. Spesialenheten vurderer videre at vilkårene for straff ikke er oppfylt, selv om de to raskeste bilene kjørte så fort at det blir vurdert som å medføre stor risiko for skade dersom det skulle oppstå noe uforutsett."

 

Hvor skal dette ende??? Så nå har alle som har sportsbil "lov" til å kjøre raskt?

 

Gang på gang viser det at politiet kan gjøre det de vil uten å ta ansvar for det!

 

Utrolig at noen kan få tillit til slike folk!

 

Kan noen vise til vilkårene som tilsier at det ikke var straffbart??

 

Endret 5. april 2013 av PROuser

[BlueEAGLE]

Hvis dette ikke var en del av øvelsen så er det i bestefall uaktsomt.

[kaffebryggare]

Kan ikke forstå at det ikke er manglende eller feilaktig informasjon her. Sånne hastigheter får du jo fengselsstraff av.

[krikkert]

Utrykningskjøretøy har i øvelses-/trenings medfør anledning til å bryte fartsgrensen. Spesialenheten kan derfor ikke uten videre legge til grunn at det å kjøre for fort alene er lovbrudd. Saken må derfor vurderes opp mot vegtrafikkloven pgf 3. Her er det relevant å ta hensyn til hvilke forhold bilen er konstruert for.

 

Det innebærer ikke at hvem som helst med sportsbil kan kjøre for fort uten konsekvenser. Denne situasjonen dukker bare opp hvis vegtrafikklovens regler om hastighet av en eller annen grunn ikke gjelder.

[PROuser]

UP legger seg flat..

 

Har vel ikke gått helt etter boka..

 

[Sinnsyk asylaspirant]

Jeg er enige i at politiet skal få øve, men akkurat i denne sammenhengen virker det som de har "skutt med skarp ammunisjon i boligfelt". Riksvei 23 er jo ganske fin gjennom Hurum og opp til Drammen, så de kunne holdt seg i skinnet inni tunellen, synes jeg, eventuelt venta til de kom ut på E-18 etter Drammen.

[deaktivert443556]

Jeg husker en sak for flere år tilbake, hvor en fyr ble tatt for råkjøring nedi Europa et sted. Da ble det sett på som formildende at han kjørte en superbil som var konstruert for veldig høy fart. Dette hadde nok aldri skjedd i Norge. I hvert fall ikke med en vanlig borger. Kanskje med en politimann, men ikke Ola Nordmann...

[johanf]

Noen burde anmelde de privat.

[Zepticon]

Egne lover for politiet vet dere... ingenting nytt under solen....

[Lovegame]

Om de var på fartsøvelse på Rudskogen, hvorfor ikke øve seg ferdig der? Om de liksågodt kan teste bilene på veien, hvorfor dra til Rudskogen?

[BlueEAGLE]

UP legger seg flat..

 

Fra artikkelen: "På vei hjem fra høyhastighets treningen fortsatte de øvelsen."

 

Hvis denne fortsettelsen av øvelsen var sansksjonert fra overordnede (tvetydig tekst i artikkelen), så kan straff fravikes. Hvis de selv bestemte (slik det står i artikkelen) å fortsette øvelsen, så er dette noe som må reageres på.

[johanf]

Fra artikkelen: "På vei hjem fra høyhastighets treningen fortsatte de øvelsen."

 

Hvis denne fortsettelsen av øvelsen var sansksjonert fra overordnede (tvetydig tekst i artikkelen), så kan straff fravikes. Hvis de selv bestemte (slik det står i artikkelen) å fortsette øvelsen, så er dette noe som må reageres på.

 

Det magiske ordet (ordene) er at det MÅ reageres.

[Sheldon C]

Jeg husker en sak for flere år tilbake, hvor en fyr ble tatt for råkjøring nedi Europa et sted. Da ble det sett på som formildende at han kjørte en superbil som var konstruert for veldig høy fart. Dette hadde nok aldri skjedd i Norge.

 

Takk og pris for det. Godt at man ikke kan kjøpe seg til et lavere straffenivå på overtredelser.

[Prusk]

Tja, risikoen man tar er nok vesentlig lavere om man kjører en sportsbil laget for å gå i 250km/t i 150km/t enn om man presser en 25 år gammel Volvo 240 opp i samme hastighet.

[War]

Jeg er glad for at de øver i disse hastighetene på veiene de skal kjøre på også , ikke bare på bane.

 

En dag er det deg de prøver å hjelpe.

[deaktivert443556]

Takk og pris for det. Godt at man ikke kan kjøpe seg til et lavere straffenivå på overtredelser.

Som Sovehest er inne på, det handler ikke om å kjøpe seg til noe som helst, men om hvor trygg bilen er i disse hastighetene. Hvis jeg skal ferdes på en vei hvor andre kjører i ekstreme hastigheter, så hadde jeg foretrukket at det var en Ferrari el.l som passerer meg i 250 enn den nevnte Volvo 240-en. Ferrarien har med all sannsynlighet langt bedre bremser og veigrep, og har dermed bedre forutsetninger for å kunne unngå et sammenstøt.

 

En nyere Ferrari er trolig tryggere i 120 km/t i 100-sonen enn en Opel Kadett er i 100 km/t, så jeg synes det hadde vært ok at bilens egenskaper kan telle som formildende (og i motsatt tilfelle skjerpende) ved fartsovertredelser.

[krikkert]

Spesielt interesserte kan for øvrig lese mer om Spesialenhetens vurdering her. Administrativ vurdering 2012, side 20-21.

[Sheldon C]

Som Sovehest er inne på, det handler ikke om å kjøpe seg til noe som helst, men om hvor trygg bilen er i disse hastighetene. Hvis jeg skal ferdes på en vei hvor andre kjører i ekstreme hastigheter, så hadde jeg foretrukket at det var en Ferrari el.l som passerer meg i 250 enn den nevnte Volvo 240-en. Ferrarien har med all sannsynlighet langt bedre bremser og veigrep, og har dermed bedre forutsetninger for å kunne unngå et sammenstøt.

 

En nyere Ferrari er trolig tryggere i 120 km/t i 100-sonen enn en Opel Kadett er i 100 km/t, så jeg synes det hadde vært ok at bilens egenskaper kan telle som formildende (og i motsatt tilfelle skjerpende) ved fartsovertredelser.

 

Det blir fullstendig feil signal å sende ut at det er mindre alvorlig å råkjøre hvis du har en bil med racingegenskaper.

[Prusk]

Ja, men det er mindre farlig å kjøre fort i en bil som er laget for høye hastigheter enn en familiekasse som har 90-100 som "designhastighet".

[War]

Det er det samme som at man heller kjører i 140 i 100 sone enn 90 i 50 sone i byen.

Mindre farlig er det garantert, men skal politiet få dette som et pluss burde vi private også.