Den enorme matteassistansetråden

[jostein013]

Jeg er stuck med en matrise.

 

Noen tips?

 

1 1 5 6

5 0 19 34

3 0 34 43

[wingeer]

Nei. Ikke uten at du sier hva oppgaven er.

[jostein013]

Nei. Ikke uten at du sier hva oppgaven er.

Løs likningssystemet

 

x₁ + x₂ + 5x₃ = 6

5x₁ + 19x₃ = 34

3x₁ + 34x₃ = 43

 

Edit: fikk det til!

Endret 27. oktober 2011 av jostein013

[wingeer]

Ja, riktig. Da har du en utvidet matrise. Du kjenner til Gauss-eliminasjon? Gang den første raden med (-5) og trekk fra den andre. Gang den første raden med (-3) og trekk fra den siste, osv.

[jostein013]

Ja, riktig. Da har du en utvidet matrise. Du kjenner til Gauss-eliminasjon? Gang den første raden med (-5) og trekk fra den andre. Gang den første raden med (-3) og trekk fra den siste, osv.

Jepp, det stemmer, fikk det til til slutt Takk for hjelpa!

[jostein013]

Noen som umiddelbart ser hva jeg kan gjøre med dette ligningssettet (matrise)?

 

4 -3 0 0 13

0 17 0 -12 77

0 -31 12 0 -67

0 0 27 -12 -21

 

Jeg står bom fast.

Endret 28. oktober 2011 av jostein013

[Selvin]

1) Skriv det inn i matlab og radreduser.

 

2) Radreduser/Gauss-eliminasjon for hånd. Det ser ut som om det kan bli en del stygge tall.

Endret 28. oktober 2011 av Selvin

[jostein013]

1) Skriv det inn i matlab og radreduser.

 

2) Radreduser/Gauss-eliminasjon for hånd. Det ser ut som om det kan bli en del stygge tall.

Det er i alle fall meningen at vi skal bruke Gauss-eliminasjon for å løse disse oppgavene. Har ikke hørt om at vi kan bruke en applikasjon.

 

Startmatrisen for likningssettet var:

 

1 3 -2 1 8

3 -2 1 -2 17

2 2 -3 3 4

5 3 2 4 -3

 

Så har jeg altså klart å knote meg til de tallene jeg nevnte i stad.

[Torbjørn T.]

Fasiten kan du få ,+[3,-2,1,-2,17],+[2,2,-3,3,4],+[5,3,2,4,-3])"]her, og det ser ut som du er på rett veg. Berre hald fram på vanleg måte. T.d. del på 17 i andre rad, og trekk andre rad frå fyrste og tredje rad. Osb. osb. Vert kanskje litt kjipe tal, berre ta det steg for steg.

Endret 28. oktober 2011 av Torbjørn T.

[jostein013]

Fasiten kan du få ,+[3,-2,1,-2,17],+[2,2,-3,3,4],+[5,3,2,4,-3])"]her, og det ser ut som du er på rett veg. Berre hald fram på vanleg måte. T.d. del på 17 i andre rad, og trekk andre rad frå fyrste og tredje rad. Osb. osb. Vert kanskje litt kjipe tal, berre ta det steg for steg.

Takk

 

Er det lov å gange en hel rekke med 0?

[wingeer]

Det er jo lov, men jeg ser ikke hvordan det skal hjelpe deg noe særlig. Spesielt når du har en nxn-matrise. Det vil bare redusere et fint system til et underbestemt system. Det vil du ikke.

[Terminat0r]

Hei. Jeg holdt på med noen matte-oppgaver, men det viste seg at de hadde litt kjemi-kunnskap i seg Trenger derfor hjelp!

 

Innen kjemi og faststoff-fysikk beskriver man ofte den potensielle energien til et par av nøutrale atomer ved hjelp av Lennard-Jones potensialet.

 

V_LJ ® = £ ((x/r)¹² - (x/r)⁶) , r>0

 

(£ er en tretall skrevet omvendt!)

 

r= avstanden mellom atomene. £ og x=positive konstanter. x=2.0 x 10^-10 m.

Potensialet har ett minimum. For hvilken avstand r er potensialet minimalt?

[the_last_nick_left]

Du trenger ikke å kunne kjemien for å minimere en funksjon..

[Terminat0r]

Vel, klarte ikke å gjøre nettopp det! Klarer du?

[the_last_nick_left]

Ja.. Ikke la deg skremme av stygge symboler. Deriver uttrykket, sett det lik null og løs for r. Så deriverer du det en gang til for å sjekke at det faktisk er et minimumspunkt.

[Terminat0r]

Klarer ikke derivere funksjonen... Kan du vise hvordan du gjør det?

[the_last_nick_left]

Sorry, men du lærer fryktelig mye mer av å sloss med den litt til enn å se hva jeg har gjort.. Prøv igjen..

[wingeer]

Bare husk at du deriverer med hensyn på r. Skriv om potensene først, så blir det ganske lett.

[Misoxeny]

Hei

 

Skal bruke induksjonsbevis på følgende:

 

 

Har kommet hit:

 

 

 

Tenker jeg kan gange med 2 oppe og nede for å få lik nevner, men får det ikke til å stemme. Noen som kunne hjulpet meg litt?

[Jaffe]

Hvorfor vil du gange med 2 oppe og nede? Såvidt jeg kan se så er jo høyresiden din nå på akkurat den formen den skal være når du setter k+1 inn for n i formelen?