EA truer kunde med ban, får ikke refundere penger for kjøpet av SimCity

[Den åttende profet]

For å ta den kyniske og rent ökonomiske delen av det. Det som lönner seg er å ta et par uker med hylende gamere mens man kommer fram til hvor mye kapasitet som trengs, istedet for å pöse på med kapasitet som kan vise seg å väre ekstremt overdimensjonert.

 

EA er kanskje ikke de snilleste i klassen, men de er ikke dumme heller. Samtlige undersökelser som har blitt gjort angående kundetilfredshet viser at det store flertallet av de som hyler "jeg skal aldri kjöpe fra dere igjen" kommer raskt tilbake. De få som ikke kommer tilbake er ikke noe stort tap, og er ikke verdt kostnaden med å pöse på med overkapasitet.

 

Når det gjelder negativ PR, så er effekten av den også begrenset, särlig for et selskap med en så stor kolleksjon av spill og underselskaper som EA. Stormen gir seg etter noen uker, og alt blir glemt fram til neste store lansering, hvor de samme som aldri skulle kjöpe noe igjen, nok en gang hyler

 

Og EA har nok tjent bra på SimCity. Det de har måttet oppgradere av kapasitet etter lansering er nöye beregnet, og gir en bedre lönnsomhet enn å skulle lansere med overkapasitet. Dere har jo allerede kjöpt og betalt for spillet, så profitten har de allerede fått.

 

For det første har jeg ikke kjøpt, og sjansen for at jeg gjør det nå er mikroskopisk, så profitten fra meg må de se langt etter. Det er ikke alle som er dumme nok til å forhåndsbestille, den største delen av markedet er dem som IKKE gjør det, og det markedet har fått seg en solid knekk. For det andre tar du ganske enkelt feil. Det finnes en mellomting mellom skandaløs underkapasitet og ALTFOR stor kapasitet. Den kalles "passe kapasitet eller passe med litt ekstra å gå på". Her er det åpenbart at de har bommet totalt. De har gått ut med unnskyldning for lanseringen og tilbyr plaster på såret til spillerne for å rette opp inntrykket. Hvis du tror dette var helt etter planen, er du fullstendig på bærtur.

 

Du undervurderer også virkningen av positiv/negativ PR i sosiale medier. Det er en egen vitenskap å markedsføre seg sosialt, noe de også prøvde seg på før lansering med å engasjere folk på Facebook og andre steder, og få folk til å dele, retvitre og generelt generere "word of mouth"-reklame. Men "word of mouth"-omtalen nå er katastrofal, til og med på deres egen Facebook-side klager folk, og på samtlige spillrelaterte fora. Hvis du tror dette er etter planen og ikke kommer til å skade dem økonomisk, er du uhelbredelig naiv.

[*F*]

Dersom jeg stikker på elkjøp og kjøper spillet, og ea stenger ned serveren i 2017, har jeg da reklamasjonsrett mot elkjøp og kan få tilbake pengene?

[Kharan]

Dersom jeg stikker på elkjøp og kjøper spillet, og ea stenger ned serveren i 2017, har jeg da reklamasjonsrett mot elkjøp og kan få tilbake pengene?

Tviler på det. Det blir litt som å kjøpe en film, se den hjemme, for å neste dag kreve pengene tilbake pga diffuse påstander om at produktet ikke var godt nok. Mener at spill ikke har 5 års reklamasjon slik som elektronikk i Norge.

[TEE]

Du undervurderer også virkningen av positiv/negativ PR i sosiale medier. Det er en egen vitenskap å markedsføre seg sosialt, noe de også prøvde seg på før lansering med å engasjere folk på Facebook og andre steder, og få folk til å dele, retvitre og generelt generere "word of mouth"-reklame. Men "word of mouth"-omtalen nå er katastrofal, til og med på deres egen Facebook-side klager folk, og på samtlige spillrelaterte fora. Hvis du tror dette er etter planen og ikke kommer til å skade dem økonomisk, er du uhelbredelig naiv.

Det er ikke bare sosial markedsföring som er en egen vitenskap. Det finnes også en egen vitenskap for "consumer behavior".

 

For å ta et av de bedre eksemplene på hvor ille en lansering kan gå, så er det verdt å ta en titt på Diablo 3. Her var det også mye skrik og bråk ved lansering, faktisk ganske likt med det vi ser nå med SimCity. Og hvordan gikk det med Diablo 3 etter en stund? Vel, under 6 måneder etter lansering, så ble tallene offentliggjort av Bobby Kotick

Year-to-date, Diablo 3 is the top-selling game overall based on enough meta, digital and retail sales in North America and Europe. Diablo 3 has sold already in excess of 10 million copies.

Om vi skulle fölge hva du sier er effekten av negativ PR, så ville aldri Diablo 3 nå disse tallene. Nettopp derfor er det ikke så mange store firmaer som tar dette så ekstremt tungt.

 

Joda, det er litt ubehagelig mens det står på, men effekten er kortvarig nok til at det er verdt det.

 

Gikk dette akkurat som EA ville? Langt i fra. Kommer det til å gi et nevneverdig tap for EA? Langt i fra. Til det er forbrukere (inkludert meg selv, jeg påstår ikke at jeg er noe smartere enn resten av befolkningen i verden) for korttenkte.

[*F*]

Tviler på det. Det blir litt som å kjøpe en film, se den hjemme, for å neste dag kreve pengene tilbake pga diffuse påstander om at produktet ikke var godt nok. Mener at spill ikke har 5 års reklamasjon slik som elektronikk i Norge.

At en film ikke er bra er selvsagt ikke god nok grunn til reklamasjon, men dersom filmen slutter å virke, slik som sim city vil da det er 100% online har man per defenisjon et defekt produkt når serverene legges ut.

jeg vet dog ikke hvor lang tid reklamasjon på spill er?

[Rottenspacehead]

Her er jo kunden fullstendig urimelig.

 

Han får forklart hva han må gjøre for å kunne få gjennom en refusjon, men nekter. Han får da valget om å kunne kontakte en høyere instans i supporten, men krangler på det også.

 

Det er tydeligvis vanskelig å forstå at store selskaper faktisk er nødt til å ha noen faste prosedyrer på hvordan saker skal håndteres for at det skal gå så effektivt som mulig.

 

Er jo typisk at folk må bruke penger på å ringe for å ordne opp i slike ting.. Råttent fra A til Å.

[Kron]

Er jo typisk at folk må bruke penger på å ringe for å ordne opp i slike ting.. Råttent fra A til Å.

 

Bare løgn at E-mail systemet ikke fungerer. Et selskap på EAs størresle som ikke har E-mail support på heving av kjøp er bevisst. De ønsker å gjøre det vanskeligere for kunden å heve kjøpet.

[Armageddon]

Gikk dette akkurat som EA ville? Langt i fra. Kommer det til å gi et nevneverdig tap for EA? Langt i fra. Til det er forbrukere (inkludert meg selv, jeg påstår ikke at jeg er noe smartere enn resten av befolkningen i verden) for korttenkte.

 

Er jo tydelig at EA er en smule desperate etter å tilfredsstille Origin-brukerne etter denne fadesen når de lover bort et gratis spill til de som har kjøpt Sim City. Dette er ikke Diablo 3 eller Call of Duty 5 1/2. Sim City spilles også av litt mer uerfarne spillere som har spilt Sim City gjennom tidene. Folk som ikke er vant til å bli utnyttet av diverse spillselskaper.

 

Sim City kommer til å levere bra salgstall for EA, men ikke i nærheten av The Sims 3 f.eks.

[Kharan]

At en film ikke er bra er selvsagt ikke god nok grunn til reklamasjon, men dersom filmen slutter å virke, slik som sim city vil da det er 100% online har man per defenisjon et defekt produkt når serverene legges ut. jeg vet dog ikke hvor lang tid reklamasjon på spill er?

Du må gjerne høre med Forbrukerrådet om saken, jeg vet ikke hvor lang reklamasjon man har på spill per i dag. Det er meget mulig at Forbrukerrådet vil medgi at leverandør må få en sjanse til å levere korrekt produkt, og det er det Maxis nå arbeider hardt med. Da faller grunnen til reklamasjonen bort.

[Proxymate]

Nå er det vel slik at digitale spill aldri blir "solgt", de blir "utleid".

 

Nå har ikke jeg Origin, men jeg antar at de ikke refunderer digitale produkter i det hele tatt.

 

Samtidig som jeg misliker EA sterkt, så skal det sies at gamere er generelt sett lite ansvarlige kunder. I tilfelle med Sim City mener jeg at folk kunne rett og slett ha ventet med å kjøpe spillet, dette gjelder spesielt folk som har forhåndskjøpt det. Selv om EA sin politikk rundt dette kanskje strider med norske forbrukerrettigheter, så kunne dette ha vært unngått ved at kunden hadde tenkt litt mer før han gjordce kjøpet sitt.

[*F*]

Du må gjerne høre med Forbrukerrådet om saken, jeg vet ikke hvor lang reklamasjon man har på spill per i dag. Det er meget mulig at Forbrukerrådet vil medgi at leverandør må få en sjanse til å levere korrekt produkt, og det er det Maxis nå arbeider hardt med. Da faller grunnen til reklamasjonen bort.

selvsagt, men dersom dem legger ned serverene om 4 år regner jeg ikke med maxis kjører opp serverene for å lille Evelen fra Norge spille et år til

[Mr. Hermonella]

selvsagt, men dersom dem legger ned serverene om 4 år regner jeg ikke med maxis kjører opp serverene for å lille Evelen fra Norge spille et år til

 

Tror jeg ikke, når de legger ned serveren så har det kansje kommet ett nytt Simcity som alle spiller.

[Armageddon]

Eller så har de gitt ut DLC som gjør at du kan spille det offline. Men skaden er skjedd allerede.

[*F*]

tja. vet ikke om EA er dem som gir ut en offline patch uten å tjene penger på det

[Armageddon]

Ja du må jo betale såklart.

[Thoto79]

http://www.rockpapershotgun.com/2013/03/11/simcity-is-inherently-broken-lets-not-let-this-go/

 

"To see anyone defending EA and Maxis for the state of SimCity, even were it in perfect working order on launch, depresses me to my core. This self-flagellation-as-skincare notion, where gamers loudly and proudly defend the destruction of their own rights as consumers"

 

"Always-on DRM is a disease that we cannot allow ourselves to be so willingly infected by. It’s a curse on gaming. It’s diminishing our experiences, reducing the possibilities for our play, and creating a space where faulty games are accepted as complete. Always-on DRM is a broken game. They need to be fixed."

 

 

Hør hør, kunne ikke sagt det bedre selv, ihvertfall ikke på engelsk

[kjetilkl]

"Always-on DRM is a disease that we cannot allow ourselves to be so willingly infected by. It’s a curse on gaming. It’s diminishing our experiences, reducing the possibilities for our play, and creating a space where faulty games are accepted as complete. Always-on DRM is a broken game. They need to be fixed."

 

 

Hør hør, kunne ikke sagt det bedre selv, ihvertfall ikke på engelsk

 

Men hvorfor? - Jeg tror faktisk ikke jeg har vært i en situasjon de siste 10 årene der jeg har spilt et spill og ikke vært online samtidig....

[Armageddon]

Å være online og å være tilkoblet en server er ikke det samme. Online DRM er avhengig av at server fungerer som den skal og takler trafikk. Pluss at de som selger spillet har full kontroll over om du får spille spillet. De kan f.eks ta fra deg spillet og sperre det helt uten grunn og beholde pengene.

[Thoto79]

Men hvorfor? - Jeg tror faktisk ikke jeg har vært i en situasjon de siste 10 årene der jeg har spilt et spill og ikke vært online samtidig....

 

Armageddon er inne på det, det stor forskjell å frivillig logge seg på ett online MMO og det å måtte logge seg på ett i utgangspunktet singleplayer spill. Her har kunden alt å tape mens utgiver alt å vinne.

Den siste uka har vel illustrert bra hvorfor dette ikke er en ønskelig løsning og hvis du leser igjennom de siste sidene av tråden her vil du få alle argumentene hvorfor det har seg slik og jeg slipper å ramse dem alle opp på nytt her

 

Edit: Og her får vi bekreftet det vi alle mistenkte, always online har kun med EA`s frykt for piratkopiering og ingenting med "å avlaste PC`en din for de omfattende simuleringene.."

 

http://www.gamer.no/artikler/138580/simcity-er-ikke-avhengig-av-nettet/

 

http://kotaku.com/5990165/my-simcity-city-thrived-offline-for-19-minutes

Endret 13. mars 2013 av Thoto79

[Everket]

Men hvorfor? - Jeg tror faktisk ikke jeg har vært i en situasjon de siste 10 årene der jeg har spilt et spill og ikke vært online samtidig....

 

Det er sikker mange som har det slik, men kan du tenke deg at det også er mange som ikke har det slik? Av og til må man tenke at det finnes andre person enn seg selv der ute. Tenk på de i andre land som ikke har så god internett dekning som norge, hva med dem?

 

Dessuten må du logge deg inn et sted, og er ikke EA sin servere oppe, så nytter det ikke å spille samme hvor mye på internett du er. Det er EA sine premisser, alltid, og som er riv ruskende galt.

 

Hysterisk morsomt med den seneste uviklingen, og mange av oss kan vel bare si, told you so. For et jævlig selskap, rett og slett clueless.

Endret 13. mars 2013 av Everket