Sperregrensen kan hindre innflytelse for ekstremistiske småpartier

[Skatteflyktning]

I dette tilfellet får høyresiden 84 mandater, venstresiden får bare 76 mandater, 79 med Rødt. Om venstresiden skal få makt må de få med seg rødt og V/KRF.

I ditt tilfelle har sentrum (Høyre og AP) stort flertall, samt stort sett ingen politiske forskjeller.

[AllFather]

Igrunnen er vel ett parti tilstrekkelig?

 

2-4 partier greier fint å dekke flertallet av befolkningen og kan gi de valgmuligheter.

1 parti gjør det ikke.

 

Selv om jeg er på høyresiden i norsk politikk betyr det ikke at jeg vil tvinge alle til å velge som meg

[Skatteflyktning]

2-4 partier greier fint å dekke flertallet av befolkningen og kan gi de valgmuligheter.

1 parti gjør det ikke.

 

Man kan utmerket ha demokrati med bare ett parti. Du kan stemme Ja eller Nei.

http://en.wikipedia....ections_in_Cuba

http://en.wikipedia...._in_North_Korea

http://en.wikipedia.org/wiki/Elections_in_the_People's_Republic_of_China

 

La oss heller ikke glemme at Norge i 1814 og fremmover hadde akkurat 0 partier, og det hevdes at det ble ett demokrati i 1814.

 

I farten kan jeg ikke komme på noe land som IKKE hevder å være ett slags demokrati.

Endret 25. februar 2013 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Ja, lenge leve den fremtidige to-parti-staten. Da har vi muligheten til å mariginalt påvirke visse saker til en liten retning, nøyaktig ett valg, av mininmal betydning, mer enn klassiske diktaturer. Illusjonen av et demokrati der den reelle folkemakten er ikke-eksisterende, men hvor vi kan fokusere hele vår nasjonalfølelse rundt det å være landet til de frie! God bless

 

Just wow. Så du vil med andre ord ikke ha et skikkelig demokrati? Fordi USA (som selvfølgelig også har et to-parti system) er i gråsonen av hva som kan kalles for Demokrati.

Endret 25. februar 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Skatteflyktning]

Just wow. Så du vil med andre ord ikke ha et skikkelig demokrati? Fordi USA (som selvfølgelig også har et to-parti system) er i gråsonen av hva som kan kalles for Demokrati.

Jeg skulle gjerne sett ett skikkelig Demokrati i Norge, USA, eller hvor som helst annet sted, men kan ikke se det noe sted selv om Sveits nok er nærmere enn noen andre.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg vil da påstå at Norge er et veldig bra demokrati, og slik har jo det vært i flere tiår nå.

[Skatteflyktning]

Jeg vil da påstå at Norge er et veldig bra demokrati, og slik har jo det vært i flere tiår nå.

 

Hmmm, kommer vel noe an på hva du mener med "veldig bra" og "demokrati"?

[Nass1]

Selv om jeg er på høyresiden i norsk politikk betyr det ikke at jeg vil tvinge alle til å velge som meg

 

Bare et kjapt (forhåpentligvis) spørsmål: Stemmer du?

[Q&A]

Jeg venter spent på at noen ryker ut. Ideelt sett ryker KrF, SP og SV.

[AllFather]

Bare et kjapt (forhåpentligvis) spørsmål: Stemmer du?

 

Når det er valg ja

[aagmed]

Just wow. Så du vil med andre ord ikke ha et skikkelig demokrati? Fordi USA (som selvfølgelig også har et to-parti system) er i gråsonen av hva som kan kalles for Demokrati.

 

Jeg beskrev ganske grundig på forrige side hva jeg vil ha, og det hadde vært det første ekte demokratiet i moderne verdenshistorie.

[Nass1]

Når det er valg ja

 

Ok. Takk for svar.

[del_diablo]

Hvordan kan du mene det?

Nå kan små partier, som nesten ingen stemmer på, holde en hel nasjon som gisler.

Synes du det er en mer akseptabel løsning?

 

To til fire partier er alt vi trenger.

 

Men verken sperregrensen eller koalisjonene er det faktisk problemet. Problemet er at selv med bare 4 partier på tinget så vil disse 4 partiene være omtrent udødelig siden de har defakto stemmeflertall, og de vil sitte der til de tryner så hardt at de blir erstattet av en ny versjon av seg selv VIS velgerne har luktet lunta. Det som skjer er at velgerne lukter lunta når media tror det er penger å tjene på dette, og det vil være flere år etter at partiet har gått i ruin.

Så lenge AP, Høyre og alle andre "store" sitter med defakto makt fordi de har en historie og størrelse, så kan de hope opp så mye korrupsjon og inkomeptanse de vil.

 

 

Jeg vil da påstå at Norge er et veldig bra demokrati, og slik har jo det vært i flere tiår nå.

 

Ingen av partiene i Norsk politikk er kvalitetsikret. Alle store partier er med i spillet fordi de er store, og ingen annen grunn. Alle kan love hva de vil, uten å være ansvarlig i noen form. 4 års gjenvalget ødelegger for de virkelige langtsikte policyene vi trenger. Ved hvert regjeringskifte er det mye som forandres på ren symbolisme(skole f.eks) i stede for å bygge landet sterkere.

[nebrewfoz]

Jeg venter spent på at noen ryker ut. Ideelt sett ryker KrF, SP og SV.

Du er klar over at sperregrensen ikke har noe med om et parti kommer inn på Stortinget eller ikke?

 

Kommer et parti under sperregrensen (- dette måles på landsbasis -), så får de ingen utjevningsmandater, men de kan fortsatt få representanter innvalgt fra enkelte fylker. Kystpartiet (Bastesen) og RV (Dahle) var begge under sperregrensen, men de to nevnte herrer "røk ikke ut".

 

Igrunnen er vel ett parti tilstrekkelig?

My party?

(and I'll cry if I want to....)

[Skatteflyktning]

Du er klar over at sperregrensen ikke har noe med om et parti kommer inn på Stortinget eller ikke?

 

Kommer et parti under sperregrensen (- dette måles på landsbasis -), så får de ingen utjevningsmandater, men de kan fortsatt få representanter innvalgt fra enkelte fylker. Kystpartiet (Bastesen) og RV (Dahle) var begge under sperregrensen, men de to nevnte herrer "røk ikke ut".

Ditt "kan" ødelegger hele ditt poeng, videre må man vel påpeke at man har effektive sperregrenser i hvert fylke også ettersom anntallet representanter er begrenset. Om ditt fylke er Austagder med 4 representanter sier det seg selv at minimumsprosenten av stemmer du trenger i ditt fylke for å få inn EN representant er adskillig høyere enn grensen på 4% for utjevningsmandater. Videre medfører utregningen med den modifiserte metode

I Norge og Sverige brukes en modifisert utgave av metoden, der det første delingstallet er 1,4. Dette gjør kvotienten mindre, som gir en noe større fordel til større partier, ettersom det vil gjøre det vanskeligere for små partier å få inn sitt første mandat.

http://no.wikipedia.org/wiki/Sainte-Lagu%C3%ABs_metode

 

 

My party?

(and I'll cry if I want to....)

Selvfølgelig er det ditt parti, akkurat som vinmonopolet er ditt vinmonopol

[Staketten]

*Snip*

 

Du vil skjøne det den dagen import/transportsystema bryt saman, og det ikkje finnast ein einaste ein i Noreg som har peiling på å produsera og vidareforedla matvarer. Den dagen den konvensjonelle storindustrien tek totalt knekken på jorda, og det resterande biologiske mangfaldet bryt totalt saman i eit hav av kunstgjødsel og kjemiske plantevernmiddel. Den dagen var det nok greitt å ha ein bonde på småbruket som vart asfaltert. Det er slike som deg som kjem til å skapa trøbbel for framtida. I den grad det blir ei framtid for våre neste.

 

Og her vil du dra inn fisk?

Joda, så fort ein får tømd havet for absolutt alt som kan brukast til mat, så er ein like langt.

 

I mine auga er Senterpartiet heller ståande av slappfiskar enn av ekstremistar. Snart må nokon tørre å stå for å få stogge jorda si befolkningsvekst, skal det bli nokor framtid.

[Simen1]

Skremselspropaganda så det tyter ut av ørene, og du har slukt agnet.

 

- Hva får deg til å tro at tusenvis av individuelle importører skal bryte sammen samtidig noen sinne?

- Hva får deg til å tro at tusenvis av individuelle transportører skal bryte sammen samtidig noen sinne?

- Hva får deg til å tro at det noen sinne skal bli 0 personer i Norge med peiling på matproduksjon?

- Hva får deg til å tro at det noen sinne skal bli 0 personer i Norge med peiling på videreforedling av mat?

- Hva får deg til å tro at vanlig industri (konvensjonell type stor) skal ta knekken på jorda?

- Hva får deg til å tro at det biologiske mangfoldet skal bryte sammen?

- Hva får deg til å tro at kunstgjødsel og plantevernmidler ikke viser miljøvennlig retning i framtida, når det har gjort det i fortida?

- Hva får deg til å tro at småbruk er bedre enn storbruk?

- Hva får deg til å tro at alle småbruk skal asfalteres?

- Hva tror du at du vet om meg som får deg til å påstå at "sånne som meg" kommer til å skape trøbbel for framtida?

- Hvorfor skal jeg ikke dra inn Norges desidert største matressurs? En ressurs som takket være eksport (og dertil penger/byttemidler mot andre matvarer) gir oss et mangfold av mat å velge i, helt uten hjelp fra det produksjonsmessig knøtlille landbruket vi har her i landet?

- Hvorfor i alle dager tror du fiskerinæringa vil tømme havene? Har du hørt om kvoteregulering?

- Hva får deg til å tro at jordas befolkningsvekst ikke er under kontroll? Hint

- Hvilke ekstremistiske tiltak er det du vil foreslå for å "stogge" befolkningsveksten?

[Camlon]

 

I ditt tilfelle har sentrum (Høyre og AP) stort flertall, samt stort sett ingen politiske forskjeller.

AP og Høyre er ikke langt fra hverandre nei, men de er sterk konflikt om hvilken vei man skal ta Norge. Ergo, de vil ikke samarbeide om de ikke har en felles mostander,

 

Det gir langt mer mening for høyre og samarbeide med pensjonspartiet og gi dem mer makt enn de fikk I stemmer.

[Skatteflyktning]

AP og Høyre er ikke langt fra hverandre nei, men de er sterk konflikt om hvilken vei man skal ta Norge.

Selvmotsigende?

Ergo, de vil ikke samarbeide om de ikke har en felles mostander,

Spill for galleriet pluss historisk bagasje stort sett vil jeg si. Tross alt er det mer naturlig for Høyre å sammarbeide med Ap enn med FrP, og for AP å samarbeide med Høyre enn med SV (eller Rødt).

 

Klart det eneste "problemet" er at det norske folk da vil oppdage at de egentlig ikke har stort de skulle ha sagt uansett.

[Camlon]

Selvmotsigende?Spill for galleriet pluss historisk bagasje stort sett vil jeg si. Tross alt er det mer naturlig for Høyre å sammarbeide med Ap enn med FrP, og for AP å samarbeide med Høyre enn med SV (eller Rødt).

 

Klart det eneste "problemet" er at det norske folk da vil oppdage at de egentlig ikke har stort de skulle ha sagt uansett.

Nei, det er ikke selvmotsigende. F.eks. du er på tur og dere kan velge å dra til A eller B. Det er 4 turguider

Guide1: vil dra til A 10 km/t

Guide2: vil dra halveis til A, 3km/t

Guide3: vil dra halveis til B 2 km/t

Guide4: vil dra til B 8 km/t

 

Om alle får det som de vil, så vil Person2 og Person3 være nærmere hverandre enn de vil være nær de som går samme vei.

 

Men betyr det at person 2 og person 3 burde samarbeide? Nei, de ønsker å gå motsatt vei og det gir dermed mer mening å samarbeide med de som ønsker å gå samme vei. Man kan istedenfor gjøre et kompromiss. Et kompromiss med person2 og person3 er å stå bom stille. Det er lite attraktivt alternativ om man ønsker å gå.