Tråden om de som reddes av staten.

[Red Frostraven]

To mennesker ble reddet fra overdose av politiet mens de drev etterforskning i Horten 22 september i år.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Politiet-reddet-trolig-to-liv-i-Horten-6998441.html

 

For øvrig ble min mor ble like før jul kreftoperert for femte gang på 30 år, og kan se fram til et fortsatt normalt liv etter rekonvalensen.

[Politrikks]

Noe sier meg at dette blir en kort tråd.

[Ståle Nordlie]

Noe sier meg at dette blir en kort tråd.

Slettes ikke. Bare se på hvordan Red Frostraven legger lista.

 

For alt vi vet skylles de mulige overdosene i Horten statens narkotiakaforbud. (Kanskje de var tvunget til å kjøpe narkotika av en sleip kriminell, uten klar informasjon om styrke og kvalitet, og uten mulighet for rettslige etterspill hvis de ble feilinformert?) For alt vi vet ville de to misbrukerne ikke vært misbrukere uten staten. (Var de kanskje fanget i et trøstesløst NAV-system?) Og for alt vi vet ville de to blitt funnet også uten et statlig politi. (For eksempel av en privat sikkerhetstjeneste.)

 

Og for alt vi vet ville mora til Red Frostraven blitt operert også uten staten. (Er hun arbeidsløs uteligger som aldri har hatt råd til å spare eller kjøpe forsikringer? Er Red Frostraven og familie så fattige at de heller ikke kunne betalt helseforsikring eller operasjon? Og hvis ja, ville de vært det uten staten?) Og hvis hun ikke hadde vært nødt til å bruke det offentlige helsevesenet hadde det kanskje ikke vært nødvendig med fem operasjoner. (Red Frostraven kan antakelig bekrefte at mora har opplevd en god del rot og sommel i det norske helsevesenet...)

 

Ja, det er mange "for alt vi vet", "kanskje" og spørsmålstegn over. Det er slik staten berettiger sin eksistens. Den teller de synlig positive resultatene uten hensyn til de usynlige negative resultatene.

 

En liknende tråd for Nord-Korea ville ha enda flere eksempler per innbygger, ganske enkelt fordi staten der er enda større og mektigere enn i Norge, og dermed innblandet i flere potensielt livsviktige/livstruende situasjoner.

 

(Tenk dere at staten nasjonaliserte alle dagligvarebutikker i Norge, og gjorde det forbudt eller ulønnsomt for private å selge mat til nordmenn. Dermed kunne Red Frostraven erklære at staten daglig redder livene våre ved å gi oss mat!!!!!)

Endret 29. desember 2012 av Ståle Nordlie

[Emancipate]

Når skal anarkister og kapitalister lære seg betydningen av ordet "maktvakuum"? Om staten avvikles kommer det andre og kupper showet og lager sin stat. Det er en grunn til at det ikke finnes "ledig" land uten stater på. Bedre med den norske staten enn at Mullaen tar over.

[Yavel]

Staten redder liv hver dag: Trygd, avrusing, barnevern og sykehus. Vi er bare blitt så vant til at staten syr puter under armene på oss, at vi klager på den minste lille ting!

[Notelitten]

Trygd syr da puter under armene på folk, avrusing er tvang, og kan ikke regnes som livreddende.

 

Sykehus ville eksistert selv under et fritt marked, vi har bare blitt fortalt at det vi har nå er det eneste som fungerer, i et forsøk på å akseptere venteliste-dødsfall.

[Yavel]

Avrusing er frivillig, og mange som ikke hadde hatt råd til sykehus

[Lime Canes]

Her var det mye tull å ta tak i.

 

1. Maktvaakumet bestemmes av menneskets ønske om individualitet og frihet. Det er ikke sånn at det "alltid vil komme en og ta makta".

 

2. Avrusning er ikke frivillig. Du blir som oftest tvunget inn på arusning som et alternativ til fengselsstraff. Staten hjelper ikke narkomane, de ødelegger for dem. Og private sykehus kan i like stor grad som offentlige redde liv.

[Teodorull]

I betraktning av en integrert utvikling balanseres betydningen i tilknytning til problemstillingen.

[Politrikks]

Når skal anarkister og kapitalister lære seg betydningen av ordet "maktvakuum"?

 

Jeg tror de fleste kan betydningen av ordet. Allikevel blir ditt argument like dumt som å argumentere for at drap er greit, fordi folk dreper uansett.

 

Staten er et onde, og at den kan dukke opp igjen ved en senere anledning(som kreft), gjør det ikke ønskelig å beholde den.

 

"Maktvakuumet" vil kun være signifikant om man avvikler staten før vanlige folk har mulighet til å forsvare seg selv, og ikke minst, at staten ikke avvikles ved voldelig revolusjon, men ved etisk revolusjon.

Endret 30. desember 2012 av Austrian Economist

[Emancipate]

men ved etisk revolusjon.

Det er endel hold i det du skriver, forutsatt denne etiske revolusjonen. Men min menneskekunnskap forteller meg at det kommer ingen etisk revolusjon.

[Red Frostraven]

Jeg tror de fleste kan betydningen av ordet. Allikevel blir ditt argument like dumt som å argumentere for at drap er greit, fordi folk dreper uansett.

 

Staten er et onde, og at den kan dukke opp igjen ved en senere anledning(som kreft), gjør det ikke ønskelig å beholde den.

 

"Maktvakuumet" vil kun være signifikant om man avvikler staten før vanlige folk har mulighet til å forsvare seg selv, og ikke minst, at staten ikke avvikles ved voldelig revolusjon, men ved etisk revolusjon.

 

Jeg anser staten som et gode, og liberalister som egoister som ikke ser lengre en sin egen nesetipp -- som riktignok er svært lang -- men dog svært tynn, og de har dårlig gangsyn på toppen.

 

Staten er en institusjon av og for folket, et folk som ønsker å SLIPPE at privatpersoner får makt over forsvaret, rettssystemet, lovverket, sykehus, politi, langsiktig byplanlegging (private kan bare klare kortsiktig byplanlegging), miljøet og naturforvaltning (private kan ikke ta hensyn til miljøet eller livet på jorden dersom det kommer i konflikt med profitthensynet) -- og som av den grunn ønsker å ha staten som garanti for at vi skal slippe at overgrep blir gjort mot oss av framtidige monopolister.

[OscarMike1]

Jeg og flere i min familie har mottatt nødvendig og tidvis omfattende gratis helsehjelp.

 

Da min tidligere nabo ble ufør betalte staten ny bil til ham, så han kunne ta med seg rullestolen.

 

 

Elsker folk som klager over staten som faktisk er en av de bedre i verden når det kommer til velferd, utdanning etc etc. Nei, den er ikke perfekt, men flytt til et u-land da, om du virkelig vil ha noe å klage på. Da kan du sitte å skrive leserinnlegg hele dagen - ihvertfall frem til statspolitiet slår inn døra og setter deg i fengsel.

 

 

En tidligere kompis var slik før han ble alvorlig syk. Han mente alt burde privatiseres og den sterkestes rett burde gjelde Han endret syn etter å ha sett hvor stort apparat som måtte til for å få ham frisk igjen, i tillegg slapp han å betale en krone.

 

 

[Politrikks]

Det er endel hold i det du skriver, forutsatt denne etiske revolusjonen. Men min menneskekunnskap forteller meg at det kommer ingen etisk revolusjon.

 

http://snl.no/slaveri

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kvinnelig_stemmerett

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Segregering

 

Jeg er uenig.

[Politrikks]

Jeg anser staten som et gode, og liberalister som egoister som ikke ser lengre en sin egen nesetipp -- som riktignok er svært lang -- men dog svært tynn, og de har dårlig gangsyn på toppen.

 

Staten er en institusjon av og for folket, et folk som ønsker å SLIPPE at privatpersoner får makt over forsvaret, rettssystemet, lovverket, sykehus, politi, langsiktig byplanlegging (private kan bare klare kortsiktig byplanlegging), miljøet og naturforvaltning (private kan ikke ta hensyn til miljøet eller livet på jorden dersom det kommer i konflikt med profitthensynet) -- og som av den grunn ønsker å ha staten som garanti for at vi skal slippe at overgrep blir gjort mot oss av framtidige monopolister.

 

 

Selv ser jeg etatister som egoistiske mennesker som ikke ser lengre enn de blir fortalt.

 

Staten er en institusjon av og for folket som vil bestemme over andre folk.

 

Ingen er mer kortsiktig enn en politiker som kun ønsker å bli gjenvalgt.

 

Staten er den ultimate monopolist.

[Ron Swanson]

[Red Frostraven]

Selv ser jeg etatister som egoistiske mennesker som ikke ser lengre enn de blir fortalt.

 

Staten er en institusjon av og for folket som vil bestemme over andre folk.

 

Ingen er mer kortsiktig enn en politiker som kun ønsker å bli gjenvalgt.

 

Staten er den ultimate monopolist.

 

Staten er en institusjon av og for folket som kun eksisterer fordi vi har innsett at ingen enkeltperson kan bestemme over alle oss slik som i et kongedømme, og at vi må avgjøre lover, regler, vedlikehold og forvaltning på en rettferdig måte -- ikke basert på forhandlinger mellom ujevnt stilte forhandlingspartnere -- samtidig som at vi ikke kan overlate dette til tilfeldighetene eller personer med egeninteresse.

 

===============

 

For øvrig så reddet ambulansen og legene livet til min mor en gang til etter kreftoperasjonen, siden vi nå har kommet langt ned fra førsteposten og dette ikke umiddelbart er leselig når noen ser på førstepost.

De brukte 5 minutter på å komme, og kom før luftambulansen -- noe som også reddet den mentale helsen til pasienten, som var livredd -- bokstavelig talt.

Endret 31. desember 2012 av Red Frostraven

[Politrikks]

Staten er en institusjon av og for folket som kun eksisterer fordi vi har innsett at ingen enkeltperson kan bestemme over alle oss slik som i et kongedømme, og at vi må avgjøre lover, regler, vedlikehold og forvaltning på en rettferdig måte

 

Dette er selvmotsigende både på logisk og empirisk grunnlag.

 

-- ikke basert på forhandlinger mellom ujevnt stilte forhandlingspartnere --

 

Staten vs. et individ, definisjonen på ujevnt stilte "forhandlingspartnere". Jeg skriver forhandlingspartnere i gåseøyne fordi både forhandlingen og partnerskapet er ikkeeksisterende. I realiteten er det et overgrep.

 

samtidig som at vi ikke kan overlate dette til tilfeldighetene eller personer med egeninteresse.

 

Da er staten et elendig redskap. Du kommer ikke unna menneskets egeninteresse, med mindre du setter noen andre enn mennesker til å styre.

 

Hvorfor kan ikke jeg få lov til å overlate det til "tilfeldighetene", også kan du bli styrt av staten? Works out for the both of us.

[Kazuo]

hvis du er smart, kan innovere og tjene egne penger, god helse, passer på deg selv, da er Norske stat mer en plage en noe annet...

 

hvis du trenger noen som kan passe på deg som en forlenget mamma resten av livet så er Norske stat bra for deg..

Endret 31. desember 2012 av DaniNichi

[Politrikks]

hvis du trenger noen som kan passe på deg som en forlenget mamma resten av livet så er Norske stat bra for deg..

 

Da er en mamma bra for deg. Hvorfor legge til et fordyrende mellomledd?