Versting-SSD dukker opp for ultrabooks

[BadCat]

Dumskap å kjøpte 2-kjerne til 13k når man får Ultraportabel med 4-kjerne fra 8-9k.

[RamGuy]

Den er bedre da. så da er fortsatt macbooken dyrer iogmed at den har halvparten av bruksområdene og vesentlig tregere ssd.whops så¨var det dårlig deal fra apple igjen.

 

Igjen så blir det en håpløs sammenligning, det ene systemet kjører et helt annet operativsystem som integreres i et helt annet økosystem enn det andre. Det er som å sammenligne en Windows Phone og en Android telefon, det hjelper ikke om du finner en Android telefoner med bedre spesifikasjoner til en lavere pris om brukeren faktisk er ute etter en Windows Phone telefon.

 

Og hva mener du med halvparten av bruksområdet? Det ene systemet kan kjøre alt fra OS X, Linux, Windows og BSD helt uten problemer mens det andre bare kan kjøre Windows, Linux og BSD så ser ikke helt hva som er så begrensende med MacBook Air kontra Aspire S7 sånn sett?

 

Vesentlig tregere SSD er det heller ikke, her snakker vi om smør på fleks da du vil få like rask oppstart og responstid fra den Samsung 830 baserte SSDen i MacBook Air som SSDen i Aspire S7, at den har høyere IOPS og sekvensiell overføring er noe kun et fåtall vil legge reell merke til da Samsung 830 overhode ikke er noen sinke den heller, det blir litt som å sammenligne 180 FPS med 240 FPS i et spill om vi skal ta en litt skjev og et litt på spissen eksempel.

 

 

Og igjen så sammenligner du en produsent med generelt godt rykte og generell lav feilprosent som sikter seg inn på premium markedet med en produsent som generelt har et labert rykte, slitt med relativt høy feilprosent og som stort sett har siktet seg inn mot å være "billigst".

[cannibalguppy]

du vet at SSD'en i aceren er over dobbelt så rask i lesehastighet og 3 ganger så rask i skrivehastighet som samsung 830? så de er på intet hvis like der. med mac'en så får du noe som funker men er meget begrenset og overpriset og tusen små ting du må ta hensyn til(max os x er veldig begrenset). for å kjøre windows på mac'en må du kjøpe windows lisens også.. hvorfor i alle dager skal jeg ha mac når windows kan gjøre det samme og mye mer og integreres med alt utenom apple produkter?(produkter som igjen er mer begrenset og låst og tregere i tilegg).

 

Du kan bruke Android sømløst med windows og du kan bruke windows phone og tablet produkter sømløst med det så hvorfor skal jeg bruke apple ting som er dårligere og av et firma som ingen som er glad i forbrukerrettighetene sine burde handle med?

[RamGuy]

For meg høres det ut som du aldri har prøvd Apple produkter, ei heller satt deg noe særlig inn i hvordan OS X fungerer. Det er jo ditt valg, og du skal jo fint få lov til å foretrekke de løsningene du finner best og som passer deg best, men da er det ingen grunn til å komme med fjåsette kommentarer rundt systemer du tydeligvis ikke har noe større kjennskap til.

 

En gjennomsnittlig bruker vil ikke merke noe som helst forskjell på om de har en sekvensiell lesehastighet på 200MBps eller om de har 600MBps, ei heller vil de merke noen reell forskjell på om de har en skrivehastighet på 200MBps eller 600MBps. Begge er så mye raskere enn hva en normal person overhode har behov for i utgangspunktet at det blir som jeg sa, smør på flesk.

 

Om de har 40K IOPS eller 75K IOPS er heller ikke noe de vil merke stort av, men dette er nok en smule mer reelt enn sekvensiell ytelse da de færreste sitter å skriver fra en SSD over til en annen intern harddisk hvor den sekvensielle ytelsen kommer til nytte. Her er 4K QD4 ytelse og random read / write mer reelt og der er ikke forskjellen abnorm.

 

 

Det folk merker mest til er den overlegent gode responstiden (aksesstiden) og den generelt bedre random read / write ytelsen som en SSD gir, her vil selv en Intel X25-M Gen1 være mer enn nok for folk flest til å bli mer enn godt nok fornøyd, og her sammenligner vi tross alt Samsung 830 (godt nok for stort sett de fleste, selv entusiaster) mot en Marvell RAID0 løsning som er bedre på papiret men som de færreste vil merke i praksis.

 

 

Og nei, dette er ikke noe ukjent tema for meg.. Jeg kjører per i dag 3x Intel 320-serie SSD i RAID0 på mitt system, og jeg merker ikke akkurat noe vannvittig forskjell om jeg napper ut to av diskene og bare kjører en enkelt Intel 320 SSD alene. Kjører flere i RAID for å få bedre lagring til en overkommelig penge, jeg har også ett stykk OCZ Vertex 3 MAX IOPS og en Intel 510 i samme systemet, og flere Intel 520 serie SSDer i andre systemer. Forskjellen på SSDer vil for de aller, aller fleste være svært liten i praksis noe som er en av hoved grunnen til at jeg normalt anbefaler folk Intel 320, Intel 330 eller Samsung 830 da de generelt har hatt utrolig lite problemer og vil gi en meget stabil og god opplevelse uten krøll, fremfor å anbefale disker som Vertex 4 og liggende som kanskje på papiret yter bedre og det gjerne til samme pris men som har en statistikk som viser til langt mer ustabil og frustrerende bruk.

 

 

 

Måten du prøver å bortforklare at OS X er begrenset viser ganske tydelig at du egentlig aldri har prøvd OS X, ei gitt den en reell sjanse. Hva i allverden er det som er så utrolig begrenset med OS X som jeg tør spørre? Helt siden jeg begynte med OS X for tre år siden (har brukt Windows i alle år, og bruker Windows fremdeles på stasjonær) så har jeg aldri opplevd noen reelle begrensinger i OS X uten om at det er en heller dårlig støtte for relevante spill.

 

Kom gjerne med eksempler på hvorfor OS X er så utrolig begrenset, uten eksempler å vise til så blir det bare tomprat det du server. Og så lenge Apple klarer å levere en sømløst og mer integrert løsning med sine enheter enn noen annen produsent klarer å levere (hvis du trodde Android og Windows var godt integrert og fungerte sømløst så anbefaler jeg deg å teste ut ett OS X system, med diverse iOS enheter, gjerne en Apple TV og litt dilldall over lengre tid og du vil fort innse hvordan dette generelt fungerer langt enklere og mer sømløst enn systemene du sikter til.) så vil Apple være en reell plattform for mange av oss.

 

Du sier også at Apple produkter er tregere, har du noe som helst å vise til her? Jeg tror jeg aldri har sett en eneste test hvor to produkter med samme maskinvare, hvor den ene kjører Apple programvare og den andre kjører Windows programvare har konkludert med at Apple sin programvare har vært tregere på noe som helst måte så her må du gjerne utdype. Apple er generelt veldig flink på å integrere programvare mot sin spesifikke maskinvare som gjør at ting generelt fungerer minst like bra, om ikke bedre enn hos tilsvarende produsenter på grunn av ekstra god optimalisering mot maskinvaren.

 

 

Og hva har forbrukerrettigheter med dette å gjøre? Du som tydeligvis aldri har eid et Apple produkt over tid kan vell ikke kommentere rundt Apple sitt syn på forbrukerrettigheter? Sist jeg var i kontakt med Apple var når lillesøsteren min hadde en iPhone 4 som måtte inn på reklamasjon, vi fikk en helt ny iPhone uten noe som helst spørsmål fra Apple og den var langt uten for Apple sin garantiperiode.

 

 

 

For meg virker det som du for det meste snakker rent svada, og du er vell klar over at du sitter her å forsvarer en produsent (Acer) som flere butikker valgte å fase ut på grunn av høy feilprosent og langt servicetid? Men det har vell ingenting med saken her å gjøre.

[Olavxxx]

For meg høres det ut som du aldri har prøvd Apple produkter, ei heller satt deg noe særlig inn i hvordan OS X fungerer. Det er jo ditt valg, og du skal jo fint få lov til å foretrekke de løsningene du finner best og som passer deg best, men da er det ingen grunn til å komme med fjåsette kommentarer rundt systemer du tydeligvis ikke har noe større kjennskap til.En gjennomsnittlig bruker vil ikke merke noe som helst forskjell på om de har en sekvensiell lesehastighet på 200MBps eller om de har 600MBps, ei heller vil de merke noen reell forskjell på om de har en skrivehastighet på 200MBps eller 600MBps. Begge er så mye raskere enn hva en normal person overhode har behov for i utgangspunktet at det blir som jeg sa, smør på flesk.Om de har 40K IOPS eller 75K IOPS er heller ikke noe de vil merke stort av, men dette er nok en smule mer reelt enn sekvensiell ytelse da de færreste sitter å skriver fra en SSD over til en annen intern harddisk hvor den sekvensielle ytelsen kommer til nytte. Her er 4K QD4 ytelse og random read / write mer reelt og der er ikke forskjellen abnorm.Det folk merker mest til er den overlegent gode responstiden (aksesstiden) og den generelt bedre random read / write ytelsen som en SSD gir, her vil selv en Intel X25-M Gen1 være mer enn nok for folk flest til å bli mer enn godt nok fornøyd, og her sammenligner vi tross alt Samsung 830 (godt nok for stort sett de fleste, selv entusiaster) mot en Marvell RAID0 løsning som er bedre på papiret men som de færreste vil merke i praksis.Og nei, dette er ikke noe ukjent tema for meg.. Jeg kjører per i dag 3x Intel 320-serie SSD i RAID0 på mitt system, og jeg merker ikke akkurat noe vannvittig forskjell om jeg napper ut to av diskene og bare kjører en enkelt Intel 320 SSD alene. Kjører flere i RAID for å få bedre lagring til en overkommelig penge, jeg har også ett stykk OCZ Vertex 3 MAX IOPS og en Intel 510 i samme systemet, og flere Intel 520 serie SSDer i andre systemer. Forskjellen på SSDer vil for de aller, aller fleste være svært liten i praksis noe som er en av hoved grunnen til at jeg normalt anbefaler folk Intel 320, Intel 330 eller Samsung 830 da de generelt har hatt utrolig lite problemer og vil gi en meget stabil og god opplevelse uten krøll, fremfor å anbefale disker som Vertex 4 og liggende som kanskje på papiret yter bedre og det gjerne til samme pris men som har en statistikk som viser til langt mer ustabil og frustrerende bruk.Måten du prøver å bortforklare at OS X er begrenset viser ganske tydelig at du egentlig aldri har prøvd OS X, ei gitt den en reell sjanse. Hva i allverden er det som er så utrolig begrenset med OS X som jeg tør spørre? Helt siden jeg begynte med OS X for tre år siden (har brukt Windows i alle år, og bruker Windows fremdeles på stasjonær) så har jeg aldri opplevd noen reelle begrensinger i OS X uten om at det er en heller dårlig støtte for relevante spill.Kom gjerne med eksempler på hvorfor OS X er så utrolig begrenset, uten eksempler å vise til så blir det bare tomprat det du server. Og så lenge Apple klarer å levere en sømløst og mer integrert løsning med sine enheter enn noen annen produsent klarer å levere (hvis du trodde Android og Windows var godt integrert og fungerte sømløst så anbefaler jeg deg å teste ut ett OS X system, med diverse iOS enheter, gjerne en Apple TV og litt dilldall over lengre tid og du vil fort innse hvordan dette generelt fungerer langt enklere og mer sømløst enn systemene du sikter til.) så vil Apple være en reell plattform for mange av oss.Du sier også at Apple produkter er tregere, har du noe som helst å vise til her? Jeg tror jeg aldri har sett en eneste test hvor to produkter med samme maskinvare, hvor den ene kjører Apple programvare og den andre kjører Windows programvare har konkludert med at Apple sin programvare har vært tregere på noe som helst måte så her må du gjerne utdype. Apple er generelt veldig flink på å integrere programvare mot sin spesifikke maskinvare som gjør at ting generelt fungerer minst like bra, om ikke bedre enn hos tilsvarende produsenter på grunn av ekstra god optimalisering mot maskinvaren.Og hva har forbrukerrettigheter med dette å gjøre? Du som tydeligvis aldri har eid et Apple produkt over tid kan vell ikke kommentere rundt Apple sitt syn på forbrukerrettigheter? Sist jeg var i kontakt med Apple var når lillesøsteren min hadde en iPhone 4 som måtte inn på reklamasjon, vi fikk en helt ny iPhone uten noe som helst spørsmål fra Apple og den var langt uten for Apple sin garantiperiode.For meg virker det som du for det meste snakker rent svada, og du er vell klar over at du sitter her å forsvarer en produsent (Acer) som flere butikker valgte å fase ut på grunn av høy feilprosent og langt servicetid? Men det har vell ingenting med saken her å gjøre.

 

Har du vurdert å utgi dette i bokform?

[Snowleopard]

For meg høres det ut som du aldri har prøvd Apple produkter, ei heller satt deg noe særlig inn i hvordan OS X fungerer. Det er jo ditt valg, og du skal jo fint få lov til å foretrekke de løsningene du finner best og som passer deg best, men da er det ingen grunn til å komme med fjåsette kommentarer rundt systemer du tydeligvis ikke har noe større kjennskap til.En gjennomsnittlig bruker vil ikke merke noe som helst forskjell på om de har en sekvensiell lesehastighet på 200MBps eller om de har 600MBps, ei heller vil de merke noen reell forskjell på om de har en skrivehastighet på 200MBps eller 600MBps. Begge er så mye raskere enn hva en normal person overhode har behov for i utgangspunktet at det blir som jeg sa, smør på flesk.Om de har 40K IOPS eller 75K IOPS er heller ikke noe de vil merke stort av, men dette er nok en smule mer reelt enn sekvensiell ytelse da de færreste sitter å skriver fra en SSD over til en annen intern harddisk hvor den sekvensielle ytelsen kommer til nytte. Her er 4K QD4 ytelse og random read / write mer reelt og der er ikke forskjellen abnorm.Det folk merker mest til er den overlegent gode responstiden (aksesstiden) og den generelt bedre random read / write ytelsen som en SSD gir, her vil selv en Intel X25-M Gen1 være mer enn nok for folk flest til å bli mer enn godt nok fornøyd, og her sammenligner vi tross alt Samsung 830 (godt nok for stort sett de fleste, selv entusiaster) mot en Marvell RAID0 løsning som er bedre på papiret men som de færreste vil merke i praksis.Og nei, dette er ikke noe ukjent tema for meg.. Jeg kjører per i dag 3x Intel 320-serie SSD i RAID0 på mitt system, og jeg merker ikke akkurat noe vannvittig forskjell om jeg napper ut to av diskene og bare kjører en enkelt Intel 320 SSD alene. Kjører flere i RAID for å få bedre lagring til en overkommelig penge, jeg har også ett stykk OCZ Vertex 3 MAX IOPS og en Intel 510 i samme systemet, og flere Intel 520 serie SSDer i andre systemer. Forskjellen på SSDer vil for de aller, aller fleste være svært liten i praksis noe som er en av hoved grunnen til at jeg normalt anbefaler folk Intel 320, Intel 330 eller Samsung 830 da de generelt har hatt utrolig lite problemer og vil gi en meget stabil og god opplevelse uten krøll, fremfor å anbefale disker som Vertex 4 og liggende som kanskje på papiret yter bedre og det gjerne til samme pris men som har en statistikk som viser til langt mer ustabil og frustrerende bruk.Måten du prøver å bortforklare at OS X er begrenset viser ganske tydelig at du egentlig aldri har prøvd OS X, ei gitt den en reell sjanse. Hva i allverden er det som er så utrolig begrenset med OS X som jeg tør spørre? Helt siden jeg begynte med OS X for tre år siden (har brukt Windows i alle år, og bruker Windows fremdeles på stasjonær) så har jeg aldri opplevd noen reelle begrensinger i OS X uten om at det er en heller dårlig støtte for relevante spill.Kom gjerne med eksempler på hvorfor OS X er så utrolig begrenset, uten eksempler å vise til så blir det bare tomprat det du server. Og så lenge Apple klarer å levere en sømløst og mer integrert løsning med sine enheter enn noen annen produsent klarer å levere (hvis du trodde Android og Windows var godt integrert og fungerte sømløst så anbefaler jeg deg å teste ut ett OS X system, med diverse iOS enheter, gjerne en Apple TV og litt dilldall over lengre tid og du vil fort innse hvordan dette generelt fungerer langt enklere og mer sømløst enn systemene du sikter til.) så vil Apple være en reell plattform for mange av oss.Du sier også at Apple produkter er tregere, har du noe som helst å vise til her? Jeg tror jeg aldri har sett en eneste test hvor to produkter med samme maskinvare, hvor den ene kjører Apple programvare og den andre kjører Windows programvare har konkludert med at Apple sin programvare har vært tregere på noe som helst måte så her må du gjerne utdype. Apple er generelt veldig flink på å integrere programvare mot sin spesifikke maskinvare som gjør at ting generelt fungerer minst like bra, om ikke bedre enn hos tilsvarende produsenter på grunn av ekstra god optimalisering mot maskinvaren.Og hva har forbrukerrettigheter med dette å gjøre? Du som tydeligvis aldri har eid et Apple produkt over tid kan vell ikke kommentere rundt Apple sitt syn på forbrukerrettigheter? Sist jeg var i kontakt med Apple var når lillesøsteren min hadde en iPhone 4 som måtte inn på reklamasjon, vi fikk en helt ny iPhone uten noe som helst spørsmål fra Apple og den var langt uten for Apple sin garantiperiode.For meg virker det som du for det meste snakker rent svada, og du er vell klar over at du sitter her å forsvarer en produsent (Acer) som flere butikker valgte å fase ut på grunn av høy feilprosent og langt servicetid? Men det har vell ingenting med saken her å gjøre.

 

Jeg er ikke noe glad i Apple som selskap av forskjellige grunner som er irrelevant for det jeg skal kommentere her. Er likevel ingen hater av produktene, selv om jeg ser noen begrensninger på noen produkter, som er skapt av Apple, som jeg ikke har sansen for. Er dog ingen fanboy i noen leire.

 

Jeg er forsåvidt enig med deg i det meste du skriver i dette innlegget, helt til vi kommer til nest siste avsnitt. Der mener jeg du skyter helt feil, og velger derfor å kommentere det ene punktet.

 

Jeg kan meget godt kommentere og ha mine høyst begrunnede årsaker til å være noe negativ til Apple sitt syn på forbrukerrettigheter, for det er nok av saker i media å vise til, der Apple definitivt ikke har tatt innover seg at forbrukerkjøpsloven står høyere og sterkere enn Apple sin garanti.

 

I mitt tilfelle kan jeg som tidligere ansatt i en pc-sjappe (kjede) bekrefte at Apple er/var særdeles vanskelig å ha med å gjøre i saker som må ansees å være relativt enkle å løse med bakgrunn i forbrukerkjøpslovens regler.

 

Det skal sies at de har skjerpet seg betydelig, men det er fremdeles en stund igjen til de er der de burde være, overfor kunder som ikke har kjøpt utvidet Apple Care Pack, nettopp fordi det meste er dekket gjennom forbrukerkjøpsloven.

[GullLars]

Et relevant poeng som ikke er nevnt i artikkelen er at måten RAIDet er satt opp på her tyder på at det ikke bruker NCQ. CDM screenshot på The SSD Review viser 18MB/s for 4KB random read ved både QD 1 og 32. Det er ikke testet mixed read/write, men slike oppsett får ofte problemer med det. Det kan bety at selv om denne er veldig rask til å overføre filer kan den slite med multitasking og tyngre random IO, som da er noe vanlige single SSDer kan slå den i til en lavere pris. Responstiden ser ut til å være midt på treet, men random write QD 1 ser heldigvis ut til å være god.