herzeleid Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 saueflokken i dette tilfellet er du og dine pk venner her som tror at det er veldig trendy å væe uvitende og drive å mobbe dem som vet hva de snakker om. Det er hærlig ironisk å se deg veksle mellom å halvveis gråtkvalt legge ut om hvordan du har blitt mobbet gjennom livet og hvordan vi alle andre mobber stakars deg, og å slenge dritt i alle retninger om at alle andre som ikke tror blindt på deg er hjernedøde sauer. Du sprer i allefall mye latter og morro, selv om du skjeldent skjønner det selv 5
Distressor Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 Som sagt, tråden går Monty Python en høy gang.
Red Frostraven Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 Han har i alle fall delvis rett, hva Fox News angår
herzeleid Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 Som sagt, tråden går Monty Python en høy gang. Apropos, tenkte å se monthy python og den hellige gral etterpå, så skal ikke se bortifra at det dukker opp noen øyne og skumle fingre utover kvelden.
Distressor Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 En fantastisk klassiker! God fornøyelse :-)
Baltazar94 Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 "Sauer er ålreite dyr." - Liv Finstad Geir Ja det er de. Men det er veldig lett å føre dem til slakterbenken, elle utfor stupet.
Kvinnen Skrevet 11. desember 2012 Forfatter Skrevet 11. desember 2012 (endret) Ja Bill O'Reilly, Sara Palin, Glen Beck, George Bush og alle de idiotene er folk som burde vært utryddet. Det er forbanna urettferdig at folk som Christopher Hitchens skal måtte dø mens hjernedøde amøber som de ovenfor skal få leve. SYND. Endret 11. desember 2012 av Kvinnen
Slimda Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 Ja Bill O'Reilly, Sara Palin, Glen Beck, George Bush og alle de idiotene er folk som burde vært utryddet. Det er forbanna urettferdig at folk som Christopher Hitchens skal måtte dø mens hjernedøde amøber som de ovenfor skal få leve. SYND. Det er det absolutt. Men jeg må påpeke at Christopher Hitchens ikke trodde på Illuminati.
Distressor Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 Han hadde hitchslappa hele gjengen med konspirasjonsnisser her, det er helt klart.
Kvinnen Skrevet 11. desember 2012 Forfatter Skrevet 11. desember 2012 Det har jeg ikke sjekket så du får vise meg det. Uansett så trenger man ikke være enig i alt selv om man er enig med noen i andre ting. Som Darwin f.eks. Selv om man beundrer en person for en tankgang, så betyr da ikke det at man må være enig i alle tankegangene om alle temaer.
Distressor Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 Darwin hadde mye rett, og en del feil. Teoriene hans som har blitt underbygget av vitenskapen, har blitt innlemmet i den moderne forståelse av evolusjonær teori. Det han bommet på, har blitt forkastet. Det er sånn vitenskapen fungerer.
Kvinnen Skrevet 11. desember 2012 Forfatter Skrevet 11. desember 2012 (endret) Tror ikke noen her trenger deg til å forklare hvordan vitenskapen fungerer altså.. ps. Og hans største verk er et faktum nå og trenger ikke lenger kalles for teori engang. Evolusjon er fakta. Endret 11. desember 2012 av Kvinnen
Distressor Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 (endret) Morsomt, for du trenger tydeligvis litt forklaring om hvordan vitenskapen fungerer. "Teori" i vitenskapelig sjargong er navnet på en forklaringsmodell - det er gjerne det høyeste nivå en vitenskapelig hypotese kan få. At det er en teori, sier lite om hvorvid det er korrekt eller ikke - det er det den undersøkende vitenskapen rundt som avgjør. Evolusjonsteorien er ubestridelig, men den er likevel en teori - på samme måte som gravitasjonsteorien og relativitetsteorien. Det er ingen med vettet i behold som bestrider at disse stemmer innenfor rammene som er satt, men de er vitenskapelig sett fortsatt teorier. At naturlig utvikling / evolusjon er fakta, kan du godt si. Men teorien som danner rammeverket for forklaringsmodellen er fortsatt en teori. "Teori" i vitenskapelig sjargong betyr ikke det samme det vi kaller "teori" i dagligtale. http://en.wikipedia....ientific_theory Endret 11. desember 2012 av Distressor 1
Slimda Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 Evolusjon er fakta. Det er litt morsomt at du sier dette, for de to andre her i tråden som er dine "medsammensvorne", kaller evolusjon for løgn og bedrag på høyeste nivå. Ta en titt i denne tråden for diskusjonen rundt dette emnet, og deres mangel på å bidra med bevis også der.
Natrich Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 Tror ikke noen her trenger deg til å forklare hvordan vitenskapen fungerer altså.. Ironien. 3
Slimda Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 Vær snille nå gutter. Det hjelper ingen om dere hisser opp motstanderen. Om du ikke svarer seriøst, la være å svare.
Kvinnen Skrevet 11. desember 2012 Forfatter Skrevet 11. desember 2012 (endret) Morsomt, for du trenger tydeligvis litt forklaring om hvordan vitenskapen fungerer. "Teori" i vitenskapelig sjargong er navnet på en forklaringsmodell - det er gjerne det høyeste nivå en vitenskapelig hypotese kan få. At det er en teori, sier lite om hvorvid det er korrekt eller ikke - det er det den undersøkende vitenskapen rundt som avgjør. Evolusjonsteorien er ubestridelig, men den er likevel en teori - på samme måte som gravitasjonsteorien og relativitetsteorien. Det er ingen med vettet i behold som bestrider at disse stemmer innenfor rammene som er satt, men de er vitenskapelig sett fortsatt teorier. At naturlig utvikling / evolusjon er fakta, kan du godt si. Men teorien som danner rammeverket for forklaringsmodellen er fortsatt en teori. "Teori" i vitenskapelig sjargong betyr ikke det samme det vi kaller "teori" i dagligtale. http://en.wikipedia....ientific_theory haha, det vet jeg utmerket godt, så bare slapp av du. Du synger til en som kan sangen utmerket godt selv. Jekk deg ned du. Endret 11. desember 2012 av Kvinnen
Baltazar94 Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 Jeg har forsøkt flere ganger, og kan godt forsøke igjen. Ja det er sånn det virker, de som har en mental sperre for ny kunnskap prøver gjerne å lære noe nytt, men de klarer det ikke. Nettopp pga den mentale sperren. Når du nå har prøvd flere ganger, så nytter det ikke å prøve på nytt, du vil antakelig ikke klare det neste gang heller. Du må få fjernet sperren først, og det kan ikke jeg hjelpe deg med.
Slimda Skrevet 11. desember 2012 Skrevet 11. desember 2012 Ja det er sånn det virker, de som har en mental sperre for ny kunnskap prøver gjerne å lære noe nytt, men de klarer det ikke. Nettopp pga den mentale sperren. Når du nå har prøvd flere ganger, så nytter det ikke å prøve på nytt, du vil antakelig ikke klare det neste gang heller. Du må få fjernet sperren først, og det kan ikke jeg hjelpe deg med. Det er vanskelig å gjøre noe med en mental sperre, når ingen av dere hittil har svart på spørsmålet hans.
Kvinnen Skrevet 11. desember 2012 Forfatter Skrevet 11. desember 2012 (endret) Som jeg nettopp sa så betyr det da vitterlig ikke at man må være enig om alle temaer i livet selv om man er enig om ett. Hallo.. Slimda: Har du noe form for bevis eller noe at Hitch ikke trodde på illuminati så jeg kan lese mer hva han mente om det? Distressor, at evolusjonsteorien er fakta er ikke noe jeg "godt kan si" det bare er sånn det. Evolusjon er fakta. End of story. Endret 11. desember 2012 av Kvinnen
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå