Nå kan SSD-er få "evig liv"

[Ko_deZ]

Når det gjelder kabel-TV er det sløsing av båndbredde, og avhengig av hvor mange kanaler kanskje umulig å ta opp hos hver klient ALT som går på tv. Å gjøre det i alle første-linje servere kunne vært aktuelt, men det virker bare veldig ineffektivt. Multicasting + VoD virker mye mer effektivt. Eventuelt multicasting og mulighet for å "ta opp" programmer som har gått eller kommer til å gå via filoverføring til klientens PVR.

Når det gjelder satelitt er det en annen sak, men der er du også begrenset av båndbredden fra parabolen på hvor mye du kan ta opp samtidig. Jeg har ikke fulgt med på båndbredden til paraboler, men med 24/7 opptak av digital video av HD oppløsning med f.eks. 50mbps til en 256GB SSD vil gi en forventet levetid på >20 år.

Om du har et ekstremt oppsett som lar deg ta i mot 1Gbps med videostrømmer vil det ta deg ca 30 minutter å fylle en 256GB SSD, eller ca en time (litt over) for en 512GB SSD. Med 24 fulle overskrivinger om dagen kan du buffre 1Gbps av forrige times videostrømmer til en 512GB SSD, og forventet minimum levetid (basert på NAND) vil være ca 208 dager (men basert på bevis fra BAT på forumet kan en god SSD klare en slik last >5 ganger så lenge så lenge den er i aktiv bruk). Klarer du å kutte det til 100Mbps kan du gjøre det samme i 2080 dager = 5,7 år.

Slår du på stortromma og går for en 512GB SLC SSD kan du bruke det til å buffre 1Gbps uten problemer.

Du vil forresten ikke klare å ta i mot 1Gbps med video fra mange strømmer til en HDD, du vil da trenge RAID.

 

Google indexing, Ebay databaser, osv bruker SSDer ala disse: Node-basert: ioDrive2 Duo, ioDrive Octal, TMS RamSan-70, eller for SAN type løsninger: TMS RamSan-6300. Disse koser seg med slike typer workloads, men koster helt andre beløper enn forbruker-SSDer.

 

Innlegget over er unøyaktig om jeg er snill. De mest brukervennlige løsningene fra kabel-leverandører er vanligvis følgende: En server med jalla mye RAM tar opp hele programmer, klipper strømmen opp etter EIT data. Denne serveren benyttes til å holde programmet og støtte trick play mens programmet spilles (pause, play og spooling). Deretter overføres hele strømmen til en lagringsserver dersom en eller flere har valgt å ta opp programmet. Det skjer med en stor del av programmene. Har 30000 seere villet ta opptak av Farmen, så har alle i praksis samme kopien, men man må velge å ta opptak for å få se programmet siden av rettighetshensyn (blah). Dette gir en rekke fordeler, siden man har en skikkelig server med backup, mye mindre kostnader til set-top-bokser, mye mindre folk på kundeservice, og generelt en mye hyggeligere arbeidsdag. Samtidig sparer man penger, fordi noen sikkelige servere og lagringsløsninger koster langt mindre enn førti millioner set-top bokser med PVR (noen kabelleverandører er enda større). Jeg har skrevet programvaren til flere slike løsninger, en av dem mer eller mindre alene, så jeg har litt erfaring fra emnet.

 

Båndbredde fra parabolen? Fra parabolen kommer L-bånd. Det går fra 950 til 2100Mhz, og kan greit ha total båndbredde på 5Gbit, på hver polaritet, i hvert KU-frekvensbånd. Samtlige kan mottas med ett enkelt hode dersom du henter ut alle kombinasjonene av vertikal/horisontal og høyt/lavt frekvensbånd. Båndbredde er ikke problemet, men prisen er det. Derfor blir det i dette tilfellet billigere å supplere kundene med subsidierte PVR bokser enn å sende opp en ny satelitt. Det er også langt billigere å ha snurre-disker i en slik PVR boks, som er forklaringen på hvorfor alle har akkurat det. Når det i tillegg legges til at vanlig bitrate for HD er 7-20Mbit, så sier det seg selv at enhver harddisk er rask nok, så hvorfor betale mer? Noen set-top-bokser har attpåtil to eller tre tunere slik at man kan ta opp opptil flere programmer mens man ser på noe helt annet.

 

Når du begynner å ramse opp en tilkobling på 1Gbit og du gjør opptak av alt, så snakker du om hjemmebruk, som i all ærlighet ikke har noe som helst med mitt opprinnelige innlegg å gjøre. SSD disker er ikke nødvendigvis bare i bruk i hjemmet. Folkene hos diverse kabel og IP leverandører sitter og sikler på disse diskene og håper de skal kunne øke hastigheten på lagringssystemene sine uten å måtte kjøpe flere. Da er SSD fristende, men har vært umulig å benytte seg av til systemer som lagrer unna mye video for eksempel. Databasefolk vil gjerne ha det slik at databasen kan skrives til disk oftere, og youtube har sikkert lyst på slike til å mellomlagre kunders videoer mens de rekoder dem. I slike situasjoner så vil du ha latterlig lang levetid og driftssikkerhet, og der vil disse diskene være glimmers.

[GullLars]

Da feiltolket jeg fullstendig det du skrev. Jeg skjønte egentlig mens jeg skrev at det måtte være noe galt, siden det ga ingen mening om at hver klient hjemme hos forbruker skulle ta opp mange programmer samtidig.

I en distributørs infrastruktur kan SSDer egne seg godt, avhengig av behovet for ytelsestetthet og ytelse pr kostnad. Om kapasitet til lav kostnad er gjeldende er SSD omtrent ute av bildet. Et RAID av billige SSDer kan cache TV episoder eller filmer folk har valgt de skulle ta opp som det er stor etterspørsel for, og levere individuelle streamer til så mange brukere samtidig som nettverksportene på serveren det sitter i støtter. Å bruke SSD som en cache for hot-files utover det serveren kan holde i RAM har vært gjort en stund.

[Simen1]

To feil med denne, den evigvarige lyspæren er faktisk forbudt siden den bruker for mye strøm. En glødetråd varer veldig lenge om den er tykk, samtidig varer den veldig lenge siden det tar lang tid før tråden fordamper, det store strømforbruket har derimot ført til at den er forbudt. Legg merke hvor lenge led lys sparepærer varer så ser du at det ikke er noen problemer med pærer som varer lenge.

Det stemmer ikke. Tykkere tråd gir lavere motstand, men lengre tråd minker motstanden. Man justerer rett og slett lengden for å tilpasse effekten til tykkelsen. Wolfram er et billig materiale fordi det er så lett tilgjengelig og lett å raffinere. I tillegg brukes det svært lite av dette billige materialet i hver pære. En 100-års pære ville altså ikke kostet nevneverdig mer å produsere enn en 1-års pære. Lysutbyttet ville vært omtrent det samme for samme wattstyrke.

[magnemoe]

Det stemmer ikke. Tykkere tråd gir lavere motstand, men lengre tråd minker motstanden. Man justerer rett og slett lengden for å tilpasse effekten til tykkelsen. Wolfram er et billig materiale fordi det er så lett tilgjengelig og lett å raffinere. I tillegg brukes det svært lite av dette billige materialet i hver pære. En 100-års pære ville altså ikke kostet nevneverdig mer å produsere enn en 1-års pære. Lysutbyttet ville vært omtrent det samme for samme wattstyrke.

Du har rett i at du kan variere ledings lengde og tykkelse for å få en motstand innen noen grenser. for kort og tynn tråd og fordampningen vil få den til å brenne ut fort. For lange og tykk og den tar for stor plass/ kronglete å lage.

Pærer med stor effekt bruker en spiral inne i en annen spiral.

 

Er ikke pære kostnaden som er problemet, men strømforbruket.Som du sier kan du lage en pære som varer veldig lenge, dette brukes også i lys for lysregulering osv.

 

Ulempen er at de vil være mye mindre energiøkonomiske en vanlige glødepærer.