Gå til innhold

Følg iPad Mini-lanseringen her

Kurt Lekanger

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
ATWindsor

ATWindsor

Skrevet
Skrevet

Tror du bør undersøke begrepet teknologi.

 

Det at maskinen vil bråke mer fordi den er tynnere, er noe som du holder igjen fra gammel tid. Med små genistreker fra ingeniører er ikke dette lenger et problem. Du må også huske på et iMacen fungerer som en eget heatsink i seg selv. Siden alu leder varme veldig godt.

 

1'ern dine er rett og slett bare feil. Og jeg forstår ikke hvorfor du ikke kan kommentere hvorfor retina mbp er kaldere, stillere og bedre når den er tynnere. Når en iMac i bunn og grunn er en laptop med desktop cpu og hdd.

 

Men jeg orker ikke krangle hvis du bare skal unngå å svare :)

 

 

Jeg har svart svært konkret på spørsmålene dine. Retina-macen nyter bedre av nyere teknologi, og jeg har foreløpig ikke sett noen målinger som viser at den er stillere heller?

 

Hvorfor tror du bærbare har dårligere ytelse, og ultraportable enda dårligere ytelse enn andre bærbare, for moro? (eller mini-desktops har dårligere ytelse enn vanlige) Det er rett og slett bare tull å si at "ingeniører har løst dette problemet", om du mener det, så kan du gjerne fortelle meg hvordan, så spår jeg deg en lukerativ karriere innen min bransje ihvertfall.

 

AtW

Nå ble du plutselig veldig hissig.

 

Og nei det er første gang du svarer på spørsmålet mitt angående retina mbp sammenlignet med gamle mbp. Siden du sa at tynnere, fører til mer varme, mer støy. Noe som er helt klart motbevist med retina mbp. Ved å bruke smarte løsninger med viftene, samt diregering av luftstrøm.

 

Så hvorfor du sier at iMac'en automatisk er dårligere når du ikke en gang vet noe om hva som skjer på innsiden, er for meg helt ubegripelig.

 

Eneste grunnen til at ultraportable PCer yter dårligere er pga plassmangel grunnet batteri. Fordi det er ikke gjort store framskritt på batteri/batterikapasitet. Retina macbook pro er tynn som bare det, men har fortsatt ytelese i toppsjiktet.

 

Den slår fks quad core sandy bridge desktop cpu'er med samme ram. Se fks her

http://macperformanc...lloydMedium.png

 

Du sammenligner veldig mye med laptoper, og det forvirrer meg, fordi du er klar over at det er desktop Cpuer som står i iMac. Altså den samme ivy bridge i7 prosseren jeg har i min spill PC bare uten K. Men med samme tdp. Så hvorfor sammenligner du ytelse da med en laptop.

 

Når du kommer og påstår at du kan noe om dette, så må du forvente litt streng ordbruk når du kommer med slik tøv.

 

Vennligst les nøye igjennom det jeg skrev igjen, jeg tilstreber presisjon i det jeg skriver (selv om jeg ikke alltid lykkes), les på nytt, og du vil se at jeg ikke skrev noe som "tynnere fører til mere varme og støy".

 

Jeg har heller ikke sagt at den "automatisk er dårligere".

 

Laptop eller desktop er irrelevant, betraktningene er akkurat de samme. Mindre plass koster, på en eller flere måter. Dette er ikke magi, det er ingeniørvitenskap.

 

AtW

Lenke til kommentar
henrikrox

henrikrox

Skrevet
Skrevet

@Henrik: God dag mann økseskaft. En maskin bråker ikke mer fordi den er tynnere, det er rett. Men pga at den er såpass tynn er det grenser for hvor heftige komponenter man kan putte inni der uten at det går varmt. Selv en rå gamer-rigg med en kilo stor GPU i en alu-kasse bråker som fy. Dette er PC 101. Ville likt å se (høre) denne "skjermen" med en SLI-680 inni seg

Selvfølgelig.

 

Men det er her aluminium baksiden er god å ha, fordi den fungerer som en stor heatsink og leder varme bort fra komponentene. Hvis du har kjent bak på en iMac, så er den varm. Noen blir da redd, men da gjør den bare jobben sin, og leder varme bort fra komponentene

Lenke til kommentar
henrikrox

henrikrox

Skrevet
Skrevet (endret)

Tror du bør undersøke begrepet teknologi.

 

Det at maskinen vil bråke mer fordi den er tynnere, er noe som du holder igjen fra gammel tid. Med små genistreker fra ingeniører er ikke dette lenger et problem. Du må også huske på et iMacen fungerer som en eget heatsink i seg selv. Siden alu leder varme veldig godt.

 

1'ern dine er rett og slett bare feil. Og jeg forstår ikke hvorfor du ikke kan kommentere hvorfor retina mbp er kaldere, stillere og bedre når den er tynnere. Når en iMac i bunn og grunn er en laptop med desktop cpu og hdd.

 

Men jeg orker ikke krangle hvis du bare skal unngå å svare :)

 

 

Jeg har svart svært konkret på spørsmålene dine. Retina-macen nyter bedre av nyere teknologi, og jeg har foreløpig ikke sett noen målinger som viser at den er stillere heller?

 

Hvorfor tror du bærbare har dårligere ytelse, og ultraportable enda dårligere ytelse enn andre bærbare, for moro? (eller mini-desktops har dårligere ytelse enn vanlige) Det er rett og slett bare tull å si at "ingeniører har løst dette problemet", om du mener det, så kan du gjerne fortelle meg hvordan, så spår jeg deg en lukerativ karriere innen min bransje ihvertfall.

 

AtW

Nå ble du plutselig veldig hissig.

 

Og nei det er første gang du svarer på spørsmålet mitt angående retina mbp sammenlignet med gamle mbp. Siden du sa at tynnere, fører til mer varme, mer støy. Noe som er helt klart motbevist med retina mbp. Ved å bruke smarte løsninger med viftene, samt diregering av luftstrøm.

 

Så hvorfor du sier at iMac'en automatisk er dårligere når du ikke en gang vet noe om hva som skjer på innsiden, er for meg helt ubegripelig.

 

Eneste grunnen til at ultraportable PCer yter dårligere er pga plassmangel grunnet batteri. Fordi det er ikke gjort store framskritt på batteri/batterikapasitet. Retina macbook pro er tynn som bare det, men har fortsatt ytelese i toppsjiktet.

 

Den slår fks quad core sandy bridge desktop cpu'er med samme ram. Se fks her

http://macperformanc...lloydMedium.png

 

Du sammenligner veldig mye med laptoper, og det forvirrer meg, fordi du er klar over at det er desktop Cpuer som står i iMac. Altså den samme ivy bridge i7 prosseren jeg har i min spill PC bare uten K. Men med samme tdp. Så hvorfor sammenligner du ytelse da med en laptop.

 

Når du kommer og påstår at du kan noe om dette, så må du forvente litt streng ordbruk når du kommer med slik tøv.

 

Vennligst les nøye igjennom det jeg skrev igjen, jeg tilstreber presisjon i det jeg skriver (selv om jeg ikke alltid lykkes), les på nytt, og du vil se at jeg ikke skrev noe som "tynnere fører til mere varme og støy".

 

Jeg har heller ikke sagt at den "automatisk er dårligere".

 

Laptop eller desktop er irrelevant, betraktningene er akkurat de samme. Mindre plass koster, på en eller flere måter. Dette er ikke magi, det er ingeniørvitenskap.

 

AtW

Det går utover ytelse, oppløsning og støy å ha en så tynn skjerm

Dårligere ytelse (skjerm eller hardware), mere støy, høyere pris.

- quoted atw

 

Vet ikke jeg. Tror du må strebe litt hardere neste gang, og lese det du skriver selv.

 

Men hvis du skal ungå å svare. Så er det helt ok. Har heller aldri nevnt pris. Det var det du som tok opp. Og jeg orker ikke ta diskusjonen av hva en god ips skjerm koster + all innmaten + tilbehør blir til slutt.

Endret av henrikrox
  • Liker 1
Lenke til kommentar
ATWindsor

ATWindsor

Skrevet
Skrevet (endret)

Tror du bør undersøke begrepet teknologi.

 

Det at maskinen vil bråke mer fordi den er tynnere, er noe som du holder igjen fra gammel tid. Med små genistreker fra ingeniører er ikke dette lenger et problem. Du må også huske på et iMacen fungerer som en eget heatsink i seg selv. Siden alu leder varme veldig godt.

 

1'ern dine er rett og slett bare feil. Og jeg forstår ikke hvorfor du ikke kan kommentere hvorfor retina mbp er kaldere, stillere og bedre når den er tynnere. Når en iMac i bunn og grunn er en laptop med desktop cpu og hdd.

 

Men jeg orker ikke krangle hvis du bare skal unngå å svare :)

 

 

Jeg har svart svært konkret på spørsmålene dine. Retina-macen nyter bedre av nyere teknologi, og jeg har foreløpig ikke sett noen målinger som viser at den er stillere heller?

 

Hvorfor tror du bærbare har dårligere ytelse, og ultraportable enda dårligere ytelse enn andre bærbare, for moro? (eller mini-desktops har dårligere ytelse enn vanlige) Det er rett og slett bare tull å si at "ingeniører har løst dette problemet", om du mener det, så kan du gjerne fortelle meg hvordan, så spår jeg deg en lukerativ karriere innen min bransje ihvertfall.

 

AtW

Nå ble du plutselig veldig hissig.

 

Og nei det er første gang du svarer på spørsmålet mitt angående retina mbp sammenlignet med gamle mbp. Siden du sa at tynnere, fører til mer varme, mer støy. Noe som er helt klart motbevist med retina mbp. Ved å bruke smarte løsninger med viftene, samt diregering av luftstrøm.

 

Så hvorfor du sier at iMac'en automatisk er dårligere når du ikke en gang vet noe om hva som skjer på innsiden, er for meg helt ubegripelig.

 

Eneste grunnen til at ultraportable PCer yter dårligere er pga plassmangel grunnet batteri. Fordi det er ikke gjort store framskritt på batteri/batterikapasitet. Retina macbook pro er tynn som bare det, men har fortsatt ytelese i toppsjiktet.

 

Den slår fks quad core sandy bridge desktop cpu'er med samme ram. Se fks her

http://macperformanc...lloydMedium.png

 

Du sammenligner veldig mye med laptoper, og det forvirrer meg, fordi du er klar over at det er desktop Cpuer som står i iMac. Altså den samme ivy bridge i7 prosseren jeg har i min spill PC bare uten K. Men med samme tdp. Så hvorfor sammenligner du ytelse da med en laptop.

 

Når du kommer og påstår at du kan noe om dette, så må du forvente litt streng ordbruk når du kommer med slik tøv.

 

Vennligst les nøye igjennom det jeg skrev igjen, jeg tilstreber presisjon i det jeg skriver (selv om jeg ikke alltid lykkes), les på nytt, og du vil se at jeg ikke skrev noe som "tynnere fører til mere varme og støy".

 

Jeg har heller ikke sagt at den "automatisk er dårligere".

 

Laptop eller desktop er irrelevant, betraktningene er akkurat de samme. Mindre plass koster, på en eller flere måter. Dette er ikke magi, det er ingeniørvitenskap.

 

AtW

Det går utover ytelse, oppløsning og støy å ha en så tynn skjerm

Dårligere ytelse (skjerm eller hardware), mere støy, høyere pris.

- quoted atw

 

Vet ikke jeg. Tror du må strebe litt hardere neste gang, og lese det du skriver selv.

 

Men hvis du skal ungå å svare. Så er det helt ok. Har heller aldri nevnt pris. Det var det du som tok opp. Og jeg orker ikke ta diskusjonen av hva en god ips skjerm koster + all innmaten + tilbehør blir til slutt.

 

Spar meg, jeg har i gjentatte poster etter dette kommet med en klar og tydelig presisering av hva slags forutsetninger denne påstanden er gitt under. Hvorfor ignorerer du dette? Hvorfor fjernet du feks det som sto rett før: "Med en gitt teknologi og kunnskap, så vil mindre størrelse føre til minst en, og ofte flere av disse tingene:" Vil du ha en saklig diskusjon? Jeg trodde du bare ikke hadde lest ordentlig hva jeg skrev, men når virker du som med vilje bruker stråmannsargumentasjon og andre usaklige diskusjonsmetoder. Tror du virkelig at man kan lage en mine-stasjonær med samme ytelse som en stor stasjonær uten at det går utover pris, ytelse eller støy? Ja eller nei?

 

AtW

Endret av ATWindsor
Lenke til kommentar
gammalerik

gammalerik

Skrevet
Skrevet

Landscape-bildet ser riktig ut når jeg tester guggenheim-siden i landscape på stock-browser i nexus 7. Portrait-bildet er litt vanskeligere å se, der får man inn hele nettsiden på nexus7, men det er så lite på screenshottet at jeg ikke helt kan se.

 

AtW

Mystisk. Ved å dele b/h på bildet får man 2,32 kontra 16:9 som er 1,77

Lenke til kommentar
UrgeLoL

UrgeLoL

Skrevet
Skrevet

Landscape-bildet ser riktig ut når jeg tester guggenheim-siden i landscape på stock-browser i nexus 7. Portrait-bildet er litt vanskeligere å se, der får man inn hele nettsiden på nexus7, men det er så lite på screenshottet at jeg ikke helt kan se.

 

AtW

Hva synes du om de app comperison bildene? Enten har apple valgt ut de alle beste eksemplene eller så har faktisk ipad en fordel med tanke på antall tablet apps. Å måtte bruke telefon appene oppskalert som en tablet app er ikke veldig bra akkurat.

Lenke til kommentar
ATWindsor

ATWindsor

Skrevet
Skrevet

Landscape-bildet ser riktig ut når jeg tester guggenheim-siden i landscape på stock-browser i nexus 7. Portrait-bildet er litt vanskeligere å se, der får man inn hele nettsiden på nexus7, men det er så lite på screenshottet at jeg ikke helt kan se.

 

AtW

Mystisk. Ved å dele b/h på bildet får man 2,32 kontra 16:9 som er 1,77

 

Chrome (som er stock browser på nexus 7), viser adressebar og tabs på toppen som default.

 

AtW

 

Landscape-bildet ser riktig ut når jeg tester guggenheim-siden i landscape på stock-browser i nexus 7. Portrait-bildet er litt vanskeligere å se, der får man inn hele nettsiden på nexus7, men det er så lite på screenshottet at jeg ikke helt kan se.

 

AtW

Hva synes du om de app comperison bildene? Enten har apple valgt ut de alle beste eksemplene eller så har faktisk ipad en fordel med tanke på antall tablet apps. Å måtte bruke telefon appene oppskalert som en tablet app er ikke veldig bra akkurat.

 

Hmm, hvilke bilder sikter du til?

 

AtW

Lenke til kommentar
ostenxx

ostenxx

Skrevet
Skrevet

Synd for meg at det kom en ny ipad i fullstørrelse, men jeg hadde på en måte forutsett det. Kan jo ikke ha det nyeste hele tiden.

 

Alt i alt synes jeg det er fine oppdateringer apple har lansert på alt fra ipad og iphone, til imac og mbp. Men synd den store revolusjonen uteble.

 

Den nye imacen er griselekker designmessig - en fin møbel. :tease:

  • Liker 1
Lenke til kommentar
gammalerik

gammalerik

Skrevet
Skrevet

Mystisk. Ved å dele b/h på bildet får man 2,32 kontra 16:9 som er 1,77

 

Chrome (som er stock browser på nexus 7), viser adressebar og tabs på toppen som default.

 

AtW

Aha. Men det blir uansett veldig manipulerende å vise den sammenligningen. Det er vel ingen som har disse synlige under bruk. Skal det være et poeng med sammenligningen må det jo være samme vilkår.

 

Det vil alt i alt bli en fordel til mini'en pga 0,9", men ikke så hinsides hvis det gjøres likt. Spekulativt :)

Lenke til kommentar
UrgeLoL

UrgeLoL

Skrevet
Skrevet

Mystisk. Ved å dele b/h på bildet får man 2,32 kontra 16:9 som er 1,77

 

Chrome (som er stock browser på nexus 7), viser adressebar og tabs på toppen som default.

 

AtW

Aha. Men det blir uansett veldig manipulerende å vise den sammenligningen. Det er vel ingen som har disse synlige under bruk. Skal det være et poeng med sammenligningen må det jo være samme vilkår.

 

Det vil alt i alt bli en fordel til mini'en pga 0,9", men ikke så hinsides hvis det gjøres likt. Spekulativt :)

Nei, de viste også det korrekte før bildet. Men så tok dem bort alt utenom nettsiden.

Lenke til kommentar
Taggart

Taggart

Skrevet
Skrevet

Nå blir det vel å anta at dere følger konferansene til Microsoft når det kommer til Windows 8 og Windows Phone 8?

 

Nei. Hvorfor det? Windows Phone 8 er helt uinteressant. Og Windows 8 er PITA på desktop. Hadde det ikke vært for BF3 så hadde jeg skiftet til Mac for lenge siden.

Lenke til kommentar
_dundun_

_dundun_

Skrevet
Skrevet (endret)

De som hevder at det automatisk er en sammenheng mellom størrelse og støy/ytelse har et poeng, men de gjør en fatal feilantakelse når de antar at resten av systemet har samme krav til plass i den nye versjonen.

 

Dersom det var for mye plass i kassa fra før vil ikke en størrelsesendring nødvendigvis medføre noen ytelses eller støyforverring. Eventuelt kan Apple fjerne andre plasskrevende komponenter og sitte igjen med like god plass til cpu/gpu/kjøling som de hadde.

 

Eksempler på at dette er gjort er at den nye iMacen bruker mindre strøm (= mindre plass til strømforsyning og dennes kjøling), tynnere skjerm, ingen optisk stasjon osv. Dette er alle ting som frigjør plass som man så kan benytte til å gjøre kassa mindre uten å gå på akkord med andre egenskaper.

 

Et triks er å tenke på en vanlig desktopmaskin. Vil den bli stillere, raskere eller billigere om man dobler kabinettstørrelsen?

 

Det er klart at man på ett eller annet punkt begynner å måtte velge hva man skal optimalisere for, men det er ikke gudegitt at enhver senking av størrelse har negativ effekt på andre spesifikasjoner for det.

Endret av kvasbo
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...