Minecraft-skaper kjefter på Microsoft

[blackbrrd]

Java er ikke et rammeverk, java er et programmeringsspråk.

[radivx]

Apple er overhodet ikke i noen monopolsituasjon, imotsetning til Microsoft. Apple har flere store konkurrenter med lignende markedsandeler, f.eks Samsung, HTC, Motorola osv. Jeg klarer ikke helt å skjønne hvorfor folk sammenligner de to i denne sammenhengen. Hvis du ikke er i en monopolsituasjon, så kan du mer eller mindre gjøre som du vil.

 

Hvor ligger egentlig dette såkalte monopolet til Microsoft?

 

Intel x86/x64 plattformen er kanskje den plattformen med flest forskjellige operativsystem noensinne. Dersom man ikke har lyst å bruke teknologi fra Microsoft slipper man veldig enkelt unna med solide Linuxbaserte operativsystem,

 

Tipper EU primært regner Microsoft som en monopolist fordi de subsiderer OS lisenser til OEM markedet, som gir deres plattform et enormt konkurransefortrinn foran Linux/BSD baserte operativsystem som ikke har de samme markedskreftene til å backe opp produktet sitt.

 

Servermarkedet er vel også et punkt hvor Microsoft stiller sterkt og gjør mye for å beholde sin posisjon som markedsleder med ca. 40-50% av markedet [1]. Microsoft Servere og SMB teknologi har en tendens til å fungere best med Microsoft arbeidsstasjoner.

 

Etter min mening driver Apple på med nøyaktig det samme:

De holder kompatiblitet med andre aktører til et minimum, og fjerner dem fra systemet ved første mulighet (f.eks. Google Maps og iOS6). I OSX er man stuck med Safari frem til man laster ned et alternativ, på lik linje med IE på Windows.

De påtvinger bruk av Apple programvare for å kunne kommunisere med Apple hardware (det er INGEN årsak til at eneste måten å restore en iPhone/iPad på skal være gjennom bruk av multimediaprogrammet iTunes).

Toppen av kransekaken er vel at Apple i tillegg holder operativsystemet eksklusivt til sin egen hardware, hvor den eneste kopisperren som finnes er at du faktisk må eie en Mac.

 

Hadde EU tatt en nøye vurdering av situasjonen hadde de kanskje pålagt Apple å lisensiere OSX til andre OEM produsenter for å fjerne Microsoft sitt "monopol"!?!

 

 

1: http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems

[blackbrrd]

Hvor ligger egentlig dette såkalte monopolet til Microsoft?

Markedsandelene for Windows på desktoppen er rundt 92% iflg wikipedia. http://en.wikipedia....imates_for_2011

 

Apple har en forsvinnende liten markedsandel på alt annet enn tablets hvor de har rundt 57%. http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Estimates_for_2011

Neste aktør, Android har 39%. Dette er ikke et monopol, men et duopol og det skal mye til før konkurransemyndighetene går til de skrittene de har gjort med Microsoft/windows.

 

På servere så er det ikke noe monopol når det kommer til OS, her er det plenty å velge mellom.

Endret 30. september 2012 av blackbrrd

[radivx]

Hvis man ser på spredningen i operativsystemversjoner så er det tydelig at Microsoftkunder ikke er spesielt lojale. De tar det de får og holder seg der. Windows 7 bruk, øker sakte i takt med at Windows XP maskiner dør.

 

Ettersom Apple er et like stort selskap om ikke større enn Microsoft for tiden, så tenker jeg at om Apple ville satset på operativsystemmarkedet så hadde de spist innpå rimelig fort.

 

Uansett så er Apple (med sine ukjente 5-8%) en viktig aktør i desktop/laptop markedets OS oligopol. Microsoft burde ikke få kjeft for å implementere de samme urefferdighetene som Apple allerede har presentert i en årrekke.

[Unlimited LTD]

Java lager ingen ting. Java er et rammeverk. Det er i så fall produsenten av enheten som lager en Java tolker som passer for ARM. (Som google allerede har gjort med Dalvik for Android). Eventuelt så slipper Oracle en ny versjon av OpenJDK som er tilpasset ARM.

Dalvik kan ikke sammenliknes. Dalvik er et eget rammeverk, som bruker Java språket.

 

Du har et poeng, at Microsoft kaller begge for Windows, og det forstår jeg kan være litt forvirrende.

Det beste hadde vel strengt tatt vært at MS hadde gitt ut Windows Desktop, Windows RT og Windows Combined (med andre navn, selvsagt), der Desktop hadde vært kun Desktop, og Combined hadde vært Desktop og RT. Nå mangler det en versjon som er kun desktop.

 

Men hvis Microsoft hadde byttet navn på Windows RT til Windows Tablet 8 (Eller Windows Phone 8), og sagt at man kan kjøre Windows Tablet 8 software på Windows 8, hadde alt vært ok da?

[Serpentbane]

Jeeez, for et barnslig og uvitende utsagn fra denne fjompen.

 

MS krever sertifisering for at en applikasjon skal kunne distribueres gjennom marketplace,og selv om han hadde gjort dette eller ikke kunne han uansett lett fortsatt som før. Win 8 er akkurat like åpent som før når det kommer til å installere et program eller et spill som du for eksempel laster ned.

 

En sertifisering består i noen krav til programmet, her er kravene for WP:

1. Applications are reliable.

2. Applications make efficient use of resources.

3. Applications do not interfere with the phone functionality.

4. Applications are free of malicious software.

 

Så langt virker ikke dette som noe annet en bias fra en fyr som har bestemt seg for å ikke like MS og win 8 i utgangspunktet.

 

At steam ikke liker at MS har fått en marketplace innebygget sier seg selv. Det er vel ingen her som tror steam ikke setter krav til spill som publiseres gjennom deres shop på samme måte som MS gjør i dette tilfellet?

 

Og når det gjelder win 8 så fungerer det utmerket på en stasjonær. Joda, du må lære gangen i et par ting på nytt, spesielt samspillet mellom std og metro apps, men slik jeg ser det byr dette stort sett bare på fordeler når du får det inn i fingrene.

[Serpentbane]

Kanskje du skulle lest den andre artikkelen hw.no linket til: (angående windows store)

I én av de fire versjonene Windows 8 kommer som, er dette den eneste måten du kan laste inn programmer på.

Ja, Windows RT, det vil si ARM versjonen, altså tablet versjonen, altså den versjonen som skal konkurrere med Android og iPad, altså en ny versjon av Windows, og ikke en versjon beregnet for desktops.Jeg ser rett og slett ikke problemet. Skulle kanskje Android tablets kjøre Ubuntu/Fedora osv.. istedet for Android? Eller iPad kjøre OSX?Sammenlikn epler med epler, ikke epler med appelsiner.Og når deg gjelder Windows RT så kommer ikke Minecraft til å virke der, vil jeg tro. Med mindre Java lager en egen ARM versjon. Så der får Notch det nok som han vil.

Altså, Altså, Altså...Microsoft kaller begge deler Windows og da må de tåle at det blir sammenlignet som et produkt som blir kjørt på ulike platformer. Apple derimot kaller operativsystemet sitt for håndholdte enheter IOS, og operativsystemet for sine mer klassiske datamaskintyper for OS X.Og du gjorde et stort poeng utav at du kunne selv velge å ikke bruke Windows store. Hvorfor skal en ta akseptere lockin på tablets ?Java lager ingen ting. Java er et rammeverk. Det er i så fall produsenten av enheten som lager en Java tolker som passer for ARM. (Som google allerede har gjort med Dalvik for Android). Eventuelt så slipper Oracle en ny versjon av OpenJDK som er tilpasset ARM.

 

Dette er bare en unnskyldning for uvitenhet, og det er dessuten feil.

 

MS slipper tre OS i høst. Windows 8 som er for x86 datamaskiner hvor du kan kjøre både vanlige programmer som på W7 samt metroapps kjøpt fra marketplace. Alle W8 gir begge mulighetene.

 

Så slipper de Windows RT (det er denne du henviser til som kun kan bruke metro apps) som så vidt meg bekjent aldri har blitt promotert som Windows 8. Den ble tidligere omtalt som Windows for ARM. I alle tilfeller kan ikke denne sammenlignes med x86 versjonen.

 

Så kommer Windows Phone 8.

 

Alle disse heter Windows, men du forventet kanskje at du skulle installere Black ops 2 eller Photoshop på den nye windowsmobilen du tenkte å kjøpe i høst også? Ikke det?

[Occi]

Servermarkedet er vel også et punkt hvor Microsoft stiller sterkt og gjør mye for å beholde sin posisjon som markedsleder med ca. 40-50% av markedet [1].

1: http://en.wikipedia....erating_systems

Kanskje markedsleder innen revenue, men ikke innen faktisk bruk. Som vi alle vet er de fleste Linux-distroer gratis, og supporten til red hat koster ikke særlig mye i forhold til MS sine lisenskostnader.

 

De andre metodene brukt i andre undersøkelser hvor det er scannet nettet for servere fungerer heller ikke i praksis da veldig mange Linux-servere brukes for intranett og er gjemt bak brannmurer, f. eks for store infrastruktursystemer eller for internt i bedrifter.

 

Det er umulig å se hvor mange prosent de forskjellige plattformene står for, men noe som er helt sikkert er at Microsoft ikke leder servermarkedet, det er bare å ta en titt på hva folk faktisk bruker privat, hvilke OS som er tilgjengelige til servere fra serverleverandører og hvilket programmeringsspråk som blir brukt for å kjøre nettsider (soleklart mest PHP, og nesten alle utenom aspx.net kjører på unix-like plattform).

 

Bare fordi noe koster penger betyr det at det det er mer brukt.

 

Microsoft Servere og SMB teknologi har en tendens til å fungere best med Microsoft arbeidsstasjoner.

Sant, men det er ikke noe stort problem å koble AD sammen med f. eks en Linux-server via LDAP og Kerberos.

[Drunkenvalley]

Sertifisering er blant de koselig ideene når du ser på det relativt isolert, men konsoll-plattformen har jo allerede gjort det meget klinkende klart at det forårsaker noe enormt mye stress.

 

Oppdateringer for eksempel er nærmet intet-eksisterende på konsollene. Det ligger også andre veldig plagsomme begrensninger innenfor rammeverket av sertifiseringen det jeg forstår, som generelt gjør det en jævel å styre med.

[Del]

Først og fremst, hva er galt med sertifisering av programvare? Det er jo bare et tegn til brukeren at denne programvaren kan du stole på er trygg. Bortsett fra at det koster en slant (som en hvilken som helst utvikler skal ha råd til, hvertfall Notch) er det ingen ulemper her.

Hm, fordi Notch er en av de få som tjener store penger er kostnaden med sertifisering ingen ulempe. Interessant logikk du har. Når det gjelder andre ulemper har du samme problem kan vi se på ios, du kan ikke teste din egen applikasjon på din egen device uten å ha fått den gjennom en app store først. Har du noen erfaring med utvikling?

Så, hva er galt med Windows Store? Hvis du ikke liker det, JA SÅ IKKE BRUK DET FOR F.!

Over 90% av verdens befolkning er låst til Windows av forskjellige grunner. De fleste har ikke noe valg hvis "app store" er måten de kan få distribuert eller få tak i applikasjoner på. I praksis holder det å tvinge folk på en av windowsversjonene, det skaper sterke insentiver for "windows store" på alle windowsversjoner.

Så slipper du kanskje å dra til far/tante/onkel/bestefar for å rense opp alle de 200 virusene som har okkupert laptopen.

Her tror jeg du surrer. Ikke bland inn piratkopiert programvare. Programvare fra seriøse leverandører er ikke mer utsatt for virus enn programvare distribuert i en app store.

Er det konkurranse du klager over kanskje? Går Windows Store i strupen på Steam? Hva er galt med det, i så fall? Er ikke konkurranse bra?

Det er konkurranse hvis en annen tredjepart lager en app store til windows. Det er ikke konkurransefremmende når Microsoft gjør det. Ser du den?

Er så lei av ignorante folk.

Hm, tålmodighet er en dyd. Det er flere ordtak som popper opp i hodet mitt også.

 

Forresten, hvordan går det an at ingen har fått med seg at Minecraft kjører på Android og Ios?

https://minecraft.net/pocket

Endret 4. oktober 2012 av Del