Siv Jensen så dum at det ryker av henne.

[Refi]

Er det viktig at Norge står på egne ben? Er det viktig at Norge er uavhengig av resten av verden? Både ja og nei, men i denne sammenhengen så mener jeg at det er viktig at Norge klarer seg selv. Hovedsaklig fordi Norge skal bli eid av Norge, og det kan Norge kun være hvis Norge er uavhengig.

Det syntes jeg var dårlig argumentasjon. Norge må klare seg selv, fordi Norge må eie Norge (...)

Klart Norge eier Norge selv om Norge ikke driver med landbruk, eller driver lite med landbruk....

 

Dårlig argumentasjon? Hvis vi ikke har landbruk i landet vårt(noe vi umulig vil ha med denne politikken, da vi ikke kan konkurrere med resten av verden, grunnet våre høye lønninger), aksepterer vi å bli styrt av resten av verden, ergo, Norge eier ikke Norge. Må visst staves ut her.

Endret 17. september 2012 av Refi

[FrihetensRegn]

Denne bonden får hele 3 000 000 kroner hvert år for å drive gård. Ingen i verden er i nærheten når det kommer til statlig støtte, enten det er trygdede eller bønder. Trygdede har ihvertfall ofte en god grunn. Endret 17. september 2012 av FrihetensRegn

[тurbonєℓℓo]

I forhold til forskningen jeg har sett på effekten av genmainpulering av mat har på mennesker så er jeg veldig imot å at dette kommer direkte og indirekte i norsk matforsyning. Industrien gjør hva de kan for å forhindre at genmanipulert mat skal merkes fordi de mener det vil "forvirre forbrukerene".

 

Ja og det er vel nært relatert til miljøvern som en Venstre mann burde være tilhenger av eller er det bare i Tv debattene man er interessert i miljøvern. Nå venter jeg spent på Venstres program for norsk landbruk og om det settes i sammenheng med miljø og natur.

Ja, du får bare ta tak i det jeg har skrevet her inne. Å komme med noen gode argumenter i mot.

Jeg tror de ikke finnes. Men jeg oppfordrer deg til å komme med noen.

 

Ja. Miljøet er greit... Men dette vil koste mer enn det smaker. Hva hadde skjedd dersom de solgte den norske maten med priser som sørger for at bøndene kan leve av det? Ville forbrukerne betalt dyrere for å støtte bøndene, eller ville de ikke? Jævlig kipt at noen få politikere skal presse alle til å betale for alt det der gjennom skatteseddelen istedet, og samtidig betale for det i butikkene til stive priser!!!!

[Gjest Slettet+9871234]

Denne bonden får hele 3 000 000 kroner hvert år for å drive gård. Ingen i verden er i nærheten når det kommer til statlig støtte, enten det er trygdede eller bønder. Trygdede har ihvertfall ofte en god grunn.

 

EUs landbruksoveføringer beløper seg til billioner (tusen) milliarder.

Endret 17. september 2012 av Slettet+9871234

[FrihetensRegn]

Ja, og Eu er hva, 27 land deromkring?

[тurbonєℓℓo]

Er det viktig at Norge står på egne ben? Er det viktig at Norge er uavhengig av resten av verden? Både ja og nei, men i denne sammenhengen så mener jeg at det er viktig at Norge klarer seg selv. Hovedsaklig fordi Norge skal bli eid av Norge, og det kan Norge kun være hvis Norge er uavhengig.

Det syntes jeg var dårlig argumentasjon. Norge må klare seg selv, fordi Norge må eie Norge (...)

Klart Norge eier Norge selv om Norge ikke driver med landbruk, eller driver lite med landbruk....

 

Dårlig argumentasjon?

Ja. Norge kan være et uavhengig land uten å drive landbruk. Å handle med andre land er ikke noe som gjør oss uavhengige. Vi er ikke avhengige av de andre landene, for vi kan med en gang gå tilbake til landbruket igjen med en gang det blir lønnsomt, for jord og areal er det mer enn nok av...

 

Men som kommunist er du jo veldig for alt det som ikke er økonomisk lønnsomt?

 

Hvis vi ikke har landbruk i landet vårt(noe vi umulig vil ha, da vi ikke kan konkurrere med resten av verden, grunnet våre høye lønninger), aksepterer vi å bli styrt av resten av verden, ergo, Norge eier ikke Norge. Må vist staves ut her.

Feil. Vi blir ikke styrt av verden... Jeg vil heller kalt det "Fristet" av verden, til å kjøpe det de tilbyr.

Det å bli styrt av staten, bare for å bli styrt av statens skyld, er mye verre enn å bli styrt av et fritt marked, for forbrukerens egene valg (FRIHET) sin skyld.

[Turgon]

Ja, jeg vet det. Kan du svare på spørsmålet mitt?

 

Hvorfor skal jeg svare på spørsmålet:

 

Finnes det noen statesikk på korrelsasjonen mellom økonomiutdannelse og positivitet til landbruksstudier?

 

når der ikke er noen årsakssammenheng? Der er også povist korrelasjon mellom skjørtelengden hos kvinner og økonomiske kriser.

 

Så mitt svar er. Hva skulle formålet med en slik korrelasjonstudie være?

Du insinuerte jo at man ville "forstå" at subsidier var bra ved å gå næringsøkonomi ved UiO... Du insinuerte altså en årssakssammenheng, så jeg spør om du har noen studier som insinuerer noe slik ved å i det minste vise til korrelasjon.

[Gjest Slettet+9871234]

Ja, du får bare ta tak i det jeg har skrevet her inne. Å komme med noen gode argumenter i mot.

Jeg tror de ikke finnes. Men jeg oppfordrer deg til å komme med noen.

 

Da oppfordrer jeg deg til å lese om igjen fra første post det jeg har skrevet. Mitt hovedbudskap er at Siv Jensen med et pennestrøk setter en strek over norsk landbruk. det blir for naivt, men det er svært lettvint å argumetnere for det. Fjern alle subsidier og reguleringer og vips så ordner alt seg.

 

Turbonello du er ingen Venstre mann, men en reinspikka liberalist. Evner du ikke å fatte det, får du ta deg en lang luftetur å tenke deg om. Dette er samme evindelige gnål som du kommer med i alle tråder som grenser til økonomi og det er mange. Du gjentar deg selv til stadighet med påstander som.

 

Men jeg oppfordrer deg til å komme med noen.

[Gjest Slettet+9871234]

Du insinuerte jo at man ville "forstå" at subsidier var bra ved å gå næringsøkonomi ved UiO... Du insinuerte altså en årssakssammenheng, så jeg spør om du har noen studier som insinuerer noe slik ved å i det minste vise til korrelasjon.

 

Insinuerte?

 

Jeg nevnte noe for personer som vil forstå norsks næringsliv utover et liberalistisk syn. Det blir vel for mye for langt. Jeg tror neppe der er en slik undersøkelse som du etterlyser, men om du vil lære noe om gravitasjon etc. er det kanskje lurt å studere noe av det Newton har skrevet?

[Rampage]

. Avreguler og legg ned. FrP hvorfor ansetter der ikke en fjortis til å argumentere for dere? Norsk landbruk er selvsagt holdt oppe av et sikkerhetsnett.

 

New Zealand hadde vel akkurat samme problemstillingen og endte med høyere produksjon etter at man kuttet subsidiene. Fordi man fant mer effektive måter å gjennomføre det på. Så kan det tas argumenter for at man har bedre forutsetninger mtp. klima, men den hysteriske "ALT VIL LEGGES NED SULTKATASTROFE"-håndteringen av problemstillingen er absurd.

 

De fleste andre private næringer "turner uten sikkerhetsnett", hvorfor skal bønder være i særstilling? Selvforsyningsargumentet faller sammen fordi vi har et hav som kan gi oss maten vi trenger ved eventuell matproblemer og gir en mulighet til å ta opp produksjonen igjen i en tilpasningsfase.

 

Men hele problemstillingen forutsetter at alt av norsk landbruk kollapser uten subsidier, som er absurd.

[тurbonєℓℓo]

TIL kgun:

 

http://www.venstre.no/artikkel/21087

 

 

Så har vi jo denne:

http://www.ungevenstre.no/arkiv/sender-skattepenger-til-sine-egne

 

 

Dette står i stortingsvalgprogrammet til Venstre for 2009-2013:

 

6.2 Landbruk

Bonden er en selvstendig næringsdrivende med et spesielt forvalteransvar. Derfor er det viktig at gründermentalitet og nytenking får en sentral plass innenfor landbruket. Venstre vil opprettholde de samlede overføringene til landbruket omtrent på dagens nivå, men endre innretningen mot mer miljøtilpassede og produksjonsnøytrale tilskuddsordninger. Internasjonale endringer krever en omstilling av den norske landbrukspolitikken.

 

Subsidier og importbarrierer i industriland hindrer utviklingsland i å produsere mat til eget marked og eksportere sine varer til industriland. WTO-forhandlingene og en mulig global matkrise, med underskudd på mat og betydelig økte priser på verdensmarkedet, nødvendiggjør en mer solidarisk landbrukspolitikk. Venstre vil at Norge skal gå foran og fortsette en reduksjon av importbarrierer og produksjonsrelaterte subsidier.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Ord.

 

 

Mye kan sies om New Zealand uten at jeg ville byttet med å bo der fremfor i Norge. Personer som har vært der sier at landet minner om Norge på 80 tallet.

 

New Zealnd har jeg vel diskutert opp og ned med camlon, så jeg finner det ikke hensiktsmessig å gjenta den debatten her.

 

Dette dreier seg om norsk og ikke om New Zelands landbruk.

[Refi]

Er det viktig at Norge står på egne ben? Er det viktig at Norge er uavhengig av resten av verden? Både ja og nei, men i denne sammenhengen så mener jeg at det er viktig at Norge klarer seg selv. Hovedsaklig fordi Norge skal bli eid av Norge, og det kan Norge kun være hvis Norge er uavhengig.

Det syntes jeg var dårlig argumentasjon. Norge må klare seg selv, fordi Norge må eie Norge (...)

Klart Norge eier Norge selv om Norge ikke driver med landbruk, eller driver lite med landbruk....

 

Dårlig argumentasjon?

Ja. Norge kan være et uavhengig land uten å drive landbruk. Å handle med andre land er ikke noe som gjør oss uavhengige. Vi er ikke avhengige av de andre landene, for vi kan med en gang gå tilbake til landbruket igjen med en gang det blir lønnsomt, for jord og areal er det mer enn nok av...

 

Men som kommunist er du jo veldig for alt det som ikke er økonomisk lønnsomt?

 

Hvis vi ikke har landbruk i landet vårt(noe vi umulig vil ha, da vi ikke kan konkurrere med resten av verden, grunnet våre høye lønninger), aksepterer vi å bli styrt av resten av verden, ergo, Norge eier ikke Norge. Må vist staves ut her.

Feil. Vi blir ikke styrt av verden... Jeg vil heller kalt det "Fristet" av verden, til å kjøpe det de tilbyr.

Det å bli styrt av staten, bare for å bli styrt av statens skyld, er mye verre enn å bli styrt av et fritt marked, for forbrukerens egene valg (FRIHET) sin skyld.

 

For det første, jeg er ingen kommunist, men takker så mye for fordommen. Er Norge avhengig av å få mat fra et annet land hvis det ikke eksisterer jordbruk i Norge? Trenger Norges befolkning mat?

Norge kan ikke være et uavhengig land når vi er avhengig av andre land.

Du har helt rett, når man handler med andre land blir man ikke nødvendigvis avhengig av dem, men når det ikke eksisterer jordbruk i vårt land, er vi avhengig av å få det fra et annet land, ergo, vi er avhengige.

Det du ikke tar med i betrakting er at det tar tid å bygge opp jordbruk, ett kyr blir ikke til 100 over natten. Når det da ikke eksisterer jordbruk og vi trenger det akutt pga. f.eks. global mat krise, har ikke vi et landbruk som er klar til å redde oss. Vi må bygge opp landbrukene igjen, og dette tar åpenbart tid. I en akutt mat krise har man ikke tid til å vente.

 

Er det Norge eller verden som bestemmer hvordan det globale mat markedet er hvis vi kun har et globalt mat markedet? Siden vi har helt avhengige av mat ressurser fra resten av verden, kan vi bli styrt gjennom dette markedet.

 

Hvis du seriøst mener at Norge klarer å bygge opp et landbruk som skal dekke hele Norges behov over natten, lurer jeg på hvordan dette er mulig. Tatt i betraktning at det ikke finnes noen landbruk.

[Rampage]

Ord.

 

 

Mye kan sies om New Zealand uten at jeg ville byttet med å bo der fremfor i Norge. Personer som har vært der sier at landet minner om Norge på 80 tallet.

 

New Zealnd har jeg vel diskutert opp og ned med camlon, så jeg finner det ikke hensiktsmessig å gjenta den debatten her.

 

Dette dreier seg om norsk og ikke om New Zelands landbruk.

 

Og du er kun villig til å prate om andres jordbruk når du kan referere til EU og andre som faktisk subsiderer. NZ sitt landbruk er et eksempel på at subsidering ikke er en forutsetning for at næringen skal overleve. Ergo er det ytterst relevant når du kommer med håpløse kommentarer om at Jensen er så dum at det ryker av henne fordi du MENER at alt av norsk landbruk blir lagt ned uten subsidier.

[Rampage]

2 innlegg forsvant. Sure kranglingsoppstøtene deres er ikke ønsket, hvis dere ikke klarer å unngå det, så kan dere holde dere gode for å poste.

 

Kommentarer tas som vanlig på PM

[Gjest Slettet+9871234]

Og du er kun villig til å prate om andres jordbruk når du kan referere til EU og andre som faktisk subsiderer.

 

For å vise at andre nærliggende land subsidierer sitt landbruk.

 

NZ sitt landbruk er et eksempel på at subsidering ikke er en forutsetning for at næringen skal overleve. .

 

Nei det er det ikke fordi:

1. Det ligger på en øy langt til havs.
   
2. Næringsstrukturen for øvrig er svært ulik den norske.
   
3. Vi har en dominerende oljesektor som skviser annet næringsliv.
   
4. Nylig ble industrien tildelt milliarder i kraftsubsidier.
   
5. Vet du forskjellen på aktivet og passivt eierskap?
   
6. Arbeiderpartiet er for aktivt eierskap. Høyre for passivt og vil selge ut store deler av norsk næringsliv.
   
7. Og legge ned norsk landbruk er verre enn å selge det ut i en verden som skriker etter mat.
   
8. Det er miljø og ressursvennlig å produsere maten selv.
   
9. Sammenligner du med New Zealand, må alt annet være konstant. Det er det langt fra.
   

 

Ergo er det ytterst relevant når du kommer med håpløse kommentarer om at Jensen er så dum at det ryker av henne fordi du MENER at alt av norsk landbruk blir lagt ned uten subsidier.

 

Hvor har jeg sagt det, men strukturen ville bli en helt annen. Det er ikke sikkert at så mange nordmenn vil ha den strukturen et rent liberalistisk avregulert landbruk vil føre til.

Endret 18. september 2012 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

 

NZ

 

NO

[тurbonєℓℓo]

Ja, du får bare ta tak i det jeg har skrevet her inne. Å komme med noen gode argumenter i mot.

Jeg tror de ikke finnes. Men jeg oppfordrer deg til å komme med noen.

 

Da oppfordrer jeg deg til å lese om igjen fra første post det jeg har skrevet. Mitt hovedbudskap er at Siv Jensen med et pennestrøk setter en strek over norsk landbruk. det blir for naivt, men det er svært lettvint å argumetnere for det. Fjern alle subsidier og reguleringer og vips så ordner alt seg.

 

Turbonello du er ingen Venstre mann, men en reinspikka liberalist. Evner du ikke å fatte det, får du ta deg en lang luftetur å tenke deg om. Dette er samme evindelige gnål som du kommer med i alle tråder som grenser til økonomi og det er mange. Du gjentar deg selv til stadighet med påstander som.

 

Men jeg oppfordrer deg til å komme med noen.

Da oppforderer jeg deg til å lese denne om igjen:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1459577&view=findpost&p=19675621

 

Jo. Jeg er venstremann, og det er lite du kan gjøre med det bortsett fra å motsi meg gang på gang grunnet din ignoranse for hva jeg har å si om den saken. Jeg har forklart deg dette mange tusen ganger. Hva som er mest viktig for meg, og at det som er mest viktig for meg finnes i Venstre og ingen andre partier.... Men i akkurat dette, så er jeg uenig med deg.

 

Og hvis du leser Venstres stortingsprogram så vil du også finne ut at Venstre mener det samme som meg i denne saken:

I stortingsprogrammet til Venstre står det:

"Subsidier og importbarrierer i industriland hindrer utviklingsland i å produsere mat til eget marked og eksportere sine varer til industriland. WTO-forhandlingene og en mulig global matkrise, med underskudd på mat og betydelig økte priser på verdensmarkedet, nødvendiggjør en mer solidarisk landbrukspolitikk. Venstre vil at Norge skal gå foran og fortsette en reduksjon av importbarrierer og produksjonsrelaterte subsidier."

[тurbonєℓℓo]

Er det viktig at Norge står på egne ben? Er det viktig at Norge er uavhengig av resten av verden? Både ja og nei, men i denne sammenhengen så mener jeg at det er viktig at Norge klarer seg selv. Hovedsaklig fordi Norge skal bli eid av Norge, og det kan Norge kun være hvis Norge er uavhengig.

Det syntes jeg var dårlig argumentasjon. Norge må klare seg selv, fordi Norge må eie Norge (...)

Klart Norge eier Norge selv om Norge ikke driver med landbruk, eller driver lite med landbruk....

 

Dårlig argumentasjon?

Ja. Norge kan være et uavhengig land uten å drive landbruk. Å handle med andre land er ikke noe som gjør oss uavhengige. Vi er ikke avhengige av de andre landene, for vi kan med en gang gå tilbake til landbruket igjen med en gang det blir lønnsomt, for jord og areal er det mer enn nok av...

 

Men som kommunist er du jo veldig for alt det som ikke er økonomisk lønnsomt?

 

Hvis vi ikke har landbruk i landet vårt(noe vi umulig vil ha, da vi ikke kan konkurrere med resten av verden, grunnet våre høye lønninger), aksepterer vi å bli styrt av resten av verden, ergo, Norge eier ikke Norge. Må vist staves ut her.

Feil. Vi blir ikke styrt av verden... Jeg vil heller kalt det "Fristet" av verden, til å kjøpe det de tilbyr.

Det å bli styrt av staten, bare for å bli styrt av statens skyld, er mye verre enn å bli styrt av et fritt marked, for forbrukerens egene valg (FRIHET) sin skyld.

 

For det første, jeg er ingen kommunist, men takker så mye for fordommen.

Du stemmer jo Rødt! Rødt er et kommunistisk parti.

Om du ikke er en kommunist, så beklager jeg det jeg sa.

[Irrasjonell]

Du stemmer jo Rødt! Rødt er et kommunistisk parti.

Om du ikke er en kommunist, så beklager jeg det jeg sa.

 

Det finnes flere grunner til å stemme et parti enn ideologiske. Bare for å si det.

 

Rødts offisielle ideologi bygger vel mer på en slags parlamentarisk tolkning av marxismen.